Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-35860/21 по делу N А40-120124/2019

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40- 120124/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Гарипова В.С., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "БЕСТШУЗ" Синченко Р.Н. о признании недействительными сделками договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2019 г., договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2019 г. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БЕСТШУЗ"

при участии в судебном заседании:

от а/у Синченко Р.Н.: Вдовенко Е.С., по дов. От 12.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. должник ООО "БЕСТШУЗ" (ИНН 7723462793) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Роман Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28 от 15.02.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "БЕСТШУЗ" Синченко Р.Н. о признании недействительными сделками договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2019 г., договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2019 г. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ", Индивидуальным предпринимателем Эзбулатовым Расулом Хасыновичем, Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСКО". Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ", Индивидуальным предпринимателем Эзбулатовым Расулом Хасыновичем, Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСКО". Применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным определением, Эзбулатов Расул Хасынович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил основания согласно абзацам 2 и 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Эзбулатова Расула Хасыновича о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021.

От заявителя поступили письменные пояснения.

От ответчика также поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления о признании сделки недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные документы, приходит к выводу, что заявление о признании сделки недействительной является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. ООО "БЕСТШУЗ" (Цедент), Индивидуальный предприниматель Эзбулатов Расул Хасынович (Цессионарий), ООО "ПЕРСКО" (Должник) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору купли-продажи N 22/2017 от 28.08.2017 г., заключенного между Цедентом и Должником.

П.1.2 договора Цессии устанавливает, что сумма уступаемого требования составляет 2 680 413,17 руб.

Цена договора составляет 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей (п. 3.1.).

Одновременно с этим, 03.09.2018 г. ООО "БЕСТШУЗ" (Цедент), Индивидуальный предприниматель Эзбулатов Расул Хасынович, (Цессионарий), ООО "ПЕРСКО" (Должник) заключили договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору займа N 04-0З/18 от 20.03.2018 г., заключенного между Цедентом и Должником.

П.1.2. договора Цессии устанавливает, что сумма уступаемого требования составляет 450 000 руб.

Цена договора составляет 40 500 рублей (п. 3.1.).

Конкурсный управляющий указывает, что договоры уступки права требования от 03.09.2018 г. в период подозрительности, установленный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Так, в соответствии с договорами цессии от 03.09.2018 г. Цедент передает Цессионарию права требования на общую сумму 3 130 413,17 руб., в тот момент, когда предоставляемое ему встречное исполнение составляет лишь 174 500 руб., (в 18 раз меньше), что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о явном неравноценном встречном исполнении Цессионария ИП Эзбулатова Расула Хасыновича.

П.п. 3.2., 3,2, договора Цессии от 03.09.2018 г. договора Цессии от 03.09.2018 г., устанавливают, что оплата указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится безналичными денежными переводами на расчетный счет Цессионария, указанный в п.8 Договора (р/с 40702810402020002220 в БАНК ООО "ПроКоммерцБанк" г. Москва).

Однако, согласно предоставленной конкурсному управляющему выписке ООО "ПроКоммерцБанк" по расчетному счету 40702810402020002220 (дата закрытия 20.07.2020 г.) денежные операции после 03.09.2019 г. (дата последней операции 22.08.2018 г.) отсутствуют, следовательно, обязательства ИП Цессионария Эзбулатова Расула Хасыновича перед Цедентом ООО "БЕСТШУЗ" не исполнены.

При этом, конкурсным управляющим было установлено, что ООО "ПЕРСКО" совершило исполнение обязательств в пользу ИП Эзбулатову Р.Х. в соответствии с условиями заключенного договора.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, соглашается с доводами заявителя о наличии оснований для признания оспариваемых договоров цессии недействительным по ч. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Как следует их материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом первой инстанции 21 июня 2019, оспариваемые договоры заключены 03.09.2018, т.е. в годичный период подозрительности, установленный ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9). В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2 Закона сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- неравноценное встречное исполнение обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательства оплаты за приобретенное право требования денежных средств в размере 134 000 рублей и 40 500 рублей (п. 1.2. договоров) со стороны ИП Эзбулатова Р.Х. в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства существенной разницы между стоимостью уступаемых требований и ценой договоров не пояснены, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция ИП Эзбулатова Р.Х., в которой ответчик ссылается на факт, что им частично была произведена оплата за изготовление подошвы обуви.

Ответчик ссылается на соглашение о погашении встречных однородных требований от 03.09.2018 г., в соответствии с которым часть задолженности ООО "Бестшуз" перед ИП Эзбулатова Р.Х. погашена.

Однако, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Указанная письменная позиция поступила без приложения документов, что подтверждается описью вложения.

Как видно из выписки по расчетному счету ООО "Бестшуз", назначения платежа данных оплат происходят за услуги по производству подошв по договору N 01-2017 от 27.04.2017 г.

Однако, конкурсным управляющий заявляет об оспаривании договоров уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., договора уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., в результате которых должником была утрачена возможность наиболее полного получения суммы основного долга по договору купли-продажи N 22/2017 от 28.08.2017 г. и договору займа N 04-0З/18 от 20.03.2018 г., заключенных между ООО "БЕСТШУЗ" и ООО "ПЕРСКО".

Доказательства того, что оспариваемый договор заключен в целях исполнения обязательств за услуги по производству подошв по договору N 01-2017 от 27.04.2017 г., в материалах дела отсутствуют.

При этом, впоследствии ООО "ПЕРСКО" исполнило свои обязательства по договору купли-продажи N 22/2017 от 28.08.2017 г. и договору займа N 04-0З/18 от 20.03.2018 г. ИП Эзбулатову Р.Х.

Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт неравноценного встречного исполнения со стороны ответчика по оспариваемым договорам цессии, вследствие чего оспариваемый договор подлежит признанию недействительным по ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание положение статьи 61.6 Закона о банкротстве, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя Эзбулатова Расула Хасыновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ" денежных средств в размере 3 130 413,17 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2021 по делу N А40- 120124/19 отменить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ", Индивидуальным предпринимателем Эзбулатовым Расулом Хасыновичем, Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСКО".

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ", Индивидуальным предпринимателем Эзбулатовым Расулом Хасыновичем, Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРСКО".

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эзбулатова Расула Хасыновича (ИНН 200406469960, ОГРНИП 317237500126128) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ" (ОГРН 1167746720591, ИНН 7723462793; 115432, г. Москва, пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 16, эт. 4, ком. 20) денежные средства в размере 3 130 413,17 (три миллиона сто тридцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эзбулатова Расула Хасыновича (ИНН 200406469960, ОГРНИП 317237500126128) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТШУЗ" (ОГРН 1167746720591, ИНН 7723462793; 115432, г. Москва, пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 16, эт. 4, ком. 20) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров