Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2021 г. N 15АП-14516/21 по делу N А32-15170/2021

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2021 г.

дело N А32-15170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания": представитель Ермилов С.В. по доверенности от 28.03.2021, диплом от 19.04.2002, паспорт;

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору: представитель Мешков С.А. по доверенности от 21.12.2020, диплом от 06.07.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2021 по делу N А32-15170/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания"

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) от 30.03.2021 N 02-01/55 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением административным органом процедуры и порядка отбора проб (образцов) продукции, непринятием мер по изъятию из оборота мясной продукции. Также апеллянт указывает, что в ходе проведенной в отношении общества внеплановой проверки нарушений выявлено не было.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Кубанская мясоперерабатывающая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1150107010921, дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН 0107028810, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 208, строение 1, помещение 13.

В рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, был отобран образец пищевой продукции "мясная обрезь говяжья замороженная", изготовленный 04.12.2020 ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания" по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский ВО, ООО СХП "Росток", в 500 м от федеральной дороги М-4.

Согласно протоколу инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 10.03.2021 N В-21, протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская МВЛ" от 30.12.2020 N М-20/01702 в исследуемом образце установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии "кетопрофен" в количестве 5,9 мкг/кг, при норме "не допускается".

В связи с установлением нарушений юридическим лицом обязательных требований, установленных техническими регламентами и ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", 23.03.2021 контролирующим органом, в присутствии директора ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания" - Бакоева А.А., в отношении общества составлен протокол N 02-01/55 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.03.2021 Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в присутствии директора ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания" - Бакоева А.А., в отношении заявителя вынесено постановление N 02-01/55 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулирует Федеральный закон от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовителем пищевой продукции является организация независимо от ее организационно-правовой формы, осуществляющая от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущая ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Из пункта 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 следует недопустимость использования продовольственного сырья, полученного от животных, подвергавшихся воздействию антибиотиков и других ветеринарных лекарственных средств, до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно пункту 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны.

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 034/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Из материалов административного дела следует, что 17.12.2020-30.12.2020 в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции при проведении лабораторных исследований ФГБУ "Белгородская МВЛ" образца продукции: "мясная обрезь говяжья замороженная", изготовленного 04.12.2020 ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания" по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский ВО, ООО СХП "Росток", в 500 м от федеральной дороги М-4, установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии "кетопрофен".

Указанный образец продукции "мясная обрезь говяжья замороженная", изготовлен 04.12.2020 ООО "Кубанская мясоперерабатывающая компания" по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский ВО, ООО СХП "Росток", в 500-м от федеральной дороги М-4, отобран государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям В.В. Ивановым 16.12.2020 в 14 часов 45 минут по адресу: РФ, Воронежская область, Новоусманский район, п. свх Масловский 1 отделение, ул. Солнечная, д.88А ООО "ТД Иванчев" в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, являющегося средством государственного контроля (надзора) по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно протоколу ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 10.03.2021 N В-21, протоколу испытаний ФГБУ "Белгородская МВД" от 30.12.2020 N М-20/01702 в исследуемом образце установлено наличие остатка лекарственного препарата, используемого в ветеринарии "кетопрофен" в количестве 5,9 мкг/кг, при норме "не допускается".

Материалами дела, в том числе актом отбора проб (образцов) от 16.12.2020 N 2054628, фотографиями маркировки продукции, протоколом инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 10.03.2021 N В-21, протоколом испытаний ФГБУ "Белгородская МВД" от 30.12.2020 N М-20/01702 подтверждается несоответствие образца продукции "мясная обрезь говяжья замороженная" требованиям п. 1 ст. 5, п.3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011N 880; п. 59 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".

Судом первой инстанции не принят довод общества о нарушении процедуры и порядка отбора проб (образцов) продукции ввиду следующего.

Согласно подп. "а" п. 116, п. 117 Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждённого Решением совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, в ходе осуществления государственной программы мониторинга предусмотрен отбор проб подконтрольных.

Из пояснений административного органа следует, что государственный мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов проводился не в отношении ООО "КМК" как юридического лица, а в отношении пищевой продукции, находящейся в обороте.

Пищевой мониторинг не является формой контрольно-надзорной деятельности, регулируемой Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

При осуществлении пищевого мониторинга не применяется приказ Минсельхоза России от 17.05.2016 N 185, устанавливающий порядок осуществления Россельхознадзором в соответствии Постановлением Правительства РФ от 21.12.2000 N 987 "О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов посредством проведения плановых и внеплановых проверок в соответствии с Законом N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям проводились мероприятия по осуществлению государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на основании Приказа Россельхознадзора от 25.12.2019 N 1426 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора в 2020 году для обеспечения выполнения требований Соглашения по применению санитарных и фитосанитарных мер Всемирной торговой организации".

Согласно акту отбора проб (образцов) от 16.12.2020 N 2054628 у владельца пищевой продукции ООО "Торговый дом Иванычев" была отобрана одна проба "мясная обрезь говяжья замороженная" массой 1,306 кг согласно ГОСТу 7629-2015.

Разделом 4 ГОСТа 7269-2015 регламентирован отбор образцов.

Вышеизложенным разделом ГОСТа 7269-2015 не предусмотрен отбор контрольных образцов мясной продукции.

В акте отбора проб (образцов) в строке "сведения о контрольных образцах" указано, что от оформления контрольного образца владелец продукции отказался. Контрольный образец был выделен в испытательной лаборатории.

Представленными контролирующим органом в материалы дела документами подтверждаются основания отбора проб в рамках пищевого мониторинга, а также компетентность инспектора, проводившего отбор проб.

Таким образом, утверждение общества о нарушении процедуры отбора образцов продукции основано на неверном толковании норм действующего законодательства и документально не подтверждено.

Довод общества о том, что при приеме живого скота на убой отсутствовала информация о применении лекарственных ветеринарных препаратов, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, ввиду того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства находящаяся в обращении продукция должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (в данном случае - ТР ТС 021/2011), и быть безопасной для жизни и здоровья граждан. Данный правовой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.03.2020 N 305-ЭС20-442.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта выпуска обществом в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства, употребление которой может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры и порядка отбора проб (образцов) продукции были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы непринятие мер по изъятию из оборота спорной мясной продукции не может свидетельствовать об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не влияет на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Указание на отсутствие нарушений общества при проведении внеплановой проверки, по мнению судебной коллегии, также не является безусловным подтверждением того, что спорная продукция на момент отбора проб соответствовала требованиям п. 1 ст. 5, п.3 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011N 880; п. 59 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 по делу N А32-15170/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов