Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-32781/21 по делу N А40-253602/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-253602/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Клеандрова И.М., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление ПАО Банк ВТБ о признании ИП Есева Юрия Геннадьевича несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Есев Ю.Г. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 г., согласно штампу канцелярии, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391/ ИНН 7702070139) о признании Индивидуального предпринимателя Есева Юрия Геннадьевича (24.03.1970 г.р., место рождения: г. Барнаул, ИНН 773671544368, СНИЛС: 144-175-864-69, ОГРНИП: 317774600229851) несостоятельным (банкротом). При этом суд указал, что местом регистрации должника является: 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 79, кв. 104

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 г. принято к производству заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391/ ИНН 7702070139) о признании Индивидуального предпринимателя Есева Юрия Геннадьевича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-253602/20-129-100 ИП.

Судом был рассмотрен вопрос по проверке обоснованности заявления и вопрос о введении процедуры банкротства в отношении гражданина.

В материалы дела от единственного кредитора - Банка ВТБ (ПАО), поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил: принять ходатайство об уточнении заявленных требований.

Определением от 19.04.2021 г. Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст.ст. 6, 32, 45, 134, 137, 213.3 - 213.6, 213.13 главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ИП Есева Юрия Геннадьевича (24.03.1970 г.р., место рождения: г. Барнаул, ИНН 773671544368, СНИЛС: 144-175-864-69, ОГРНИП: 317774600229851, место регистрации: 119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 79, кв. 104) признал обоснованным,

Ввел в отношении ИП Есева Юрия Геннадьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина,

Утвердил финансовым управляющим должника Кобяка Павла Петровича (член Союза "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, а/я 32),

Признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Банк ВТБ в размере 1 452 156,93 руб. основного долга 981 415,76 руб., 12 231,57 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 708,02 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 425 801,58 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу,

Включил вышеуказанные требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом по договору участия в долевом строительстве N СКЛ2-В1-6-95 от 21.01.2016 г., а также апартамента, расположенного в строящемся многофункциональном офисно-деловом центре, расположенном по строительному адресу г. Москва, СВАО, район Бутырский, Складочная улица, вл. 1, стр. 3, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37, к. N В1, этаж 6, номер помещения площадке N 16.

Не согласившись с принятым определением, ИП Есев Юрий Геннадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ИП Есев Юрий Геннадьевич указывает, что не был уведомлен должным образом о сути требований Банка ВТБ, о поданном им исковом заявлении, о начале судебного процесса и о судебных заседаниях и таким образом не имел возможности ознакомления с сутью и деталями иска, участия в судебных заседаниях и представления моей точки зрения, аргументов и доказательств.

О судебном процессе он узнал случайно из Сети Интернет 29.04.2021.

Не была представлена возможность досудебного урегулирования спора с Банком ВТБ.

Его настоящий адрес проживания известен Банку ВТБ: 127015 г. Москва, ул. Новодмитровская 2 корпус 4, кв. 95, моя квартира по этому адресу и является предметом Залога перед банком ВТБ.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2021 перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-253602/20-129-100 ИП по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Есев Ю.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Кредитор в заседание не явился, никаких заявлений от него не поступало.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления, заслушав Есева Ю.Г., считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлены доказательства внесения на депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере фиксированной суммы 25.000 руб. (платежное поручение N 798779 от 17.11.2020)

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно материалам дела, наличие у должника перед кредитором кредиторской задолженности, превышающей пятьсот тысяч рублей, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе кредитным договором N 634/2510-0003796 от 21.01.2016 г. заключенным между Банком и Есевым Юрием Геннадьевичем.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 634/2510-0003796 от 21.01.2016 г. обеспечено договором участия в долевом строительстве NСКЛ2-В1-6-95 от 21.01.2016 г., а также апартаментом к. N В1, этаж 6, номер помещения площадке N 16., расположенным в строящемся многофункциональном офисном-деловом центра, расположенном по строительному адресу г. Москва, СВАО, район Бутырский, Складочная улица, вл. 1, стр. 3, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37.

В связи с систематическим нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов Банком 11.03.2020 г. в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за использование кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, в срок не позднее 19.03.2020 г.

Заемщик не исполнил требование Банка, не возвратил всю сумму кредита и не уплатил просроченные проценты.

По состоянию на 08.11.2020 задолженность по Кредитному договору составляет 1 409 430,10 руб., в том числе 981 415,76 руб. - основной долг, 12 231,57 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 182,07 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 383 600,70 руб. -задолженность по пени по просроченному долгу.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку задолженность перед Банком до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Доводы должника о том, что с банком достигнуто соглашение о досрочном погашении долга, что следует из переписки СМС с сотрудником банка; что он восстановил платежеспособность, поскольку Еснва Оксана Валерьевна написала заявление в банк о списании с ее счета 600 000 руб. в счет погашения части долга должника по спорному кредитному договору, не являются доказательством указанных должником обстоятельств.

При этом кредитор никаких заявлений в суд не представил.

Поэтому его заявление о прекращении производства по делу необоснованно.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования Банка подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 134 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2010 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника.

Таким образом, требования кредитора подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.

Союзом "УрСО АУ" представлена кандидатура Кобяка Павла Петровича для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, суд утверждает финансовым управляющим должника Кобяка Павла Петровича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года по делу N А40-253602/20 отменить.

Заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ИП Есева Юрия Геннадьевича (24.03.1970 г.р., место рождения: г. Барнаул, ИНН 773671544368, СНИЛС: 144-175-864-69, ОГРНИП: 317774600229851, место регистрации: 119261, г.Москва, Ленинский проспект, д. 79, кв. 104) признать обоснованным.

Ввести в отношении ИП Есева Юрия Геннадьевича процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника Кобяка Павла Петровича (член Союза "УрСО АУ", адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, а/я 32).

Установить финансовому управляющему размер вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в 25 000 руб. единовременно.

Признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Банк ВТБ в размере 1 452 156,93 руб., в том числе 981 415,76 руб. - основной долг, 12 231,57 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 32 708,02 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 425 801,58 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Включить вышеуказанные требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом прав требования по договору участия в долевом строительстве N СКЛ2-В1-6-95 от 21.01.2016 г., а также залогом апартамента: к. N В1, этаж 6, номер помещения на площадке N 16 (расположенного в строящемся многофункциональном офисно-деловом центре, расположенном по строительному адресу г. Москва, СВАО, район Бутырский, Складочная улица, вл. 1, стр. 3, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37).

Обязать финансового управляющего выполнить требования ст.ст. 213.7, 213.8 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать гражданина - должника предоставить финансовому управляющему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Разъяснить гражданину-должнику, что с даты введения реструктуризации долгов наступают последствия, предусмотренные законодательством о банкротстве физических лиц.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина