Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-45131/21 по делу N А40-202324/2019

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-202324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Башкова А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-202324/19 об отказе в истребовании дополнительных доказательств в отношении Хитровой Юлией Валерьевны по делу о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Александра Валерьевича

при участии в судебном заседании:

от Галкина А.В.- Абдулхаеров Р.Р., дов. от 01.07.2020

к/у ООО "ДекорСтрой-К"- Русалин Е.В.- Решение АСгМ от 16.11.2016

Хитрова Ю.В.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 возбуждено дело о банкротстве Галкина Александра Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 в отношении Галкина Александра Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Башков Александр Павлович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 3(6724) от 11.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 Галкин Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Башков Александр Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126(6847) от 18.07.2020.

06.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Башкова Александра Павловича об истребовании:

1) у Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (г. Челябинск ул. Сони Кривой, 75А), сведений о зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р.: - о самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020., а также о снятии с учета данных машин, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия - о наличии арестов, залогов, иных обременении самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см, зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020 г., и не снятых с учета.

2) у Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области (455038, Челябинская обл, Магнитогорск г, Карла Маркса пр-кт,158/1): - сведений о наличии зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. объектах налогообложения - движимого и недвижимого имущества, в том числе транспортных средствах, земельных участках, жилых домах, квартирах, комнатах, гаражах, машино-местах, единых недвижимых комплексах, объектах незавершенного строительства, иных зданий, строений, сооружений, помещений и т.д. в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020 г.; - сведений о принадлежащих Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где Хитрова Юлия Валерьевна 1979 г.р. является руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц; - сведений об эмитентах, депозитариях Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р., а также о принадлежащих Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. ценных бумагах в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020.

3) у Управления Росреестра по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Елькина, 85) сведений о зарегистрированной собственности за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,

4) у Главного управления МВД России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Елькина, 34): - сведений об автомототранспортных средствах и прицепов к ним, зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. в период, начиная с 01.01.2015 по 05.11.2020 г., а также о снятии с учета данных автомототранспортных средств и прицепов к ним, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия; - сведений о наличии арестов, залогов, иных обременении автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р. в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020 г., и не снятых с учета;

5) у Управления Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Степана Разина, 6В) сведений о наличии в собственности Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р., а именно: о наличии либо отсутствии оружия, зарегистрированного за бывшей супругой должника в период, начиная с 01.01.2015 г. по 05.11.2020 г.

6) у Главного управления МЧС России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Пушкина, 68) сведений о находящихся в собственности Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р., а именно о маломерных судах, зарегистрированных за Хитровой Юлией Валерьевны 1979 г.р., в период, начиная с 01.01.2015 по 05.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Башков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Также в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об истребовании доказательств финансовый управляющий указал на тот факт, что Хитрова Юлия Валерьевна является супругой Галкина Александра Валерьевича, а также проживает с должником с 2015 г.

Однако финансовым управляющим в подтверждение заявленного довода не приложены доказательства того, что Хитрова Юлия Валерьевна является супругой должника.

Согласно п.1 ст.67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Ввиду того, что Хитрова Юлия Валерьевна не является лицом, участвующим в рамках настоящего дела, удовлетворение ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств в отношении Хитровой Юлией Валерьевны не представляется возможным.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение требований ст. 66 АПК РФ финансовым управляющим не обоснованы причины необходимости истребования данных доказательств по делу с учетом положения ст. 70 АПК РФ и значения данных документов для рассматриваемого дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств).

Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Башкова Александра Павловича об истребовании дополнительных доказательств в отношении Хитровой Юлией Валерьевны.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В свою очередь, апелляционный суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого определения доказательств, что Хитрова Юлия Валерьевна являлась супругой должника в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-202324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Башкова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева