Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-79240/22 по делу N А40-202324/2019

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-202324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Галкина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-202324/19, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок должника по распоряжению денежными средствами со счетов в ПАО "Сбербанк" в сумме 210 663 руб., в деле о банкротстве Галкина А.В.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 Галкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Башков А.П.

22.04.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительными сделок должника по распоряжению денежными средствам со счетов в ПАО "Сбербанк" в сумме 210 663 руб.

Определением от 18.10.2022 суд отказал финансовому управляющему Галкина А.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника по распоряжению денежными средствами со счетов в ПАО "Сбербанк" в сумме 210 663 руб.

Финансовый управляющий Галкина А.В. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления финансового управляющего, Галкин А.В. в период реализации имущества должника пользовался счетом в ПАО Сбербанк N 40817810952095572162, и осуществлял денежные переводы, платежи в пользу третьих лиц (в том числе в пользу Христофоровой В.В.), а также снятия наличных денег по этому счету.

Сведения о введении процедуры реализации имущества Галкина А.В. опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.07.2020, кроме того ПАО Сбербанк является конкурсным кредитором в деле о банкротстве Галкина А.В. на основании определения от 16.03.2020.

С учетом того, что на день списания денежных средств Банк был достоверно осведомлен о признании Галкина А.В. банкротом и о возникших из этого факта последствиях, вместе с тем, допустил списание 188 347,28 руб. со счета должника с нарушением требований Закона о банкротстве, а вследствие выбытия денежных средств из конкурсной массы кредиторам причинен имущественный вред.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 в отношении Галкина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Башков А.П.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 3(6724) от 11.01.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 Галкин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Башков А.П.

Публикация в ЕФРСБ о признании должника банкротом N 5197655 от 10.07.2020.

Поскольку заявление о признании Галкина А.В. Арбитражным судом г. Москвы принято к производству 12.09.2019, а оспариваемые платежи в адрес Христофоровой В.В. произведены должником в период с 16.01.2020 по 19.10.2020, для признания их недействительными управляющий должен доказать наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 и в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Однако заявитель не указал дату возникновения обязательств перед иными кредиторами, в том числе и дату возникновения обязательств перед ответчиком по договору займа.

Таким образом, заявителем не доказано, что в результате совершения оспариваемых сделок оказано предпочтение Христофоровой В.В. перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов дела, согласно расписке 25.12.2019 должник взял в долг у Христофоровой В.В. 30 000 руб. и обязался возвратить 31 300 руб. в срок до 01.12.2020. В период с 03.03.2020 по 19.10.2020 долг был возвращен в общей сумме 31 300 руб. несколькими платежами.

Между тем в рамках настоящего заявления финансовый управляющий оспаривает произведенные должником платежи в адрес ответчика, что относится к исполнению сделки, а не к ее условиям.

Финансовый управляющий договор займа как содержащий условия, предусматривающие неравноценное встречное исполнение обязательств исполнителем, не оспаривает.

Договор займа в установленном гражданским законодательством порядке недействительным не признан.

В данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, из пояснений должника и представленных доказательств следует, что сведения в ЕФРСБ о банкротстве Галкина А.В. содержатся не в полном объеме, а именно - отсутствует информация о СНИЛС должника.

Доказательств обратного со стороны финансового управляющего в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции учтено, что в результате заключения договоров займа должник, являясь заемщиком, не освобожден от обязанностей по возврату заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства осведомленности ответчика о наличии у Галкина А.В. задолженности перед кредиторами, равно как и противоправный интерес стороны по сделке, а также поведении с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов и должника, аффилированность сторон сделки, в материалах дела отсутствуют.

Также суд первой инстанции учел, что, заменив ненадлежащего ответчика по сделке, управляющий не уточнил сумму оспариваемых платежей.

При указанных обстоятельствах требования финансового управляющего удовлетворению не подлежат.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 по делу N А40-202324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Галкина А.В. - без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы Галкина А.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова