Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-47420/21 по делу N А40-202324/2019

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-202324/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Назаровой С.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Башкова А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-202324/19 об отказе в истребовании доказательств у ПАО "Мегафон", ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом" по делу о признании несостоятельным (банкротом) Галкина Александра Валерьевича

при участии в судебном заседании:

от Галкина А.В.- Абдулхаеров Р.Р., дов. от 01.07.2020

к/у ООО "ДекорСтрой-К"- Русалин Е.В.- лично, паспорт, Решение АСгМ от 12.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 Галкин Александр Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Башков Александр Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126(6847) от 18.07.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2020 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Башкова Александра Павловича об истребовании у ПАО "Мегафон", ООО "Т2 Мобайл", ПАО "МТС", ПАО "ВымпелКом" сведений об исходящих звонках (соединения) и о входящих звонках (соединения) Галкина А.В. за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Финансовый управляющий просил истребовать сведения какие телефонные номера зарегистрированы за должником, а также распечатку входящих и исходящих звонков за указанный период.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 заявление финансового управляющего Башкова Александра Павловича об истребовании доказательств было оставлено без движения на срок до 28.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 28.10.2020 поступило ходатайство финансового управляющего Башкова Александра Павловича о принятии заявления к производству с приложением доказательств, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Башков А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допускается только на основании судебного решения.

Из этого следует, что положения статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 53 Федерального закона "О связи", устанавливая ограничения доступа к подобной информации, не только не нарушают, но, напротив, гарантируют права, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Согласно устоявшейся судебной практики, сведения о соединениях между конкретными абонентами (дата, время, продолжительность) также составляют охраняемую Конституцией РФ (ст. 23) и законом "О связи" тайну телефонных переговоров.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. N 345-0 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 года "О связи", права и свободы, в том числе на тайну телефонных переговоров, являются высшей ценностью, ограничение которых допускается только на основании судебного решения.

Кроме того, вопреки п.4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющих обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, общества.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности.

Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут в полном объеме переложить на суд сбор доказательств.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Финансовым управляющим Башковым А.П. в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены доказательства невозможности самостоятельно получить указанные сведения и документы.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал финансовому управляющему Башкову Александру Павловичу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность (пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных).

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий процедуры банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий полагает, что документы (информация), полученные таким способом в соответствии с законодательством, могут являться доказательствами того, что Галкин А.В. скрывает свое местожительства для того, чтобы финансовому управляющему существенно затруднить (или вообще сделать невозможным) определение связей и деловых контактов должника, с целью не допустить формирование конкурсной массы в деле о банкротстве.

При разрешении спора коллегия приходит к выводу, что финансовым управляющим не приведены доказательства того, что испрашиваемая информация обеспечит формирование конкурсной массы.

Получение доступа к телефонным номерам должника, а также распечатка входящих и исходящих звонков за указанный период, обеспечит доступ не только в отношении персональных данных, личной тайне должника, но и в отношении личной тайны и персональных данных третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-202324/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Башкова А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева