Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-15854/20 по делу N А40-194447/2017

город Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-194447/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Агентство охраны "Грань", Гюнтера Владимира Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-194447/17

по исковому заявлению Гюнтера Владимира Александровича

к Закрытому акционерному обществу НПО "Арктур", Анциферову Владимиру Вячеславовичу

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МИФНС No 46, МИФНС No 29, АО "UzAuto Motors" (АО "General Motors Uzbekistan"), Васильев П.А., ООО "Агентство охраны "Грань", ССП ОСП по ЦАО "2 УФССП России по Москве Кравцов И.В., УФССП РФ по Москве, СПИ ОСП по ЦАО No2 УФССП России по Москве Алиев М. А., Гроссен Олеся Викторовна,

о признании ничтожным решения.

от истца - Гюнтер В.А. лично (паспорт);

от ответчиков: от ЗАО НПО "Арктур" - Беленко А.Б. по доверенности от 18.08.2021 г.;

от Анциферова В.В. - Леппа Ф.Н. по доверенности от 27.07.2020 N 77АГ4695100;

от третьих лиц: от МИФНС N 46 - не явился, извещен;

от МИФНС N 29 - не явился, извещен;

от АО "UzAuto Motors" - Купцов Д.А. по доверенности от 17.06.2021 N Yur/120-1897;

от иных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО НПО "Арктур", Анциферову В.В. о признании ничтожным решения N 17 от 06.07.2017 о назначении Гроссен О.В. генеральным директором ЗАО НПО "Арктур".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-194447/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агентство охраны "Грань", Гюнтер В. А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчиков, третьего лица АО "UzAuto Motors" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателей жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями, Истец указывает на ничтожность решения N 17 от 06.07.2017 о назначении Гроссен О.В. генеральным директором ЗАО НПО "Арктур" в силу статьи 181.5 ГК РФ ввиду его принятия Анциферовым В.В., не обладающим статусом акционера ЗАО НПО "Арктур".

Изначально позиция Истца заключалась в том, что Анциферов В.В. не является акционером ЗАО НПО "Арктур", поскольку он не вносил имущество в уставный капитал общества и никогда не значился в реестре акционеров ЗАО НПО "Арктур".

По мнению Истца, акционером ЗАО НПО "Арктур" являлся Истец, оплативший уставный капитал общества двумя ноутбуками и единолично осуществлявший полный корпоративный контроль над ЗАО НПО "Арктур".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции по настоящему делу Истец ссылался на то, что он является акционером ЗАО НПО "Арктур" в силу передаточного распоряжения N 0129-0591 от 29.01.2005, на основании которого Анциферов В.В. передал Истцу 100% акций ЗАО НПО "Арктур".

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст.11,12,62.5,149,154,161,420,432,433 ГК РФ, Закона об акционерных обществах, Закона о рынке ценных бумаг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан объем нарушенных прав, выбран неверный способ защиты. Истец не обладает статусом акционера ЗАО НПО "Арктур". Статус Анциферова В.В. как акционера ЗАО НПО "Арктур" подтверждается достаточной совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. По правилам ст. 69 АПК РФ судом учтены выводы вступившего в законную силу решения по делу N А40-52471/2018.

Судом первой инстанции установлено, что 29.01.2004 в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО НПО "Арктур" за государственным регистрационным номером 1047796047012, единственным акционером Общества с момента его регистрации являлся Анциферов В.В., владеющий акциями номинальной стоимостью 100 000 руб., что подтверждается выпиской по состоянию на 05.03.2018, а также п. 3.1 Устава ЗАО НПО "Арктур" (с отметкой налогового органа), где указано, что акционером Общества является Анциферов В.В.

16.04.2004 решением N 1 учредителя ЗАО НПО "Арктур" Анциферовым В.В. принято решение о создании ЗАО НПО "Арктур", оплатить уставный капитал личным имуществом учредителя: компьютеры NOTEBOOK в количестве двух штук, утвердить оценку вносимого имущества равной 100 000 руб., утвердить устав ЗАО НПО "Арктур", возложить обязанности Генерального директора на Васильева П.А.

На основании заявления и данного решения 29.01.2004 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации ЗАО НПО "Арктур".

По акту передачи на баланс имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ЗАО НПО "Арктур" от 29.01.2004, Анциферов В.В. передал на баланс следующее имущество: компьютер NOTEBOOK "iRU", модель Intro-2115COMBO, стоимостью 30 000 руб., компьютер NOTEBOOK "SONY VAIO Computer Quick Start", модель PCG -V505DC1 /DX, стоимостью 70 000 руб., всего на общую сумму 100 000 руб. Денежная оценка имущества утверждена решением учредителя о создании.

Решением акционера ЗАО НПО "Арктур" Анциферовым В.В. от 11.08.2004 N 2 принято решение об утверждении решения о выпуске ценных бумаг ЗАО НПО "Арктур" и утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО НПО "Арктур".

11.08.2004 принято решение о выпуске обыкновенных именных акций ЗАО НПО "Арктур" в бездокументарной форме в количестве 10 000 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за акцию.

В данном решении указано, что акции были размещены путем приобретения единственным учредителем акционерного общества.

Указанное решение о выпуске акций ЗАО НПО "Арктур", а также отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО НПО "Арктур", утверждены решением N 2 от 11.08.2004, зарегистрированным 13.09.2004 РО ФКЦБ в ЦФО.

Согласно уведомлению РО ФКЦБ в ЦФО от 14.09.2004 на основании распоряжения РО ФКЦБ в Центральном федеральном округе от 13.09.2004 N 1833 осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных эмитента ЗАО НПО "Арктур", государственный регистрационный номер 1-01-50570-Н, способ распределения - распределение среди учредителей, количеством 10 000 штук, номинальной стоимостью 10 руб. за акцию, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) - 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона об акционерных обществах (в редакции на момент создания ЗАО НПО "Арктур") учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

В соответствии со статьей Закона акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций - решением об их размещении. Оплата иных эмиссионных ценных бумаг может осуществляться только деньгами.

Доводы апелляционных жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных истцом доказательств отклоняются апелляционным судом.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на отсутствие у Анциферова В.В. статуса акционера ЗАО НПО "Арктур", поскольку указанный статус всегда принадлежал Истцу. Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не представил ни одного доказательства, подтверждающего наличие у него данных прав.

Закон об АО предусматривает два способа приобретения статуса акционера:

1) участие в первичном размещении акций среди учредителей акционерного общества (абзац 4 пункта 1 статьи 25 Закона об АО);

2) последующее приобретение первично или дополнительно размещенных акций общества (пункт 1 статьи 39 Закона об АО).

Таким образом, в целях подтверждения доводов Истца о наличии у него статуса акционера ЗАО НПО "Арктур" ему необходимо доказать либо то, что он являлся учредителем общества, либо то, что он впоследствии приобрел акции общества (например, при их отчуждении акционером или при размещении обществом дополнительных акций).

Доказательств в подтверждение данных обстоятельств Истцом не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Представленные в материалы дела квитанции на покупку ноутбуков не свидетельствуют о наличии у Истца статуса акционера ЗАО НПО "Арктур".

Квитанции на покупку ноутбуков не подтверждают тот факт, что ноутбуки были приобретены в целях оплаты уставного капитала ЗАО НПО "Арктур".

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что уставный капитал ЗАО НПО "Арктур" был оплачен не истцом, а Анциферовым В.В., а именно: акт приема-передачи на баланс имущества, вносимого учредителем в качестве вклада в уставный капитал ЗАО НПО "Арктур" от 29.01.2004, решение о выпуске акций ЗАО НПО "Арктур" от 11.08.2004 N 1-01-5057011, устав ЗАО НПО "Арктур" с отметкой налогового органа.

Закон также не связывает никаких правовых последствий ни с фактом приобретения имущества, вносимого в уставный капитал общества, ни с личностью лица, приобретающего данное имущество.

Отношения учредителя и третьего лица, оплатившего за него уставный капитал, находятся за рамками корпоративных отношений и не имеют значения при установлении статуса акционера.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о том, что предполагаемая оплата уставного капитала ЗАО НПО "Арктур" Истцом как исполнителем воли учредителя (акционера) не свидетельствует о наличии у него статуса акционера.

Несостоятельным суд считает довод истца о приобретении им статуса акционера ЗАО НПО "Арктур" в силу осуществления им контроля за деятельностью ЗАО НПО "Арктур", поскольку Закон об акционерных обществах не предусматривает такого основания для приобретения статуса акционера.

Доводы Истца о приобретении им статуса акционера на основании передаточного распоряжения N 0129-0591 от 29.01.2005 и Протокола N 2 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг (ред. от 28.07.2004) номинальный держатель ценных бумаг - лицо, зарегистрированное в системе ведения реестра, в том числе являющееся депонентом депозитария, и не являющееся владельцем в отношении этих ценных бумаг.

В качестве номинальных держателей ценных бумаг могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг, которыми в соответствии с частью 18 статьи 2 данного закона являются юридические лица, осуществляющие виды деятельности, указанные в главе 2 Закона о рынке ценных бумаг (брокеры, депозитарии, регистраторы и др.).

Анциферов В.В. не является юридическим лицом, поэтому, вопреки Передаточному распоряжению N 0129-0591 и Протоколу N 2, он не мог являться номинальным держателем ценных бумаг, принадлежавших истцу.

Согласно статье 8 Закона форма распоряжения о передаче ценных бумаг и указываемые в нем сведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абз. 8 п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (в редакции от 22.04.1998), регистратор обязан принять передаточное распоряжение к рассмотрению только в том случае, если предоставленное передаточное распоряжение соответствует форме, предусмотренной в приложении к Положению.

Передаточное распоряжение N 0129-0591 от 29.01.2005, представленное Истцом в материалы дела, составлено с нарушением установленной Положением формы, в частности, в нем отсутствует подпись лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги.

Отсутствие в передаточном распоряжении обязательного реквизита в виде подписи лица, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи акций в простой письменной форме (п. 3 ст. 154, подп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433).

Представленные Истцом в материалы настоящего дела реестр акционеров ЗАО НПО "Арктур", согласно которому акционером общества является Истец, а также справка по лицевому счету от 22.04.2005 не подтверждают наличие у Истца статуса акционера.

Так, согласно статье 149 ГК РФ (в редакции от 30.12.2004) реестр акционеров, ведение которого осуществляет акционерное общество, только фиксирует права, закрепленные бездокументарной ценной бумагой, но не является бесспорным доказательством принадлежности акций лицу, указанному в реестре акционеров, а в ряде случаев, и существования самих акций.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что статус Анциферова В.В. как акционера ЗАО НПО "Арктур" подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Анциферов В.В. учредил ЗАО НПО "Арктур" путем принятия решения N 1 от 16.01.2004 и по итогам первичного размещения акций стал единственным собственником 100 % акций ЗАО НПО "Арктур", что подтверждается: копией решения о выпуске акций ЗАО НПО "Арктур" от 11.08.2004 N 1-01-50570-11 и копией отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 13.09.2004.

При этом согласно материалам дела, с момента учреждения ЗАО НПО "Арктур" и до 2017 года Анциферов В.В. никому не передавал акции ЗАО НПО "Арктур", а самостоятельно осуществлял права и исполнял обязанности акционера.

Тот факт, что именно Анциферов В.В. стал единственным акционером ЗАО НПО "Арктур", подтверждается принятыми им решениями, а также уставом ЗАО НПО "Арктур", в который на основании п. 6 ст. 98 Закона об акционерных обществах (в редакции на момент создании ЗАО НПО "Арктур") была внесена информация о единственном акционере.

Кроме того, на протяжении всего периода времени статус Анциферова В.В. как единственного акционера ЗАО НПО "Арктур" признавался генеральным директором ЗАО НПО "Арктур" Васильевым П.А., а также самим Истцом, который на протяжении более 10 лет представлял интересы ЗАО НПО "Арктур" в судах на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором ЗАО НПО "Арктур" Васильевым П.А.

При этом Истцом длительное время не ставился вопрос об отсутствии у Анциферова В.В. статуса акционера ЗАО НПО "Арктур", в частности, истец ранее не ссылался на наличие протокола N 2 к решению о выпуске акций ЗАО НПО "Арктур" от 11.08.2004 или передаточное распоряжение N 0129-0591 от 29.01.2005.

Суд первой инстанции правомерно учел вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-52471/2018, которыми было отказано в удовлетворении искового заявления Истца о признании реорганизации ЗАО НПО "Арктур" несостоявшейся, о восстановлении юридического лица, о признании права собственности на акции, об обязании восстановить реестр акционеров, об обязании налогового органа внести изменения в ЕГРЮЛ.

Выводы судебных актов по указанным делам по правилам ст. 69 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда.

Заявленное ООО "Агентство охраны "Грань" и Гюнтером В.А. ходатайство о фальсификации выписки из реестра акционеров ЗАО НПО "Арктур" от 03.11.2017 (том 7, л.д.158), решения Анциферова В.В. от 29.01.2009 (т.3, л.д.33), отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания для применения ст. 161 ГК РФ, доводы приняты в качестве правовой позиции апеллянтов.

В силу статьи 65.2 ГК РФ только участники корпорации вправе обжаловать решения её органов, к которым относится решение N 17 от 06.07.2017.

При этом отсутствие права на предъявление иска является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2020 года по делу N А40-194447/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агентство охраны "Грань" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Гюнтера Владимира Александровича в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова