Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 20АП-4005/21 по делу N А54-9304/2020

г. Тула

1 сентября 2021 г.

Дело N А54-9304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыльковой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края, от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" - представителя Мартиросовой А.А (доверенность от 13.01.2021), от акционерного общества "Промышленные катализаторы" представителя Параменко Р.В. (доверенность от 25.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Катализатор" - представителя Параменко Р.В. (доверенность от 25.01.2021), от Банка России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу отделения по Орловской области - представителя Гайдуковой Е.М. (доверенность от 02.07.2019), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 по делу N А54-9304/2020 (судья Матин А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" (г. Краснодар, ОГРН 1162375047966, ИНН 2309152771) к акционерному обществу "Промышленные катализаторы" (г. Рязань, ОГРН 1026200870772, ИНН 6227007562), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), третьи лица: акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр" (г. Якутск, ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Катализатор" (г. Новосибирск, ОГРН 1045404680881, ИНН 5408227350), о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 13 от 08.10.2020, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Нефтехим" (далее - истец, ООО "НПП Нефтехим") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленные катализаторы" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - ответчики, АО "Промкатализ", МИФНС России N 2 по Рязанской области) о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 13 от 08.10.2020 по вопросам N 7, 9, 10, 11, и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский фондовый центр", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Катализатор" (далее - третьи лица, АО РСР "ЯФЦ", ООО ТД "Катализатор").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПП Нефтехим" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к возражению против выводов суда о том, что к спорным правоотношениям применим пункт 4.9. положения Банка России об общих собраниях акционеров от 16.11.2018 N 660-П (далее - положение Банка России от 16.11.2018 N 660-П), поскольку бюллетени, направленные ООО "НПП Нефтехим" для голосования в АО "Промкатализ", подписаны единоличным исполнительным органом юридического лица. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Главное управление по Центральному Федеральному округу отделения по Орловской области, Банк России, ООО ТД "Катализатор", АО "Промкатализ", АО РСР "ЯФЦ", МИФНС России N 2 по Рязанской области представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 судебное заседание отложено на 25.08.2021.

В судебном заседании 25.08.2021 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель АО "Промкатализ" и Банка России просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "НПП Нефтехим" является владельцем 16 796 000 обыкновенных именных акций АО "Промкатализ", что составляет 26 % от общего количества акций (номер лицевого счета 1490646) и подтверждается выписками из реестра акционеров от 17.11.2020 (исх. N НФ-538-20/7 на 17.11.2020; N НФ-538-20/6 от 17.11.2020 на 30.09.2020) (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 10-11).

30.09.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Промкатализ" в форме заочного голосования со следующей повесткой дня согласно протоколу N 13 (т. 1 л.д. 35-50): 1. Определение порядка ведения годового общего собрания акционеров общества; 2. Избрание лица, осуществляющего функции счетной комиссии общества; 3. Утверждение годового отчета общества за 2019 год; 4. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества за 2019 год; 5. Утверждение распределения прибыли общества, в том числе выплаты (объявление) годовых дивидендов и убытков общества по итогам работы за 2019 год; 6. Избрание членов ревизионной комиссии общества; 7. Избрание членов совета директоров общества; 8. Утверждение аудитора общества; 9. Определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; 10. Увеличение уставного капитала ЗАО "Промкатализ" путем размещения дополнительных акций; 11. Внесение изменений в устав общества.

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Промкатализ" и бюллетени для голосования были направлены в адрес истца 08.09.2020, получены истцом 16.09.2020.

23.09.2020 истцом в адрес ЗАО "Промкатализ" направлены заполненные и подписанные генеральным директором ООО "НПП Нефтехим" Шакуном А.Н. бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Промкатализ" N N 1-11, а также особое мнение исх. N 01/2155 от 23.09.2020 по вопросам повестки дня с требованием приобщить его к протоколу собрания (т. 1 л.д. 16-31).

В бюллетенях истец голосовал "против" по вопросам повестки дня N 3 - утверждение годового отчета, N 9 определение количества объявленных акций, N 10 увеличение уставного капитала, N 11-внесение изменений в устав общества. По вопросу N 7 - избрание совета директоров истец проголосовал всеми своими голосами за кандидатуру - Балабона Николая Дмитриевича.

Согласно отчету об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Промкатализ" от 08.10.2020 (т. 1 л.д. 51-65), лицом, выполняющим функции счетной комиссии, подтвердившим принятие решений общим собранием и состав лиц, присутствующих при их принятии (Филиал АО "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" в г. Новосибирск) принято решение не учитывать бюллетени с количеством голосов 16 796 000 при подсчете кворума и подведении итогов голосования на общем собрании акционеров, так как к ним не были приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя акционера, чем, по мнению счетной комиссии, нарушены требования к направлению бюллетеней для голосования, установленные пункта 4.9 положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П.

С указанным заочным решением годового общего собрания акционеров ЗАО "Промкатализ" истец не согласен и считает его недействительным, так как бюллетени ООО "НПП Нефтехим" не были учтены при определении результатов голосования, а если бы бюллетени истца были приняты счетной комиссией, то решения по вопросам 9, 10, 11 не были бы приняты, по вопросу N 7 Балабон Н.Д. был бы избран в Совет директоров. Полагает, что действия счетной комиссии, воспрепятствовали акционеру в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, необходимость в дополнительной эмиссии акций для общества отсутствует.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств как причинения истцу убытков и нарушения его прав оспариваемым решением, так и злоупотребления со стороны ответчика его правами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апеллянта сводятся к возражению против выводов суда о том, что к спорным правоотношениям применим пункт 4.9. положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П, поскольку бюллетени, направленные ООО "НПП Нефтехим" для голосования в АО "Промкатализ", подписаны единоличным исполнительным органом юридического лица.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ) определено право акционера на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Полномочия руководителей должны подтверждаться документами, удостоверяющими их служебное положение. При этом, руководитель хозяйственного общества, полномочный представлять его интересы без доверенности, в отношениях с третьим лицами выступает единоличным органом юридического лица, обязанным в предусмотренных законодательством случаях документально подтверждать свои полномочия на право подписания соответствующих документов.

Подготовка, созыв и проведение общего собрания акционеров осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ), Положением Банка России от 16.11.2018 N 660-П, уставом общества, внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров установлены положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением ФКЦБ N 17-пс от 31.05.2002 на основании пункта 2 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

Абзацем вторым части 3 статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ установлено, что перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 4.9 Банка России об общих собраниях акционеров от 16.11.2018 N 660-П, регистрация лиц, имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

В соответствии с пунктом 4.10 Банка России от 16.11.2018 N 660-П регистрация лиц. имеющих право на участие в общем собрании, должна осуществляться при условии идентификации лиц. явившихся для участия в общем собрании, путем сравнения данных, содержащихся в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, с данными документов, предъявляемых (представляемых) указанными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что в случае подписания бюллетеней для голосования единоличным исполнительным органом юридического лица, являющегося акционером общества, к направляемым бюллетеням для голосования прилагаются или передаются при регистрации для участия в общем собрании акционеров выполняющему функции счетной комиссии регистратору документы, удостоверяющие полномочия единоличного исполнительного органа.

Истцом не отрицается тот факт, что согласно описи вложения в ценное письмо, в котором бюллетени для голосования, подписанные представителем истца, были доставлены регистратору для подсчета голосов, к бюллетеням для голосования не был приложен документ, удостоверяющий полномочия подписавшего их лица.

В нарушение приведенных выше норм права ООО "НПП Нефтехим" не представило на внеочередном общем собрании акционеров от 30.09.2020 документов, подтверждающих полномочия лица подписавшего бюллетень для голосования, в связи с чем, счетная комиссия обосновано не учла голоса акционера ООО "НПП Нефтехим" при подведении итогов голосования, поскольку бюллетень был подписан лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом представленными документами.

Материалами дела установлено, что в адрес ЗАО "Промкатализ" поступили бюллетени от акционера ООО "НПП Нефтехим", указанные бюллетени переданы регистратору АО "РСР "ЯФЦ", между тем, при подсчете голосов регистратором данные бюллетени не учитывались, поскольку в нарушение 4.9 Банка России от 16.11.2018 N 660-П к бюллетеням не приложены документы, удостоверяющие полномочия лица, подписавшего бюллетени.

Следовательно, акционер ООО "НПП Нефтехим" правомерно не был допущен к голосованию по вине самого акционера.

Со стороны АО РСР "ЯФЦ" не было осуществлено самостоятельной деятельности по установлению лица, имеющего право направлять бюллетени от имени акционера, так как действующее законодательство, в том числе Положение Банка России от 16.11.2018 N 660-П, такой обязанности не содержит и счетная комиссия либо регистратор, выполняющий ее функции, обязаны проверить соответствие и комплектность представленных документов, а не осуществлять поиск правоподтверждающих документов или сведений, способных подтвердить полномочия лица, подписавшего бюллетень, так как за достоверность и подлинность таких документов ответственность должно нести лицо, их представившее, поскольку по смыслу пункта 4.9 положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П для идентификации лиц, явившихся для участия в общем собрании, необходимость предоставления документов, позволяющих провести такую идентификацию, возложена на акционера.

Ссылка истца на пункт 4.11 Положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П не применима к рассматриваемому случаю, поскольку годовое общее собрание акционеров проводилось без возможности заполнения электронной формы бюллетеней на сайте в сети "Интернет".

Судом области обоснованно принята позиция, изложенная в письме Банка России исх. N 28-4-1/5199 от 15.10.2020 в ответ на запрос филиала АО РСР "ЯФЦ" в г. Новосибирск от 30.09.2020 (т. 2 л.д. 12-13), содержащем аутентичное разъяснение органа, принявшего нормативный правовой акт (Положение Банка) о порядке применения пункта 4.9 положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П. Так, Банк России со ссылкой на пункты 4.9 - 4.10 положения Банка России от 16.11.2018 N 660-П и статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что соответственно, единоличный исполнительный орган юридического лица, являющегося акционером общества, прилагает к направляемым бюллетеням для голосования или передает при регистрации для участия в общем собрании акционеров счетной комиссии или выполняющему функции счетной комиссии регистратору документы, удостоверяющие полномочия единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России выполняет в том числе, функции осуществлению регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрации отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг; а также по осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах (пункты 10 - 10.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ).

Заявляя настоящий иск, истец указал, что в результате принятия оспариваемого решения нарушено его право на управление обществом, а также необходимость дополнительной эмиссии акций отсутствует.

Данный довод правильно оценен судом первой инстанции применительно к отрицательному значению стоимости чистых активов АО "Промкатализ" по итогам 2019 года (т.2 л.д. 95) и учетом правовых последствий, предусмотренных пунктом 11 статьи 35 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ, с указанием на то, что принятие решения о ликвидации акционерного общества не сможет может обеспечить соблюдение интересов его акционеров.

Целью проведения дополнительной эмиссии акций является привлечение финансирования АО "Промкатализ", приведение его деятельности в соответствие с действующим законодательством, и избежание негативных для общества финансовых результатов.

В силу пункта 36.11 положения Банка России от 19.12.2019 N 706-П "О стандартах эмиссии ценных бумаг" в случае если акции размещаются путем закрытой подписки только среди всех акционеров - владельцев акций этой категории (типа), такое размещение осуществляется пропорционально количеству принадлежащих акционерам акций соответствующей категории (типа), в связи с чем, истец, как один из акционеров, вправе приобрести акции дополнительного выпуска, пропорционально количеству принадлежащих ему акций.

Документы общего собрания акционеров АО "Промкатализ" от 30.09.2020 и документ, содержащий условия размещения ценных бумаг, проверены Банком России, нарушений не выявлено, что подтверждается Уведомлением Банка России о государственной регистрации от 14.12.2020 N Т154-26-7/16296 (т. 2 л.д. 66).

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания при указанным истцом основаниям решения годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом N 13 от 08.10.2020 по вопросам N 7, 9, 10, 11, недействительным и для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ ГРН 2206200322304 от 23.10.2020.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2021 по делу N А54-9304/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Н.В. Егураева Т.В. Бычкова