Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-48589/21 по делу N А40-263707/2020

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-263707/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Центральная ППК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 г. по делу N А40-263707/20

по заявлению АО "Центральная ППК"

к ФАС России

третье лицо: ЗАО "Европа плюс"

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Будашевский М.А. по доверенности от 25.12.2019;
от заинтересованного лица:	Серебряков Г.В. по доверенности от 25.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

АО "Центральная пригородная пассажирская компания", далее заявитель, Общество, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы России, далее ФАС, антимонопольный орган, N 08/05/20-53/2020 от 17.09.2020.

Решением арбитражного суда 03.06.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, проси отменить решение суда, принять новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 июня 2020 года в пригородном электропоезде Киевского направления, следовавшему по маршруту "Нара - Москва", распространялась звуковая реклама радиостанции "Европа плюс" следующего содержания: "_утреннее шоу на Европе плюс. Мы также, как и вы заботимся об окружающих. Носим маски и перчатки в общественных местах. Спасибо, что тоже бережете друг друга. До встречи в эфире и хорошей дороги".

Решением N 08/05/20-53/2020 от 17.09.2020 ФАС России признала указанную звуковую рекламу ненадлежащей, нарушающей ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О рекламе".

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

Согласно части 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" распространение звуковой рекламы с использованием транспортных средств, а также звуковое сопровождение рекламы, распространяемой с использованием транспортных средств, не допускается.

Под указанный запрет подпадает как реклама, распространяемая с помощью внешних динамиков, так и реклама, распространяемая внутри транспортного средства, если транспортное средство оборудовано устройством, формирующим звуковой сигнал для локального его распространения в транспортном средстве или вне его.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Обществом приведен довод, о том что указанная выше звуковая реклама относится к социальной и на такую рекламу не распространяются требования части 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе".

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О рекламе" рекламодателями социальной рекламы могут выступать физические лица, юридические лица, органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона "О рекламе" в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона "О рекламе" установленные частью 4 настоящей статьи ограничения не распространяются на упоминания об органах государственной власти, иных государственных органах, органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, о спонсорах, о социально ориентированных некоммерческих организациях, соответствующих требованиям, установленным настоящей статьей, а также о физических лицах, оказавшихся в трудной жизненной ситуации или нуждающихся в лечении, в целях оказания им благотворительной помощи. В социальной рекламе допускается упоминание о социально ориентированных некоммерческих организациях в случаях, если содержание этой рекламы непосредственно связано с информацией о деятельности таких некоммерческих организаций, направленной на достижение благотворительных или иных общественно полезных целей.

ЗАО "Европа плюс" является коммерческой организацией, ее деятельность не носит социально ориентированного характера, в рекламе сообщается наименование радиостанции - "Европа плюс" и наименование радиопередачи - утреннее шоу "Бригада У" (продукты деятельности ЗАО "Европа плюс"), упоминаются ведущие утреннего шоу в связи с их заботой об окружающих, выражается приглашение встретиться в эфире радиостанции, а также благодарность слушателям за то, что они берегут друг друга.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемая звуковая реклама направлена на привлечение внимания к продуктам деятельности ЗАО "Европа плюс" как объектам рекламирования, формирование и поддержание интереса именно к радиостанции "Европа плюс".

Учитывая изложенное, рассматриваемая реклама не может быть признана социальной рекламой, а сообщаемая информация - направленной на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Распространенная Обществом информация отвечает признакам рекламы, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" и является рекламой деятельности ЗАО "Европа плюс".

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований части 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" несет рекламораспространитель, то есть АО "Центральная ППК".

Таким образом, ФАС России правомерно определил объект рекламирования и правильно вменил АО "Центральная ППК" нарушение требований части 6 статьи 20 Федерального закона "О рекламе".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 г. по делу N А40-263707/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева