Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-43341/21 по делу N А40-138999/2019

Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-138999/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-138999/19, вынесенное судьей Омельченко А.Г. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН 7729545728, ОГРН 1067746503098),

о привлечении Кузнецова Игоря Алексеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройподряд", взыскании с Кузнецова Игоря Алексеевича в конкурсную массу денежные средств в размере 2 940 506,52 руб.,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СТРОЙПОДРЯД"- Бушуева Л.В. дов.от 20.07.2021

Кузнецов И.А.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО "СТРОЙПОДРЯД" (ИНН 7729545728, ОГРН 1067746503098) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Лапин Антон Олегович, член СОАУ "Континент" (СРО), о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 21.09.2019 N 172.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Лапина А.О. о привлечении Кузнецова И.А. и Гольцову И.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 940 506,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, Кузнецов И.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Стройподряд". Суд определил взыскать с Кузнецова И.А. в конкурсную массу денежные средства в размере 2 940 506,52 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, Кузнецов И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Кузнецов И.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 21.05.2021 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Кузнецова И.А. к субсидиарной ответственности основано на положениях статьи 6111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской и иной документации ООО "СТРОЙПОДРЯД".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника о привлечении Кузнецова И.А. к субсидиарной ответственности, исходил из представления им надлежащих доказательств наличия обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам

В силу пункта 1 статьи 6110 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 6110 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО "Стройподряд" являлся Кузнецов И.В.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 по делу А40-82872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:

- объективная сторона - установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона - вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов

В материалы дела представлены доказательства частичной передачи конкурсному управляющему ООО "Стройподряд" бухгалтерской документации должника.

Так, 30.10.2019 ликвидатором общества по акту приема-передачи переданы уставные документы, печать общества. Гольцовой И.В. представлены в материалы дела доказательства того, что иные документы ей не передались. При этом Гольцовой И.В. также даны пояснения о том, что бывшим генеральным директором ООО "Стройподряд" документы не были переданы в связи с их изъятием в ходе проведения оперативно-следственных действий в рамках уголовного дела N 1180107754000041.

Между тем, судом учтены доводы конкурсного управляющего о том, что документы ООО "Стройподряд" в рамках уголовного дела N 1180107754000041 не изымались, что подтверждается справкой ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области от 23.12.2020.

Следовательно, Кузнецов И.А. предоставил ликвидатору и конкурсному управляющему общества искаженную информацию с целью уклонения от исполнения обязанности по передаче документации должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Кузнецовым И.А. передавались какие-либо иные документы Гольцовой И.В. или конкурсному управляющему Лапину А.О.

Судом также установлено, что отсутствие части бухгалтерской и иной документации должника затруднило проведение процедуры конкурсного производства ООО "Стройподряд".

Так, согласно имеющейся бухгалтерской отчетности у должника имелись активы в виде бухгалтерской задолженности, запасов и основных средств. В отсутствии первичной документации конкурсному управляющему не удалось выявить указанные активы и включить их в конкурсную массу должника. При указанных обстоятельствах, требования кредиторов погашены не были.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителем должника Кузнецовым И.А. выполнены не были, документация не передана, обратного не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении конкурсным управляющим должника надлежащих доказательств наличия оснований для привлечения Кузнецова И.А. к субсидиарной ответственности за неисполнение им обязанности по передачи конкурсному управляющему документации, материальных и иных ценностей ООО "Стройподряд".

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда города Москвы в части, касающейся взыскания с Кузнецова И.А. в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 940 506,52 руб.

Так, в силу положений пункта 11 статьи 6111 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Однако в соответствии с пунктом 7 статьи 6116 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 6111 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства, мотивировав его тем, что конкурсная масса не сформирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на настоящий момент из-за не завершенности мероприятий в рамках дела о банкротстве ООО "Стройподряд" определить размер обязательств должника не представляется возможным, в связи с чем производство по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности подлежит приостановлению до завершения расчетов с кредиторами.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 подлежит отмене в части определения размера субсидиарной ответственности и в этой отмененной части производство подлежит приостановлению до окончания расчетов с кредиторами.

Доводы Кузнецова И.А. по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-138999/19 отменить в части определения размера субсидиарной ответственности Кузнецова И.А.

Производство по определению размера субсидиарной ответственности приостановить до окончательного расчета с кредиторами должника.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова