Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-9593/21 по делу N А65-28716/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф06-10665/21 настоящее постановление отменено

г. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А65-28716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего - представитель Семенова П.Е., по доверенности от 02.08.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Окский экипаж",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по заявлению арбитражного управляющего Ипатьева С.В. об установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А65-28716/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Поволжская нерудная компания", г. Казань (ИНН 1655273699, ОГРН 1131690050612) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ипатьев Сергей Васильевич, член Саморегулируемой организации Союза "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 Ипатьев С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжская нерудная компания", конкурсным управляющим должником утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.03.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Ипатьева С.В. об установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего в размере 1 784 160 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 заявление арбитражный управляющий Ипатьева С.В. удовлетворено.

ООО "Окский экипаж", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021, заявление арбитражного управляющего Ипатьева С.В. об установлении суммы процентов по вознаграждению оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись Ипатьевым С.В. ненадлежащим образом, в том числе не соблюден порядок резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, сведения о резервировании средств на отдельном счете должника для выплаты вознаграждения в отчете не отражены. Ходатайствовало о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению жалобы ООО "Окский экипаж" на действия конкурсного управляющего Ипатьева С.В.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба ООО "Окский экипаж" принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Ипатьева С.В. с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнения), не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва, в удовлетворении ходатайства о приостановления производства по апелляционной жалобе просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его удовлетворению в связи со следующим:

ООО "Окский экипаж" ссылается на ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом". Однако, все документы и доказательства, представленные в настоящем обособленном споре дают основание и возможность рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что на момент вынесения судом обжалуемого определения суда об установлении процентов по вознаграждению жалоба на действия арбитражного управляющего Ипатьева С.В. не была принята к производству (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021).

При этом дальнейшее принятие жалобы на действия арбитражного управляющего к производству судом первой инстанции, не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку в случае признания судом действий арбитражного управляющего незаконными, лицо, участвующее в деле о банкротстве должника, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 5 постановления ВАС РФ N 97).

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по заявлению арбитражного управляющего Ипатьева С.В. об установлении процентов вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А65-28716/2017, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанций установил, что общая сумма удовлетворенных требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным имуществом должника, (требование АО "ССРЗ им. Бутякова" 25 045 902 руб.) и требование УФНС России включенное в реестр требований второй очереди в размере 442 100 руб. погашены в ходе реализации процедур в рамках конкурсного производства, арбитражным управляющим Ипатьевым С.В. в полном объеме (100%).

Соответственно суд первой инстанции правильно применил формулу расчета процентов по вознаграждению управляющего. В связи с полным удовлетворением требований, в том числе залогового кредитора сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 1 784 160 руб. 14 коп. (25 488 002 руб. х 0,07).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно определил размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Ипатьева С.В. в сумме 1 784 160 руб. 14 коп.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Ипатьевым С.В. не соблюден порядок резервирования денежных средств на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему

Согласно материалам дела, информация о резервировании денежных средств на выплату вознаграждения Ипатьеву С.В. была указана в отчете о результатах деятельности конкурсного управляющего ООО "Поволжская нерудная компания" Бурнашевской Е.А. на 18.08.2020, из которого следует, что согласно отчета арбитражного управляющего Ипатьева С.В. на залоговом счете должника зарезервированы денежные средства на выплату вознаграждения.

При этом конкурсный кредитор не лишен возможность с ним ознакомиться.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об установлении размера причитающихся конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, в связи ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией, поскольку вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий конкурсного управляющего Ипатьева С.В., либо о признании необоснованными понесенных конкурсным управляющим Ипатьева С.В. за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, о взыскании с него убытков, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, возражения по поводу установления суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должника на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления арбитражного управляющего Ипатьева С.В. не представлены.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 по делу N А65-28716/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев