Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11085/21 по делу N А07-31437/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-31437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-31437/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Асадченко Л.Ю. (паспорт, доверенность от 14.02.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" -Хабибуллин Р.М. (паспорт, доверенность от 18.03.2021, диплом).

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Калининского района", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А.; начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакову З.И.; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 30.11.2020 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.05.2020 N 02068/20/304657 и от 24.03.2020 N 02068/20/268572.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом "УЖХ Калининского района" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что не имеется оснований для признания судебного акта исполненным.

Передача технической документации и взыскание неустойки подтверждается актом и письмами N 152, 153. Однако отправителем данных писем являлось ООО "А-Лифт", в то время как должником по исполнительному производству является ООО "УфаЛифтПлюс", обязанности получать документы от ООО "А-Лифт" у ОАО "УЖХ Калининского района" не имеется.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ООО "УфаЛифтПлюс" подтвердил факт того, что ключи не подходят к замкам, а паспорта находятся в указанном акте состоянии.

Кроме того, согласно решению Калининского районного суда г. Уфы по делу N 2-3332/2020 от 08.09.2020 в удовлетворении требований ООО "УфаЛифтПлюс" о признании незаконным постановление о зачете встречных требований было отказано. Таким образом, оснований для отмены постановления не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от ООО "УфаЛифтПлюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А07-21583/2018 ООО "Уфа Лифт Плюс" было обязано передать ОАО "УЖХ Калининского района" паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений, по приведенному в судебном акте перечню, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 030858293 от 25.02.2020.

Из содержания исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан и определения от 03.03.2020 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, следует, что по настоящему исполнительному листу подлежат исполнению следующие требования:

1) Об обязании ООО "Уфа Лифт Плюс" передать OAO Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно Приложения N 1, Приложения N 2, Приложения N 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/1, ул. Ферина, д. 1/2, л. Ферина, д. 3/3, ул. Ферина, д. 9, ул. Ферина, д. 9/1, ул. Ферина, 21, ул. Ферина, 12, ул. Ферина, 16, ул. Ферина, д. 17/1, ул. Ферина, 19/1, ул. С. Богородская, 49, ул. Т. Янаби, 71), Приложения N 4, Приложения N 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, 49, ул. Фронтовых бригад, 7, ул. Ферина, д. 28, ул. Ферина, д. 24/3, ул. Ферина, д. 22, ул. Ферина, д. 24, ул. Т. Янаби, д. 45, ул. Фр. Бригад, д. 11, ул. Фр. Бригад, д. 5, ул. Фр. Бригад, д. 9, ул. Фр. Бригад, д. 11, ул. Т. Янаби, д. 47), Приложения N 6 (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 76/1), Приложения N 7, Приложения N 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Вострецова, 13; г. Уфа, ул. Вострецова, 7/2; г. Уфа, ул. Вострецова, 11; г. Уфа, ул. Вологодская, 20, ул. Интернациональная, 175/1, ул. Орджоникидзе, д. 32/1), Приложении N 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд N 2), ул. Ушакова д. 70) к Договору N 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015;

2) В случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ООО "Уфа Лифт Плюс" в пользу OAO Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО город Уфа денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

3) В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ООО "Уфа Лифт Плюс" в пользу OAO Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО город Уфа денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб. за каждый период.

24.03.2020 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 16166/20/02068-ИП в отношении ООО "Уфа Лифт Плюс".

В заявлении о возбуждении исполнительного производства (без номера и даты) взыскатель просил обязать должника передать:

1) ключи от замков дверей машинных помещений, согласно приложениям N N 1-9 к Договору N 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015;

2) оригиналы паспортов на лифты по домам, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/3 (2 шт.), ул. Г. Мушникова, д. 17/3 (2 шт.), ул. Транспортная, д. 52 (2 шт.).

В связи с возбуждением 24.03.2020 исполнительного производства N 16166/20/02068-ИП в отношении ООО "Уфа Лифт Плюс", судебным приставом-исполнителем установлено наличие на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. исполнительного производства от 30.11.2018 32078/18/02068-ИП, возбужденного ранее на основании исполнительного листа N ФС 026224373 от 28.11.2018 выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-18263/17, предмет исполнения взыскания имущественного характера в размере 80 000 000 руб. в отношении должника ОАО УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ в пользу взыскателя ООО "Уфа Лифт Плюс".

24.03.2020 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление N 02068/20/268572 о зачете встречных обязательств, которым произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 30.11.2018 N 32078/18/02068-ИП и от 24.03.2020 N 16166/20/02068-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. от 13.05.2020 N 02068/20/304657 в удовлетворении заявления(ходатайства) отказано.

При детальной проверке и сверке адресов по актам от 31.05.2019, 23.08.2019, писем от 23.08.2019 судом установлено, что должник (ответчик) свои обязательства по делу N А07-21583/2018 исполнил в полном объеме.

Постановлением от 30.11.2020 старший судебный пристав Ильбаков З.И. постановил:

- признать постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А. от 24.03.2020 N 02068/20/268572 "О зачете встречных обязательств", от 13.05.2020 N 02068/20/304657, N 02068/20/304658 "Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)" не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, неправомерными, и отменить их;

- отменить все принятые по исполнительному производству N 16166/20/02068-ИП в отношении должника ООО "Уфа Лифт Плюс" меры принудительного исполнения;

- судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан И.Р. Дусалинову в 3-хдневный срок решить вопрос о движении исполнительного производства N 16166/20/02068-ИП в отношении должника ООО "УфаЛифтПлюс".

ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ильбакова З.И. от 30.11.2020 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 13.05.2020 N 02068/20/304657 и от 24.03.2020 N 02068/20/268572 не согласилось, обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (пункт 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абз. 10 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А07-21583/2018 решение Арбитражного суда РБ от 31.05.2019 частично отменено, а производство в отмененной частично прекращено, суд:

1) обязал ответчика передать истцу паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений согласно приложению N 1, приложению N 2, приложению N 3 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/1, ул. Ферина, д, 1/2, ул. Ферина, д. 3/3, ул. Ферина, д. 9, ул, Ферина, д. 9Л, ул, Ферина, 21, ул. Ферина, 12, ул. Ферина, 16, ул. Ферина, д. 17/1, ул. Ферина, 19/1, ул С, Богородская, 49, ул. Т. Янаби, 71), приложению N 4, приложению N 5 (за исключением домов, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Т. Янаби, 49, ул. Фронтовых бригад, 7, ул. Ферина, д. 28, ул. Ферина, д. 24/3, ул, Феррша, д. 22, ул. Ферина, д. 24, ул, Т. Янаби, д. 45, ул, Фр. Бригад, д. 11, ул. Фр. Бригад, д. 5, ул. Фр. Бригад, д, 9, ул. Фр. Бригад, д. 11, ул. Т. Янаби, д. 47), приложению N 6 (за исключением дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Первомайская, д. 76/1), приложению N 7, приложению N 8 (за исключением домов, расположенных по адресам: г. Уфа, ул. Вострецова, 13; г. Уфа, ул. Вострецова, 7/2; г. Уфа, ул. Вострецова, 1 1; г. Уфа, ул. Вологодская, 20, ул. Интернациональная, 175/1, ул. Орджоникидзе, д. 32/1), приложению N 9 (за исключением домов, расположенных по адресу: ул. Вологодская, 13, ул. Вологодская, 19, ул. Бульвар Плеханова, 9, ул. Черниковская, 56 (подъезд N 2), ул. Ушакова д. 70) к договору N 002 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов от 07.05.2015.

2) в случае неисполнения настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

3) в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 30 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфа Лифт Плюс" в пользу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 4 000 000 руб. за каждый период.

В материалы дела представлены:

1) акт приема-передачи паспортов на лифты, ключей от машинных помещений, и иной технической документации от 31.05.2019 на 540 лифтов;

2) акт приема-передачи паспортов на лифты, ключей от машинных помещений, и иной технической документации от 31.05.2019 на 50 лифтов;

3) акт приема-передачи паспортов на лифты, ключей от машинных помещений, и иной технической документации от 23.08.2019 на 116 лифтов.

4) акт приема-передачи от 29.07.2016.

Взыскатель OAO УЖХ Калининского района отказался частично принимать передаваемые паспорта и ключи от замков дверей машинных помещений по адресам, указанным в замечаниях к акту. Так, взыскатель отказался от получения паспортов на лифты по домам, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/3 (2 шт.), ул. Г. Мушникова, д. 17/3 (2 шт.), ул. Транспортная, д. 52 (2 шт.), всех 116 ключей, указал причины неполучения.

В ходе исполнительного производства должник, в свою очередь, также мотивировал невозможность устранения причин неполучения взыскателем исполнения по судебному акту.

В дальнейшем, должник через ФГУП Почта России направил взыскателю почтовым отправлением 2 письма от 23.08.2019 (заказные с описью вложения), в которых направил:

1) письмо N 152 - паспорта, ключи от замков дверей машинных помещений на лифты по домам, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. Ферина, д. 1/3, ул. Г. Мушникова, д. 17/3, ул. Транспортная, д. 52. Отправка с почтовым идентификатором N ED053189475RU.

2) письмо N 153 - ключи от замков дверей машинных помещений на 116 лифтов, согласно адресам, указанным в письме. Отправка с почтовым идентификатором N ED053189541RU.

Оба письма (ED053189475RU, ED053189541RU) были возвращены отправителю - должнику, в связи с истечением сроков хранения при неудачных попытках вручения взыскателю.

В судебном заседании взыскатель подтвердил факт поступления указанной почтовой корреспонденции в почтовое отделение по месту регистрации, но от получения корреспонденции отказался в связи с наличием предположений о несоответствии содержимого почтовых отправлений фактически истребуемым паспортам и ключам от машинных отделений лифтов.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что письма N 152,153 отправлены ООО "А-Лифт", в то время как должником по исполнительному производству является ООО "УфаЛифтПлюс", обязанности получать документы от ООО "А-Лифт" у ОАО "УЖХ Калининского района" отсутствует.

Между тем, в силу на основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие обязанности получать корреспонденцию от ООО "А-Лифт" не принимается апелляционной коллегией, поскольку ОАО "УЖХ Калининского района" обязано получать юридически значимую корреспонденцию по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом в любом случае.

В своем решении суд первой инстанции указывает на критическое отношение к доводам заявителя о наличии недостатков, имеющихся в паспортах на лифты и несоответствие направленных должником почтовой корреспонденцией ключей от машинных отделений в связи с фактическим отсутствием их у взыскателя, указывая, что паспорта на лифты по указанным адресам и ключи от машинных отделений направлялись должником, в том числе, путем отправки почтовой корреспонденции, от принятия которой взыскатель уклонился.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии надлежащих доказательств несоответствия паспортов на лифты по указанным адресам и ключей от машинных отделений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, при наличии доказательств исполнения решения суда до возбуждения исполнительного производства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оспариваемым постановлением начальника MPOCП по ИОИП УФССП по РБ старшего судебного пристава З.И. Ильбакова отменены постановления СПИ Абзалетдинова А.А. от 24.03.2020 N 02068/20/268572 "О зачете встречных обязательств", от 13.05.2020 N 02068/20/304657, N02068/20/304658 "Об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)", признаны не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации, и неправомерными.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя, судебный пристав-исполнитель Абзалетдинов А.А. не выполнил, постановления от 24.03.2020 N 02068/20/268572 "О зачете встречных обязательств", от 13.05.2020 N 02068/20/304657, N 02068/20/304658 не мотивированы, в связи, с чем не соответствуют требованиям федерального законодательства об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя Абзалетдинов А.А. приняты с нарушением указанных требований (отсутствует конкретизация встречных однородных требований, зачет которых произведен; отсутствует оценка доводам и документам, представленным Должником; мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства не приведен).

Пунктом 3.1 методических рекомендаций установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся определения в соответствии с установленными образцами.

При этом в соответствии с приложением N 2 к методическим рекомендациям постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) должно содержать причины и основания такого отказа.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что согласно решению Калининского районного суда г. Уфы по делу N 2-3332/2020 от 08.09.2020 в удовлетворении требований ООО "УфаЛифтПлюс" о признании незаконным постановления о зачете встречных требований было отказано. Таки образом, оснований для отмены постановления не имелось.

Вместе с тем, как указано судом первой инстанции, вышеуказанный судебный акт не вступил в законную силу, производство по апелляционной жалобе приостановлено апелляционной инстанцией.

Таким образом, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не может рассматриваться как доказательство в силу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-31437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина