Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-22151/21 по делу N А21-5965/2016

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А21-5965/2016-37

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22151/2021) Кофмана Максима Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу N А21- 5965/2016-37, принятое по заявлению финансового управляющего Андреевой Виктории Владимировны об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 225 505, 07 руб. в деле о банкротстве Кофмана М.О.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Кофмана Максима Олеговича (далее - Кофман М.О., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2017 заявление Банка признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кофмана М.О. прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 определение арбитражного суда от 29.03.2017 отменено. Заявление Банка признано обоснованным, в отношении Кофмана М.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Половикова Наталья Васильевна.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 финансовым управляющим должником утвержден Сатюков Димитрий Николаевич (далее - Сатюков Д.Н.).

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 Сатюков Д.Н.освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим должником утвержден Ермаков Денис Викторович (далее - Ермаков Д.В.).

Определением арбитражного суда от 02.07.2020 Ермаков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, финансовым управляющим утверждена Андреева Виктория Владимировна (далее - Андреева В.В.).

19.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Кофманом М.О. - Андреевой В.В. (далее - заявитель) об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 225 505, 07 руб.

Определением арбитражного суда от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Должник - Кофман М.О. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда изменить, снизить размер установленного вознаграждения финансового управляющего до 30 000 рублей, ссылаясь на позднее проведение финансовым управляющим инвентаризации имущества должника, что, по мнению подателя жалобы, повлекло затягивание сроков проведения процедуры реализации имущества и необоснованные расходы.

Кроме того, апеллянт полагает, что финансовым управляющим не в полной мере предприняты действия по обеспечению сохранности имущества должника.

Финансовый управляющий представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина по итогам открытых торгов в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене по продаже имущества финансовым управляющим реализовано следующее имущество на общую сумму 3 221 501 руб.:

1. Дебиторская задолженность ООО "Алит-Профмонтаж" (ОГРН 1033901805233, ИНН 3905050927) в общем размере 121 271 431,70 руб., в том числе 115 709 641,14 руб. - основной долг, 5 561 790,56 руб. - проценты, подтвержденная определениями арбитражного суда от 04.12.2014, от 29.01.2016, от 04.12.2014, от 29.01.2016 по делу N А21-7261/2014. Указанная задолженность реализована по цене 3 200 001 руб., что подтверждается договором купли-продажи б/н от 18.02.2021;

2. Дебиторская задолженность ООО "Апэкс Прим" (ОГРН 1133926031667, ИНН 3917518102) в общем размере 278 086,02 руб. основного долга, подтвержденная определением арбитражного суда от 10.12.2018 по делу N А21-4492/2017. Указанная задолженность реализована по цене 10 500 руб., что подтверждается договором купли-продажи б/н от 18.02.2021;

3. Дебиторская задолженность Миндерова Александра Владимировича в общем размере 251 947,57 руб., в том числе 246 549,57 руб. основного долга, 5 396,00 руб. расходов по уплате пошлины, подтвержденная решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 03.11.2016 по делу N 2-3858/2016. Указанная задолженность реализована по цене 11 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи б/н от 16.03.2021.

Финансовый управляющий Андреева В.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, обратилась в арбитражный суд с требованием об установлении процентов по вознаграждению в сумме 225 505,07 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац второй пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является, по своей сути, платой за оказанные услуги по антикризисному управлению. Обязанность по выплате вознаграждения по общему правилу относится на должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В отношениях должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Андреевой В.В., привлечении финансового управляющего к административной ответственности, отстранении Андреевой В.В. от исполнения возложенных обязанностей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в результате реализации имущества должника (дебиторская задолженность) в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 3 221 501 руб., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для установления суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 225 505,07 руб., рассчитанной исходя из поступивших от реализации имущества должника в конкурсную массу денежных средств (3 221 501 руб. * 7% = 225 505,07 руб.).

Указанный расчет судом проверен, признан правильным; контррасчет не представлен.

Доводы должника о необходимости снижения размера вознаграждения финансового управляющего Андреевой В. В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом на основании следующего:

Финансовый анализ должника был проведен финансовым управляющим Половиковой Н.В. и направлен в суд с отчетом от 06.12.2017.

Инвентаризация имущества должника проведена в период с 01.10.2017 по 09.11.2017, сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.02.2020 финансовым управляющим Кофманом М.О. - Ермаковым Д.В.

Заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Кофмана М.О. (далее - Положение) было подано в арбитражный суд финансовым управляющим Ермаковым Д.В.

Определением арбитражного суда от 22.06.2020 заявление финансового управляющего Ермакова Д.В. удовлетворено; Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

После утверждения Положения финансовым управляющим должника Андреевой В.В. направлены запросы в регистрирующие органы. После полученных ответов по реализации дебиторской задолженности в соответствии с Положением, утвержденным определением от 22.06.2020, Андреевой В.В. назначены следующие открытые торги в форме аукциона с открытой формой предложения о цене по продаже имущества должника Кофман М.О.:

- Лот N 1 - дебиторская задолженность ООО "Алит-Профмонтаж" (ОГРН 1033901805233, ИНН 3905050927) в общем размере 121 271 431,70 руб.;

- Лот N 2 - дебиторская задолженность ООО "Апэкс Прим" (ОГРН 1133926031667, ИНН 3917518102) в общем размере 278 086,02 руб.;

- Лот N 3 - дебиторская задолженность Миндерова Александра Владимировича в общем размере 251 947,57 руб.

Назначенные на 10.11.2020 открытые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников. Назначенные на 21.12.2020 повторные открытые торги также признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников.

На 08.02.2021 вновь были назначены открытые торги в форме публичного предложения с закрытой формой предложения о цене по продаже имущества должника. По результатам торгов победителем по лоту N 1 признан Ковалев Л.В. с предложенной ценой 3 200 001 руб. Победителем торгов по лоту N 2 признана Семенец Д.Б. с предложенной ценой 10 500 руб. Победителем торгов по лоту N 3 признан Асташкин М.О. с предложенной ценой 11 000 руб. Победители торгов не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам, финансовому управляющему.

При этом, судом установлено, что на дату проведения торгов (08.02.2021) требования ООО "АЛИТ-профмонтаж" к МКУ "Жилищно-коммунальное агентство", Администрации МО "Светлогорский городской округ" были рассмотрены, соответственно, данное обстоятельство не могло повлиять на потенциальный интерес приобретателей права требований Кофмана М.О. к ООО "АЛИТ-профмонтаж".

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при определении стоимости имущества должника финансовый управляющий руководствовалась утвержденным судом Положением, а также порядком проведения торгов. Каких - либо нарушений при проведении торгов не установлено.

Судом первой инстанции также принято во внимание и то обстоятельство, что аналогичные доводы должника являлись предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.09.2020 на основании заявления Сюбарева А.С. б/д б/н о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кофмана М.О. - Андреевой В.В.. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку нарушений не выявлено.

Помимо этого, судом первой инстанции отмечено, что на основании полученных ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

- доля в размере 100% уставного капитала ООО "Турбоцентр" (ОГРН 1093925000498). 04.02.2021 финансовый управляющий Андреева В.В. направила в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы Кофмана М.О. доли в размере 100 % уставного капитала ООО "Турбоцентр" (ОГРН 1093925000498). Определением арбитражного суда от 23.03.2021 по делу N А21-5965-35/2016 указанное имущество исключено из конкурсной массы должника, оценка имущества не проводилась, рыночная стоимость указана по номинальной стоимости.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего Андреевой В.В. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера вознаграждения финансового управляющего до 30 000 рублей, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявляя об уменьшении размера вознаграждения финансового управляющего, заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что арбитражным управляющим Андреевой В.В. в спорный период времени не исполнялись по своей вине функции управления имуществом должника. Судом также не установлено фактов признания в установленном порядке незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должником; причинения убытков должнику и кредиторам, а также уклонения управляющего от осуществления своих полномочий.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2021 по делу N А21-5965-37/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.О. Кофмана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков