Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-10969/21 по делу N А47-8975/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А47-8975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-8975/2020.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" - Низамеев К.Р. (паспорт, доверенность от 04.10.2019, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Газ Сантех-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о признании незаконным и отмене решения от 31.03.2020 N 25 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" требований, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Газ Сантех-Сервис" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что вопреки выводам Фонда и суда первой инстанции, договоры, заключенные с гражданами не являются трудовыми, а относятся к гражданско-правовым. Из рассматриваемых договоров не следует, что граждане подчиняются внутреннему распорядку общества, а также самостоятельно устанавливают время и порядок рабочего дня. Доказательств определения Обществом графика работ в соответствии с установленными нормами рабочего времени и ведения учета отработанного специалистами времени Фондом не представлено. Отношения, возникающие в рамках рассматриваемых договоров, не обязывают заказчика контролировать условия выполнения работы, обеспечивать исполнителю нормальные условия труда. Фондом не представлены доказательства подчинения специалистов внутреннему трудовому распорядку; привлечения подрядчика к дисциплинарной ответственности; осуществления заказчиком контроля за ходом выполнения работ.

Кроме того, указывает на то, что заявитель состоит в Саморегулируемой организации Ассоциация "Альянс строителей Оренбуржья" в связи, с чем выводы суда о необходимости наличия у субподрядчиков специальных разрешений (лицензий) на выполняемый вид работ является неверным.

Также судом не дана оценка договору, заключенному с гр. Кушнир В.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2020 по 25.02.2020 Государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО "Газ Сантех-Сервис" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам выездной проверки составлен акт выездной проверки N 132 от 25.02.2020 (т. 1, л.д. 129-157).

31.03.2020 учреждением вынесено решение N 25 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Решение) (т. 1, л.д. 87-102), которым заявителю было предложено:

- уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 159 831,70 рублей;

- уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6 837,03 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 31 966,34 рублей.

Считая решение незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления страховых взносов на сумму заниженной облагаемой базы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом рассматриваемого спора является признание недействительным решение от 31.03.2020 N 25 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1, л.д. 87-102), которым заявителю было предложено:

- уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 159 831,70 рублей;

- уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 6 837,03 рублей.

Кроме того, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 31 966,34 рублей.

Основанием для принятия решения от 31.03.2020 N 25 послужил вывод Фонда о том, что заключенные обществом договоры с физическими лицами имеют признаки трудового договора, предусмотренные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, так как их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, связанной с регулярной производственной деятельностью учреждения, следовательно, важен сам процесс труда, а не оказанная услуга. При этом оплата труда согласно договорам была гарантирована в определенной сумме, которая выплачивалась ежемесячно, что подтверждается условиями договоров, выполняемые работы носили продолжительный системный характер, объем работ не был конкретизирован и значение для сторон имел факт трудовой функции, работа по трудовому договору выполнялась лично, работодатель указывал место работы, дату начала выполнения работы, режим работы, срок действия договора, оговаривал конкретный вид работы, поручаемой работнику, и условия оплаты труда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" (далее - Закон N 125) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом в случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

- физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

- физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Аналогично в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктами 3, 4 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 установлено, что страховые взносы начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий.

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров подряда является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Газ Сантех-Сервис" является ремонт машин и оборудования (77% в 2019 году) (ОКВЭД 33.12).

ООО "Газ Сантех-Сервис" заключались договоры подряда (субподряда) с физическими лицами на выполнение работ по текущему ремонту коксовых батарей в АО "Уральская Сталь", выполнение работ на ООО "Новотроицкий содовый завод", на ООО "Новотроицкий цементый завод".

Судом первой инстанции проведен анализ представленных в ходе проверки гражданско-правовых договоров, из которого следует, что между ООО "Газ Сантех-Сервис" и АО "Уральская сталь" 09.06.2018 заключен договор подряда по текущему ремонту коксовых батарей N 1, N 3 и N 4.

Согласно п. 5.2.2 договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные в настоящем договоре работы лично. Привлечение подрядчиком третьих лиц возможно только с письменного согласия заказчика.

Привлекая к выполнению работ физических лиц генеральный подрядчик - ООО "Газ Сантех-Сервис" заключал с ними договоры субподряда. Предметом указанных договоров является выполнение работ по текущему ремонту коксовых батарей N 1, N 3, N 4.

При заключении договора субподряда его отличие от подрядного договора, заключаемого генеральным подрядчиком с заказчиком на весь объем работ, заключается лишь в конкретном определении размера работ, порядка их ведения, приемки и т.п.

Однако согласно представленным договорам во всех предметах договора указано общее выполнение работ по текущему ремонту коксовых батарей N 1,2,4 КПХ АО "Уральская Сталь" без определения какие именно работы выполняет каждое конкретное лицо, с которым заключен договор подряда.

Из содержания норм Гражданского кодекса следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Поручение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата отличить договор подряда от других договоров.

Кроме того, согласно п. 6.1 договора УС/18-821 от 09.06.2018 выполнение работ по настоящему договору допускается при наличии у подрядчика специального разрешения (лицензии) на выполняемый вид работ.

В связи с тем, что ООО "Газ Сантех-Сервис" поручил выполнение указанных работ субподрядчикам, то они в свою очередь должны иметь специальное разрешение (лицензию) на выполняемый вид работ.

Информация о наличии специального разрешения (лицензии) на выполняемый вид работ у физических лиц, с которыми ООО "Газ Сантех-Сервис" заключало договора подряда, отсутствует.

Кроме того заключались договора с физическими лицами на выполнение работ на объекте "Новотроицкий содовый завод", ООО "Новотроицкий цементный завод", которые по содержанию идентичные между собой.

Страхователем заключен договор подряда с ООО "Ника-Петротэк" по выполнению работ и услуг на объекте "Здание цеха Грануляции".

Заключен договор N НСЗ/2019-120 с "Новотроицким содовым заводом" по монтажу технологического оборудования на объектах "Технологические решения. Котельная", "Производство соды кальцинированной марки "Б" Отделение гашение извести", "Отделение газоочистки".

Указанные договоры подряда не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов, необходимых заказчику работ, их периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные работы признаков.

Работником выполняется не какая-то определенная разовая работа, а постоянная трудовая функция, прослеживается систематический характер, объем выполненных работ не конкретизирован, оказание работ осуществляется лично работником.

К договорам подряда представлены акты о приемке работ, выполненных по договору подряда, указанные акты полностью соответствуют унифицированной форме N Т-73, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" и которые применяются работодателями для оформления приема-сдачи работ, выполненных работников по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы и являются основанием для окончательного или поэтапного расчета сумм оплаты выполненных работ.

Оплата по договорам производилась по платежным ведомостям, общим списком всех физических лиц, которые работали по данным договорам, а также по отдельным расходным ордерам.

Кроме того, в судебном заседании, проходившем 11.02.2021, в качестве свидетеля был допрошен Ягов Игорь Анатольевич, который на вопросы заявителя дал следующие ответы: выполнял работы по двум договорам подряда на Новотроицком содовом заводе; выполнял следующие работы: монтаж металлоконструкций, сварку, резку эстакады; инструменты и спецодежда были свои; до работы добирался на своем автомобиле; рабочее время не было ограничено; обеденный перерыв не был установлен; в процессе работы контролировал мастер.

Свидетель Ягов Игорь Анатольевич на вопросы заинтересованного лица дал следующие ответы: при заключении договора не требовали документов, подтверждающих профессиональные навыки; по объемам работ не подписывался; наряд допуск для выполнения работ не выдавался; при входе в здание на завод выдавался пропуск.

Представленные обществом в ходе проверки договоры и акты приема-передачи выполненных работ (услуг) составлены формально, так как не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты заказчиком и свидетельствуют о постоянном выполнении физическими лицами работ (услуг), которые не индивидуализированы и заключаются в выполнении одной и той же работы, подчиняющейся внутреннему трудовому распорядку.

Как следует из статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как определено в данной статье, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом, в том числе по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, страхователем в нарушение ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ сумма выплат в пользу физических лиц в размере 13 304 241,00 руб. не включена в облагаемую базу.

Заинтересованным лицом правомерно начислены страховые взносы в размере 159 831,70 рублей на сумму заниженной облагаемой базы в размере 13 304 241,00 рублей.

В соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обществу правомерно начислены штрафные санкции в сумме 31 966,34 руб. (15 9831,70*20%).

При изложенных обстоятельствах, работы по вышеуказанным договорам носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, выплаты по названным договорам являются скрытой формой оплаты труда, поэтому страхователем неправомерно была занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем, у Фонда имелись основания для доначисления страховых взносов.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе заявителя относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2021 по делу N А47-8975/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газ Сантех-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина