Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-25326/21 по делу N А56-15078/2020

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-15078/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

единственного участника ООО "БалтРегионСоюз" Головина А.А. (водительское удостоверение от 23.11.2013 N 7807685686);

от конкурсного управляющего ООО "БалтРегионСоюз" Чаина С.Н.: представитель Сулягин С.Д., по доверенности от 02.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25326/2021) ООО "БалтРегионСоюз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 по делу N А56-15078/2020, принятое в рамках рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтРегионСоюз",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 (далее - арбитражный суд) в отношении ООО "БалтРегионСоюз" (далее - должник, ООО "БРС") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чаин Сергей Николаевич (далее - Чаин С.Н.), судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 02.07.2021.

Временный управляющий по результатам процедуры наблюдения представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с материалами по собранию и реестром требований кредиторов должника, а также письменное ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 04.07.2021 процедура наблюдения в отношении ООО "БалтРегионСоюз" прекращена. ООО "БалтРегионСоюз" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 02.01.2022.; конкурсным управляющим утвержден Чаин С.Н., с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

ООО "БалтРегионСоюз" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В частности, податель жалобы ссылается на указание судом первой инстанции неверных сведений в отношении должника по делу о банкротстве; на неподписание определения от 07.06.2021; на допущенные судом первой инстанции ошибки при изготовлении и опубликовании судебных актов.

Должник также указывает, что не ознакомлен с реестром и протоколом собрания кредиторов, а также документами финансового анализа должника.

По мнению подателя жалобы, в реестр требований кредиторов незаконно включены требования ООО ПП "Волкомпани", ООО "Монтажавтоматика" (создание фиктивной кредиторской задолженности). При этом заявитель указывает на то, что задолженности у должника перед заявителем по делу о банкротстве не имеется, она является сфабрикованной с целью намеренного введения должника в банкротство, при том, что должник таковым не является, поскольку должником по делу фактически является заявитель - ООО "Монтажавтоматика", которым финансирование процедуры банкротства не осуществляется, равно как оно невозможно и за счет ООО "БРС" - ввиду отсутствия у него средств, по причине чего производство по делу подлежит прекращению, при том, что должником обжалуются в апелляционном порядке определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований двух кредиторов, не имевших права на голосование при проведении первого собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий Чаин С.Н. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего Чаина С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника денежных средств, возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, истребования имущества должника, за счет чего могут быть погашены расходы по делу о банкротстве; о наличии активов первой и второй групп в размере 39 076 рублей.

В целях установления требований кредиторов должника временным управляющим осуществлена публикация сообщения в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры наблюдения 06.02.2021 N 21.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов - ООО ПП "Волкомпани", ООО "Монтажавтоматика" с общей суммой задолженности в размере 13 365 903,53 руб.

Ввиду непередачи руководителем должника документации должника сделан вывод о невозможности выявления признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим установлено отсутствие оснований для проверки признаков фиктивного банкротства в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора.

Выводы временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были представлены первому собранию кредиторов и рассмотрены им.

Первое собрание кредиторов проведено 17.06.2021 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в собрании приняли участие два кредитора - ООО ПП "Волкомпани", ООО "Монтажавтоматика" с общей суммой требований с правом голоса в размере 12 152 013,97 руб., что составляет 99,402% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов поддержало выводы временного управляющего и единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Установив наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал ООО "БалтРегионСоюз" несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

По общему правилу по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет временного управляющего, суд первой инстанции правомерно счел возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру банкротства - конкурсное производство.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянтом, по сути, не подтверждены обстоятельства фактической аффилированности кредиторов, общности их экономических интересов.

Ссылка на неознакомление с реестром и протоколом собрания кредиторов, а также документами финансового анализа должника отклонена апелляционным судом с учетом пояснений конкурсного управляющего, приведенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу от 30.08.2021.

Так, конкурсный управляющий указал, что согласно журналу участников собрания кредиторов, должник участвовал в собрании кредиторов и был ознакомлен с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, однако отказался поставить свою подпись в журнале ознакомления. Кроме этого, должник имел возможность ознакомиться и получить копии реестра и протокола собрания кредиторов по запросу у конкурсного управляющего, а также ознакомиться с данными документами в здании суда, однако, должник был единственным из всех участников, кто не использовал данную возможность и никаких последующих запросов на ознакомление управляющий не получал. В материалах жалобы также не содержится данных о попытках связаться с управляющим с целью ознакомления с материалами.

Более этого, факт неознакомления с отчетом временного управляющего не может являться основанием для отмены решения о признании должника банкротом.

Отклоняя ходатайство должника о прекращении производства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу банкротстве и возможности восстановления платежеспособности, с учетом готовности заявителя по делу несения расходов по делу о банкротстве в случае недостаточности имущества должника, в подтверждение чего им ранее платежным поручением от 24.11.2020 N 589 в депозит суда были внесены денежные средства в размере 210 000 рублей.

Также судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство должника о приостановлении производства по делу, со ссылками на то, что обжалование в апелляционном порядке требования одного из принявшего в первом собрании кредиторов должника кредитора - ООО ПП "Волкомпани", апелляционная жалоба по которому на момент принятия обжалуемого решения к производству не была принята, правового значения не имеет, поскольку с момента объявления резолютивной части определения о признании требования кредитора обоснованным и до момента его отмены в установленном законом порядке кредитор, как это указано в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наделен статусом лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), как конкурсный кредитор должника (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве), и распоряжается предоставленными ему правами в своей воле и в своем интересе, в том числе посредством голосования по всем вопросам повестки дня первого собрания кредиторов должника (статья 12 Закона о банкротстве), с учетом при этом того, что правомерность нахождения ООО "Монтажавтоматика", также принявшего участие в первом собрании кредиторов, в реестре требований кредиторов должника не оспорена.

Ссылки подателя жалобы на указание судом первой инстанции неверных сведений в отношении должника по делу о банкротстве; на неподписание определения от 07.06.2021; на иные допущенные судом первой инстанции ошибки при изготовлении и опубликовании судебных актов в рамках настоящего дела о банкротстве, отклонены апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса. Кроме того, подателем жалобы не подтверждено, что приведенные возможные нарушения судом первой инстанции носят неустранимый характер и привели к принятию незаконного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2021 г. по делу N А56-15078/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "БалтРегионСоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков