Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 16АП-3234/21 по делу N А63-18502/2020

г. Ессентуки

06 сентября 2021 г.

Дело N А63-18502/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Семенова М.У. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беломечетское" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 по делу N А63-18502/2020, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Беломечетское" - Одинцовой Н.В. (доверенность от 19.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беломечетское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ранее управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, далее - управление) об оспаривании постановления N 06-22/27/53 от 08.09.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" и общество с ограниченной ответственностью "ОЗК Юг".

Решением от 25.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, управлением соблюден процессуальный порядок привлечения и срок привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 4.5 КоАП РФ; отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным и замены штрафа предупреждением.

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя требования апелляционной жалобы, общество ссылается на то, что оформлением декларации о соответствии от 09.07.2020 не подтверждается наличие опасных веществ в спорной продукции. Пробы на остатки о содержании в пшенице остаточных количеств действующих веществ пестицидов брались из одной партии, которые соответствуют требованиям ТР ТС 015/2011. Данные обстоятельства подтверждают, что реализация данной партии зерна не могла создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью. В связи с чем, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что управление в ходе проведения контроля по отгрузке партии зерна пшеницы мягкой на пищевые цели урожая 2020 года, принадлежащей обществу, установило факт ненадлежащего исполнения требования Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 N 874 (далее - ТР ТС 015/2011), которые выразились в следующем.

Общество при выпуске (отгрузке) зерновой продукции в обращение на единой территории Таможенного союза партии зерна пшеницы мягкой на пищевые цели урожая 2020, общим весом 480,46 тонн, по карантинным сертификатам, выданным 27.07.2020:

N 23267901270720001 в количестве 25,4 тонны, N 23267901270720002 - 28,68 т, N 23267901270720003 - 25,26 т, N 23267901270720004 - 26,22 т, N 23267901270720005 - 24,66 т, N 23267901270720007 - 25,44 т, N 23267901270720008 - 28,44 т, N 23267901270720009 - 25,58 т, N 23267901270720010 - 25,94 т, N 23267901270720011 - 26,36 т, N 23267901270720012 - 26,54 т, N 23267901270720013 - 27,38 т, N 23267901270720014 - 26,28 т, N 23267901270720015 - 26,36 т, N 23267901270720016 - 25,66 т, N 23267901270720017 - 26,84 т, N 23267901270720018 - 29,3 т, предоставило справку от 22.07.2020 N 283 о применении при возделывании пшеницы урожая 2020 года пестицидов: Поларис, Акиба, Паллас 45, Феразим, Цепеллин, Титул Дуо, Страйк Форте, Эсперо, действующими веществами которых являются: имазалил, прохлораз, тебуконазол, имидаклоприд, клоквинтосет-мексил, карбендазим, пропиконазол, альфа-циперметрин, флутриафол.

Протокол испытаний от 09.07.2020 N 2020-963, на основании которого принята декларация о соответствии от 09.07.2020 с регистрационным номером ЕАЭС N RU Д-RU.ЯД01.А.19467/20 не содержит информацию о наличии исследований, проведенных на определение остаточных количеств пестицидов, показатели содержания которых не должны превышать предельно допустимых уровней содержания действующих веществ в зерне в соответствии с приложением N 6 Регламента ТР ТС 015/2011.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 N 06-22/27/53 и постановлением от 08.09.2020 N 02-22/27/53 привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства Российской Федерации области безопасности зерна, выразившемся в не выполнении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, руководствуясь Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признав законным оспариваемое постановление управления и отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что что Технический регламент таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - ТР ТС 015/2011) распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункты 1 и 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управлением обществу выдано предписание от 27.07.2020 N ФССКПС-0110/9019 об отмене декларации соответствия ЕАЭС N RUД-RU.ЯД01.А.19467/20 от 09.07.2020.

Общество вышеназванное предписание исполнило, отменило декларацию о соответствии, такие сведения размещены в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии 01.08.2020.

После отмены декларации о соответствии обществом проведены исследования зерна пшеницы (протоколы испытаний от 31.07.2020 N 2020-16680КП), согласно которым содержание в продукции остаточных количеств действующих веществ пестицидов не превышает действующих норм (при этом существенно меньше предельно допустимых уровней, установленных ТР ТС 015/2011), и оформлена декларация о соответствии N EAЭC N RU Д- RU.ЯД01.А.22502/20 от 31.07.2020.

Спорная продукция выпущена в обращение по новой декларации от 31.07.2020.

Суд установил, что между обществом и ООО "Порт транзит" заключен агентский договор на организацию отгрузки сельскохозяйственной продукции от 21.07.2020 N 21107/20-1/ТЭО, на первые 480 т зерна были оформлены карантинные сертификаты N N 23267901270720001-23267901270720005, 23267901270720007-23267901270720019 по декларации о соответствии ЕАЭС N RUД-RU.ЯД01.А.19467/20 от 09.07.2020. В последующем управление уведомило, что по декларации о соответствии от 09.07.2020 дальнейшая выдача спорной продукции невозможна, в связи с отсутствием информации о наличии исследований, проведенных на определение остаточных количеств пестицидов. Продолжение оформления карантинных сертификатов продолжено после внесения изменений в декларацию о соответствии.

Зерно поставлялось на основании договора поставки от 28.04.2020 N 552-С/2019, заключенного обществом с ООО "ОЗК ЮГ" (покупатель), согласно пункту 2.1 которого место передачи товара (пункт разгрузки) указано: ПАО "НКХП" (г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22). Право собственности к покупателю переходит с момента передачи продукции грузополучателю.

Согласно письменным пояснениям ПАО "НКХП" зерно по спорным карантинным сертификатам поступило по товарно-транспортным накладным от 24.07.2020 и приемным актам N 333369731 от 25.07.2020, от 26.07.2020 N 333369752, где зафиксировано относимость каждого спорного карантинного сертификата к товарно-транспортной накладной. Указанные товарно-транспортные накладные соответствуют сведениям, указанным в карантинных сертификатах по весу груза каждой автомашины.

Вместе с тем, общество представило товарно-транспортные накладные от 03.08.2020 - 07.08.2020, которые суд оценил критически, поскольку сведения о весе груза по этим товарно-транспортным накладным не соответствуют сведениям, указанным в вышеперечисленных карантинных сертификатах. При этом суд отметил, что использование для перевозки по этим товарно-транспортным накладным автомобилей с теми же государственными регистрационными номерами не подтверждает относимость к поставке спорного объема зерна, поскольку одни и те же транспортные средства могут использоваться многократно для перевозки разных партий товара.

При установленных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о том, что часть партии зерна была отгружена обществом на реализацию по декларации о соответствии от 09.07.2020 без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия качества и безопасности зерна.

Само по себе оформление новой декларации от 31.07.2020 во исполнение выданного предписания, не исключает наличие вмененного правонарушения ввиду следующего.

Протокол испытаний от 21.07.2021, на основании которого выдана новая декларация, подготовлен на основании отбора проб от 28.07.2020, то есть после выпуска партии зерна. Таким образом, новая декларация не может распространяться на объем уже реализованного зерна.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств принятия всех зависящие от него мер по соблюдению обществом упомянутых требований ТР ТС 015/2011 и невозможности соблюдения им данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, устранении выявленных нарушений исполнением выданного предписания путем отмены декларации и оформление новой, аналогичны ранее заявленным доводам в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств.

При установленных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2021 по делу N А63-18502/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

М.У. Семенов Д.А. Белов