Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 02АП-5726/21 по делу N А29-3640/2021

г. Киров

06 сентября 2021 г.

Дело N А29-3640/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артель", ИНН 1108013840, ОГРН 1031100820541

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) по делу N А29-3640/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН 1101160027 ОГРН 1171101008297)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (ИНН 1108013840 ОГРН 1031100820541)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 18 506 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды лесного участка от 20.09.2011 N 2 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с необходимостью без судебных разбирательств в общем порядке исполнять несущественные (не установленные предметом договора) условия в части оплаты неустоек (пункты 4.2, 4.3) в условиях, когда грубо нарушены существенные условия Договора (пункты 1.5, 1.9). Общество не согласно с расчетами неустойки. В Акте N 4-А осмотра лесосек от 21.07.2020 Обществу вменяют оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеке и на погрузочной площадке в объеме 26,8 куб.м. В данный объем вошли отпиловки от вершинной части в объеме 13,7+4,5 куб.м. = 18,2 куб.м. Вершинная часть деревьев относится к порубочным остаткам. Тем более, что согласно ведомостям пробных площадей, приложенных к акту, отрезки имеют длину до 2-3 метров. В соответствии пунктом "б" ст. 17 действующих на момент выявления лесонарушений Правил Пожарной безопасности в лесах РФ, утвержденных Правительством РФ от 30.06.2007 N 417 (далее - ППБ N 417), порубочные остатки могут укладываться в кучи либо валы шириной не более 3 метров. Следовательно, размер порубочных остатков может достигать длины до трех метров. То есть объем 18,2 куб.м вменяется Обществу в качестве невывезенной древесины необоснованно. Также Общество обвиняют не в самом факте неочистки от порубочных остатков в квартале N 146 выд. 31, 35, 36 д. 4, а в том, что способ очистки лесосек от порубочных остатков не соответствует способу очистки лесосек, предусмотренных технологической картой. За данное нарушение (в случае, если арендодатель сможет обосновать данное нарушение) предусмотрена административная ответственность статьей 8.25. КоАП РФ за нарушение правил использования лесов. Пунктом 17 ППБ N 417 допускается не только складывать порубочные остатки в кучи, либо в валы, но и допускается разбрасывать порубочные остатки в измельченном виде. В акте указано - порубочные остатки расположены по всей площади, в разброс, и не собраны в валы, как прописано в технологической карте. Таким образом, стоит вопрос нарушения, связанного с соблюдением технологической карты, а не вопрос неочистки лесосек от порубочных остатков; истец привлек ответчика за один и тот же лесной участок по статье 8.25 и 8.32 КоАП РФ (Постановления от 07.09.2020 N 555, Постановление от 14.09.2020 N 613), а по факту дважды привлек к административной ответственности по статье 8.25 КоАП РФ и в судебном порядке взыскивает неустойку. Из текста особых отметок не понятно, каким образом производились измерения, в чем именно обвиняют Общество. На обращения ответчика истец не дал ответ, не провел работу в рамках полномочий 81 - 84 ЛК РФ по выяснению обстоятельств доступности лесного участка согласно Договору. Лишь спустя 9 месяцев, по обязательству через Арбитражный суд Республики Коми (дело N А29-1265/2021, N А29-3639/2021) Министерство организует выезд 06.07.2021 для установления доступности лесного участка согласно Договору.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.09.2011 Комитет лесов Республики Коми (в настоящее время Министерство, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, в соответствии с которым арендатору передан лесной участок общей площадью 19 032 га, расположенный в Республике Коми, МО МР "Сосногорск", Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы: 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, для заготовки древесины.

Договор заключен на срок до 19.09.2031 (пункт 6.2 Договора).

Согласно лесной декларации от 18.12.2018 N 28 (л.д. 13-14) Общество в период с 29.12.2018 по 28.12.2019 осуществляло лесозаготовительную деятельность в соответствии с Договором, в том числе в выделах 31, 35, 36, 38 квартала 146, Пожнинского участкового лесничества.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 21.07.2020 N 4-А (л.д. 15-24), ответчик производил лесосечные работы в указанных выделах на основании Договора и лесной декларации от 18.12.2018 N 28.

В результате осмотра лесосеки выявлены нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 0,8 га в квартале 146 выделах 31, 35, 36 делянки N 4 Пожнинского участкового лесничества, оставления не вывезенной в установленной срок древесины, уничтожения граничного столба.

Осмотр произведен в присутствии представителя Общества, однако представитель арендатора на подписание акта не явился.

Постановлениями Министерства от 07.09.2020 N 555 (л.д. 38-40), от 14.09.2020 N 613 (л.д. 41-44) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не очистке мест рубок на площади 0,8 га, в оставлении невывезенной в установленной срок древесины в квартале 146 выделах 31, 35, 36 лесосеки 4 Пожнинского участкового лесничества и уничтожении одного граничного деляночного столба в квартале 146 выдел 36 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества.

Требованием от 10.08.2020 со ссылкой на результаты осмотра мест рубок истец предложил ответчику в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования устранить допущенные лесонарушения.

Из акта патрулирования территории лесного фонда от 15.12.2020 (л.д. 45-51) следует, что нарушения устранены.

В требовании от 30.12.2020 (л.д. 52-53) истец указал на необходимость оплаты неустойки за допущенные лесонарушения размере 18 506 руб. 80 коп.

Требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1 Лесного кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Частью 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов включает в себя: лесное семеноводство; лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, занятым лесными насаждениями (часть 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Осуществляется лицами, использующими леса, на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем невывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3.);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим НТК (пункт 4.2.4.);

- уничтожение дорожных сооружений, используемых для целей лесного хозяйства - 2-кратная стоимость восстановления уничтоженных, поврежденных объектов или их очистки (п. 4.2.8).

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены лесонарушения, без применения норм их снижения; разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности (пункт 4.4 Договора).

Актом осмотра лесосеки от 21.07.2020 N 4-А (л.д. 15-24) установлены нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 0,8 га в квартале 146 выделах 31, 35, 36 делянки N 4 Пожнинского участкового лесничества, оставления не вывезенной в установленной срок древесины, уничтожения граничного столба.

Из фототаблицы, приложенной к акту, видно, что древесина оставлена на лесосеке, а также имеется не очистка мест рубок.

Осмотр лесосеки осуществлен должностным лицом в соответствии с Порядком осмотра лесосеки утвержденным приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки".

Осмотр произведен в присутствии представителя Общества, однако представитель арендатора на подписание акта не явился, возражений не заявил.

Довод заявителя о том, что в акте вершинная часть от отпиловки в объеме 18,2 куб.м. необоснованно отнесена к не вывезенной древесине, относится к порубочным остаткам (размер порубочных остатков может достигать длины до трех метров), не подтвержден документально, контррасчет объема оставленной древесины не представлен. В суде первой инстанции ответчик данный довод не заявлял.

Постановлением Министерства от 14.09.2020 N 613 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Министерства от 07.09.2020 N 555 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подтверждается материалами дела, надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнут, следовательно, у истца имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной Договором.

Фактическое исполнение претензионных требований в части устранения допущенных нарушений подтверждает наличие возможности у Общества доступа к лесному участку.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязанностей по Договору было вызвано объективными причинами, исключающими предъявленную истцом ответственность, в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", нормативно-технологической карты N У-1, утвержденной приказом Министерства от 20.01.2020 N 70 и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) по делу N А29-3640/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина