Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-47249/21 по делу N А40-99757/2021

город Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-99757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шервуд Премьер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-99757/21 по иску ООО "ТД "УНКОМТЕХ" (ИНН 7731530768)

к ООО "Шервуд Премьер" (ИНН 7716160907)

о взыскании денежных средств в размере 1.606.609 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Спиридонов И.В. по доверенности от 30.12.2019 б/н;

от ответчика - Шариков С.И. по доверенности от 11.06.2021 N 0061;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "УНКОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Шервуд Премьер" о взыскании денежных средств в размере 1.606.609 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-99757/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Шервуд Премьер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2018 года ООО "ТД "УНКОМТЕХ" (Поставщик) и ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" (Покупатель) заключили Договор поставки N 2018-ШП-160.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора Объем обязательств Поставщика, а именно: наименование (ассортимент) Товара, количество, требования к качеству, цена, порядок оплаты, адреса и отгрузочные реквизиты Поставщика (грузоотправителя), Покупателя (грузополучателя), а также прочие условия определяются в Спецификации (Приложение N 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.3 договора Товар, поставляемый по настоящему Договору, на момент поставки должен иметь статус находящегося в свободном обращении на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 1.4 договора Поставщик оказывает услуги по шефнадзору (далее - "Услуга"), а Покупатель принимает и оплачивает такие Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Содержание Услуг, предъявляемые к Услугам требования, сроки и иные условия оказания Услуг определяются в Техническом задании (Приложение N 3 к Договору) и Приложении N 4 к Договору (Стоимость и порядок оплаты Услуг).

Согласно п. 2.1 договора Качество, технические характеристики, комплектность (если применимо) Товара должны соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества в отношении Товара, а также техническим требованиям Покупателя, указанным в Спецификации, а также в иных документах (опросных листах, чертежах, техническом задании, технических характеристиках Товара). Качество Товара должно быть подтверждено соответствующей документацией производителя (паспорт/сертификат качества).

Согласно п. 3.1 договора Цена Товара определяется Сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) и составляет 143 495 262,90 рубля. Цена Товара указывается Поставщиком в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно п. 3.2 договора Цена Товара, указанная в Спецификации, включает все расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору (кроме обязательств по оказанию Услуг), в том числе: стоимость изготовления Товара, стоимость погрузки, крепления в транспортном средстве, цену тары, упаковки и маркировки Товара, транспортные расходы до места поставки и стоимость страхования отправляемых грузов, все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на территории РФ, а также иные расходы, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 3.3 договора Цена Услуг определяется Сторонами в Приложении N 4 к Договору (Стоимость и порядок оплаты Услуг) и составляет 1 401 840,00 рублей. Цена Услуг указывается Поставщиком в Актах об оказании услуг, составляемых по итогам оказания и приемки Услуг.

Согласно п. 3.4 договора Цена Услуг, указанная в Приложении N 4 к Договору, включает все расходы Поставщика в том числе: расходы по командированию и пребыванию персонала Поставщика в месте оказания Услуг, проживание, питание, обеспечение персонала Поставщика специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, а также иные расходы, которые могут возникнуть у Поставщика в связи с исполнением обязательств по оказанию Услуг.

В случае необходимости оказания дополнительных услуг, если такая необходимость возникнет вследствие действий/бездействия Поставщика, дополнительные услуги должны быть оказаны Поставщиком за его счет.

В соответствии с условиями Договора ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" оказало услуги по шефнадзору за прокладкой кабеля на общую сумму 3 694 788 руб.

В соответствии с условиями Приложения N 1, являющейся неотъемлемой частью Договора в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 27.08.2019 года, ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" должно было оплатить оставшиеся 50% от стоимости услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Актов об оказании услуг.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом 30.09.2020 года, о чем со стороны ООО "ТД "УНКОМТЕХ" составлены Акты оказанных услуг N 1 и N 2.

Согласно п.3.13 договора в случае несогласия Покупателя с объемами поставленных Товаров/оказанных Услуг отраженными в счете, счете-фактуре, Покупатель имеет право оплатить Товары/Услуги в части, которая им не оспаривается, и одновременно направить Поставщику в письменном виде претензию с несогласием с указанными объемами или качеством поставленных Товаров/оказанных Услуг.

ООО "ТД "УНКОМТЕХ" неоднократно направляло Акты об оказании услуг N 1 и N 2 и просило подписать их.

Указанные требования со стороны ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" не были удовлетворены, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" предоставлено не было, требования п.3.13 договора ответчиком не соблюдены.

15.10.2020 года ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" направило ООО "ТД "УНКОМТЕХ" письмо N 3172-01 О шефнадзоре по Договору поставки от 13.08.2018 N 2018-ШП-160, в котором сообщило, что не считает возможным оформить Акты оказанных услуг и принять к учету счета-фактуры от 30.09.2020 года и возвращает представленные документы без согласования.

Между тем, указанный ответ ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" не является мотивированным отказом от принятия оказанных услуг.

ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" оказанные и принятые услуги оплатило частично на общую сумму 2 121 984 руб., задолженность составила 1 572 804 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 307-309,395,486,779,781,753 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом 30.09.2020 года, о чем со стороны ООО "ТД "УНКОМТЕХ" составлены Акты оказанных услуг N 1 и N 2.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен полный комплект установленных Договором документов, необходимых для сдачи-приемки услуг по шефмонтажу, а именно, не представлен Технический отчет, что дает право ответчику заявить о неоказании услуги, отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.3.13 договора в случае несогласия Покупателя с объемами поставленных Товаров/оказанных Услуг отраженными в счете, счете-фактуре, Покупатель имеет право оплатить Товары/Услуги в части, которая им не оспаривается, и одновременно направить Поставщику в письменном виде претензию с несогласием с указанными объемами или качеством поставленных Товаров/оказанных Услуг.

Согласно п.6.15 договора Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг по шефнадзору, осуществляет приемку Услуг, подписывает Акт об оказании услуг по шефнадзору и один экземпляр Акта возвращает Поставщику. Покупатель вправе отказаться от подписания Акта об оказании услуг по шефнадзору, свидетельствующего о приемке Услуг, при наличии претензий к оказанным Услугам. Основанием для отказа от подписании Акта об оказании Услуг может служить не предоставление одновременно с Актом об оказании Услуг Технического отчета. В этом случае Покупатель в течение 10 рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг по шефнадзору направляет Поставщику мотивированный отказ от его подписания. Поставщик устраняет недостатки за свой счет в срок, установленный Договором, после чего Стороны проводят повторную приемку Услуг в порядке, предусмотренном в настоящем разделе.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств неоднократного направления ООО "ТД "УНКОМТЕХ" Актов об оказании услуг N 1 и N 2 для их подписания и причин отказа в его подписании отклоняется апелляционным судом.

ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" направило ООО "ТД "УНКОМТЕХ" письмо N 3172-01 от 15.10.2020, в котором сообщило, что не считает возможным оформить Акты оказанных услуг и принять к учету счета-фактуры от 30.09.2020 года и возвращает представленные документы без согласования.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная в ответе формулировка ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" не является мотивированным отказом от принятия оказанных услуг требования п.3.13, п.6.15 договора ответчиком не соблюдены по правилам ст. 779, 783, 720 ГК РФ,

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им.

Ответчик оказанные и принятые услуги оплатил частично на общую сумму 2 121 984 руб., задолженность составляет 1 572 804 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 33 805 руб. 31 коп. за период с 30.10.2020 по 29.04.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом первой инстанции проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 393 ГК РФ отклоняется апелляционным судом как документально необоснованный.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-99757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова