Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2022 г. N Ф05-31696/21 по делу N А40-99757/2021

г. Москва

20 января 2022 г.

Дело N А40-99757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТД "УНКОМТЕХ" - Спиридонов И.В., доверенность от 10.01.2021;

от ответчика - ООО "Шервуд Премьер" - Шариков С.И., доверенность от 10.11.20231,

рассмотрев 13 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Шервуд Премьер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года

по иску ООО "ТД "УНКОМТЕХ"

к ООО "Шервуд Премьер"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "УНКОМТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "Шервуд Премьер" (далее - ответчик) денежных средств в размере 1.606.609 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 13.08.2018 ООО "ТД "УНКОМТЕХ" (поставщик) и ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" (покупатель) заключили договор поставки N 2018-ШП-160.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес покупателя кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.4 договора поставщик оказывает услуги по шефнадзору (далее - услуга), а покупатель принимает и оплачивает такие услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Содержание услуг, предъявляемые к услугам требования, сроки и иные условия оказания услуг определяются в техническом задании (приложение N 3 к договору) и приложении N 4 к договору (стоимость и порядок оплаты услуг).

Согласно пункту 2.1 договора качество, технические характеристики, комплектность (если применимо) товара должны соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества в отношении товара, а также техническим требованиям покупателя, указанным в спецификации, а также в иных документах (опросных листах, чертежах, техническом задании, технических характеристиках товара). Качество товара должно быть подтверждено соответствующей документацией производителя (паспорт/сертификат качества).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору) и составляет 143 495 262,90 рубля. Цена товара указывается поставщиком в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 3.2 договора цена товара, указанная в спецификации, включает все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору (кроме обязательств по оказанию услуг), в том числе: стоимость изготовления товара, стоимость погрузки, крепления в транспортном средстве, цену тары, упаковки и маркировки товара, транспортные расходы до места поставки и стоимость страхования отправляемых грузов, все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, действующие на территории Российской Федерации, а также иные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в связи с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 3.3 договора цена услуг определяется сторонами в приложении N 4 к договору (стоимость и порядок оплаты услуг) и составляет 1 401 840 рублей. Цена услуг указывается поставщиком в актах об оказании услуг, составляемых по итогам оказания и приемки услуг.

Согласно пункту 3.4 договора цена услуг, указанная в приложении N 4 к договору, включает все расходы поставщика в том числе: расходы по командированию и пребыванию персонала поставщика в месте оказания услуг, проживание, питание, обеспечение персонала поставщика специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, а также иные расходы, которые могут возникнуть у поставщика в связи с исполнением обязательств по оказанию услуг.

В случае необходимости оказания дополнительных услуг, если такая необходимость возникнет вследствие действий/бездействия поставщика, дополнительные услуги должны быть оказаны поставщиком за его счет.

В соответствии с условиями договора ООО "Торговый Дом "УНКОМТЕХ" оказало услуги по шефнадзору за прокладкой кабеля на общую сумму 3 694 788 руб.

В соответствии с условиями приложения N 1, являющейся неотъемлемой частью договора в редакции дополнительного соглашения N 5 от 27.08.2019, ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" должно было оплатить оставшиеся 50% от стоимости услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами актов об оказании услуг.

Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом 30.09.2020, о чем со стороны ООО "ТД "УНКОМТЕХ" составлены акты оказанных услуг N 1 и N 2.

Согласно пункту 3.13 договора в случае несогласия покупателя с объемами поставленных товаров/оказанных услуг отраженными в счете, счете-фактуре, покупатель имеет право оплатить товары/услуги в части, которая им не оспаривается, и одновременно направить поставщику в письменном виде претензию с несогласием с указанными объемами или качеством поставленных товаров/оказанных услуг.

ООО "ТД "УНКОМТЕХ" неоднократно направляло акты об оказании услуг N 1 и N 2 и просило подписать их.

Указанные требования со стороны ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" не были удовлетворены, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" предоставлено не было, требования пункта 3.13 договора ответчиком не соблюдены.

15.10.2020 ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" направило ООО "ТД "УНКОМТЕХ" письмо N 3172-01 о шефнадзоре по договору поставки от 13.08.2018 N 2018-ШП-160, в котором сообщило, что не считает возможным оформить акты оказанных услуг и принять к учету счета-фактуры от 30.09.2020 и возвращает представленные документы без согласования.

ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" оказанные и принятые услуги оплатило частично на общую сумму 2 121 984 руб., задолженность составила 1 572 804 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 1 572 804 руб., исходя из доказанности факта оказания поставщиком услуг по шефнадзору, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 779, 781, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, в том числе, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суды обеих инстанций правомерно признали

предъявленные к оплате услуги принятыми ответчиком, обоснованно указав, что акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, а указанная ООО "ШЕРВУД ПРЕМЬЕР" в письме N 3172-01 от 15.10.2020 формулировка не является мотивированным отказом от принятия оказанных услуг, требования пунктов 3.13, 6.15 договора ответчиком не соблюдены по правилам статьи 779, 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-99757/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Шервуд Премьер" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова