Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 06АП-4310/21 по делу N А73-22129/2019

г. Хабаровск

07 сентября 2021 г.

А73-22129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Русло-Добыча"

на определение от 25.06.2021

по делу N А73-22129/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур-Русло-Добыча" (вх. N 84911)

об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Генезис" (ОГРН 1152724004762, ИНН 2724202870, адрес: 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Октябрьский, д. 29, пом. 1004)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.11.2019 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генезис".

Решением от 08.07.2020 (резолютивная часть от 30.06.2020) ООО "Генезис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Староверова Андрея Дмитриевича, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением от 21.08.2020 (резолютивная часть от 17.08.2020) конкурсным управляющим должника утвержден Староверов Андрей Дмитриевич, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) временный управляющий Староверов А.Д. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит запретить ООО "Генезис" исполнять договор поставки от 11.07.2019 N ГС/19-004, заключенный между должником и ООО "Амур-РуслоДобыча" (далее - ООО "АРД").

Определением от 21.04.2020 ходатайство временного управляющего Староверова А.Д. удовлетворено в следующей части: запретить ООО "Генезис" осуществлять передачу имущества (песок речной) ООО "Амур-Русло-Добыча" (ИНН 2703093411) по договору поставки от 11.07.2019 N ГС/19-004.

17.06.2021 ООО "АРД" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2021 в рамках дела N А73-22129/2019.

Определением суда от 25.06.2021 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом первой инстанции определением, ООО "АРД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали. Так, по мнению апеллянта, в настоящее время ООО "Генезис" руководит арбитражный управляющий Староверов А.Д., для которого определение суда не имеет никакого значения, так как он сам принимает решения по сделкам должника.

Кроме того, по расчету ООО "Амур-Русло-Добыча", песка, принадлежащего должнику, на складе Шараханда 78 не имеется.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2020 удовлетворено заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер. ООО "Генезис" запрещено осуществлять ООО "АРД" передачу имущества (песок речной) по договору поставки от 11.07.2019 N ГС/19-004.

При вынесении данного судебного акта о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходил из того, что имеется задолженность ООО "АРД" перед ООО "Генезис" по оплате поставленного товара по указанному договору поставки от 11.07.2019

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При этом ООО "АРД" должно представить в том числе доказательства нарушения его прав принятыми обеспечительными мерами. Применительно к настоящей ситуации таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как установлено вступившим в законному силу решением суда от 07.12.2020 по делу N А73-12591/2020, у заявителя в рамках указанного договора имеется задолженность перед поставщиком на сумму 6 267 800 руб., при этом доказательств ее погашения в материалах дела отсутствует.

В целом, принятые обеспечительные меры, направлены на будущее исполнение договора поставки от 11.07.2019, и касаются имущества (конкурсной массы) должника, но не ООО "АРД", и тем более уже поставленного в рамках договора имущества. Возражения заявителя в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащим отклонению. При этом доказательств того, что конкурсный управляющий препятствует вывозу имущества, принадлежащего ООО "АРД" в материалы дела также не представлено. В случае, если у заявителя имеются разногласия с конкурсным управляющим ООО "Генезис" в части права собственности песка, хранящегося на складе Шараханда 78, то оно подлежит рассмотрению в ином обособленном споре.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрен перечень оснований, по которым суд может отменить обеспечение иска.

Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

В частности, суд может отменить обеспечительные меры, если отпали основания для их применения, а также при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. В данном случае такие обстоятельства судом первой инстанции и судом второй инстанции не установлены, заявителем на наличие обстоятельств для отмены обеспечительных мер, не указано.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АРД" об отмене обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Все иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2021 по делу N А73-22129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова