Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-10172/21 по делу N А07-5788/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А07-5788/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафигуллина Руслана Римовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 27.05.2021) по делу N А07-5788/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Култрекер" (далее - ООО "Култрекер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Руслану Римовичу (далее - ИП Шафигуллин Р.Р., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 исковое заявление ООО "Култрекер" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 27.05.2021) исковые требования ООО "Култрекер" удовлетворены.

С указанным решением суда не согласился ИП Шафигуллин Р.Р. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что 17.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор - заявка N б/н об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург - Омск. После завершения поездки ИП Шафигуллин P.P. направил полный пакет документов (товарную накладную, акт N 30 от 28.05.2019 и счет N 30 от 28.05.2019) в адрес ООО "Култрекер". В связи с истечением большего количества времени, доказательств направления пакета документов у ответчика не сохранилось.

Апеллянтом также указано, что обязанность по оплате услуг возникла у истца в силу самого факта их оказания ответчиком, который истцом не оспаривался. Оплата истцом была произведена со ссылкой на счет N 30 от 28.05.2019, что позволяет индивидуализировать платежи. Апеллянт полагал, что, заявляя соответствующие исковые требования, истцом не было доказано в полной мере, что данные платежи были безосновательно перечислены ответчику, отсутствие закрывающих документов по поездке, совершенной по договору - заявке от 17.05.2019, не является достоверным доказательством по спорному вопросу. Факт оказания ответчиком услуги по перевозке груза истцом не оспаривается.

К апелляционной жалобе ИП Шафигуллиным Р.Р. были приложены дополнительные доказательства (копии договора - заявки об оказании транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 17.05.2019, односторонне подписанного предпринимателем акта N 30 от 28.05.2019, счета N 30 от 28.05.2019, платежных поручений N 92 от 17.06.2019 на сумму 77 000 руб., N 100 от 17.06.2019 на сумму 49 500 руб., N 101 от 18.06.2019 на сумму 48 500 руб.).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба ИП Шафигуллина Р.Р. принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено не было, судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств апеллянта (копии договора - заявки об оказании транспортно-экспедиционных услуг N б/н от 17.05.2019, односторонне подписанного предпринимателем акта N 30 от 28.05.2019, счета N 30 от 28.05.2019, платежных поручений N 92 от 17.06.2019 на сумму 77 000 руб., N 100 от 17.06.2019 на сумму 49 500 руб., N 101 от 18.06.2019 на сумму 48 500 руб.).

Кроме этого, апелляционный суд отмечает, что названные платежные поручения имеются в материалах дела, были представлены ООО "Култрекер" с иском.

Поступивший от ИП Шафигуллина Р.Р. во исполнение определения апелляционного суда от 12.07.2021 почтовый реестр, подтверждающий отправку копии апелляционной жалобы истцу, приобщен к материалам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ИП Шафигуллина Р.Р. от ООО "Култрекер" в суд апелляционной инстанции не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Култрекер" в октябре 2020 года произвело внутренний финансовый аудит, вызванной сменой директора организации и необходимостью приведения в соответствие бухгалтерской документации.

В результате проведения аудита было установлено отсутствие юридических оснований и закрывающих документов по платежам, совершенным с расчетного счета ООО "Култрекер" в пользу ИП Шафигуллина Р.Р.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N 92 от 17.06.2019 на сумму 77 000 руб., N 100 от 17.06.2019 на сумму 49 500 руб., N 101 от 18.06.2019 на сумму 48 500 руб. с расчетного счета ООО "Култрекер" в пользу ИП Шафигуллина Р.Р. было перечислено 175 000 руб.

В связи с выявлением отсутствия оснований для оплаты сумм, указанных в платежных поручениях, а также отсутствием доказательств получения встречного предоставления по спорным платежным поручениям, ООО "Култрекер" направило в адрес ИП Шафигуллина Р.Р. требование о предоставлении финансовых (бухгалтерских) документов по взаиморасчетам (досудебная претензия) от 21.01.2021 с просьбой направить в адрес истца в случае наличия акты приема-передачи товара/выполнения работ/оказания услуг либо акты сверок по взаиморасчетам, подписанные обеими сторонами, а в случае отсутствия вышеуказанных документов или иных доказательств, подтверждающих обоснованность получения оплаты, в срок до 01.02.2021 произвести возврат денежных средств в размере 175 000 руб.

Указанное требование от 21.01.2021 было получено ответчиком 05.02.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления АО "Почта России", но оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ИП Шафигуллина Р.Р.

Оставление ИП Шафигуллиным Р.Р. указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Култрекер" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ИП Шафигуллиным Р.Р. была получена копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 о принятии искового заявления ООО "Култрекер" к производству, однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 175 000 руб., тогда как доказательства отсутствия неосновательности получения указанной суммы денежных средств, доказательства наличия встречного предоставления от ИП Шафигуллина Р.Р. в пользу ООО "Култрекер" ответчиком представлены не были.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе в следствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого - либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия неосновательности получения имущества лежит на ответчике.

Факт получения ответчиком от истца спорной суммы денежных средств в размере 175 000 руб. подтвержден платежными поручениями N 92 от 17.06.2019 на сумму 77 000 руб., N 100 от 17.06.2019 на сумму 49 500 руб., N 101 от 18.06.2019 на сумму 48 500 руб., ответчиком не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Истец в исковом заявлении указал, что указанная сумма денежных средств была получена ответчиком безосновательно, встречного предоставления со стороны ответчика не было.

Указанные доводы истца ответчиком опровергнуты не были, ответчик суду первой инстанции не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что 175 000 руб. были получены им основательно, по результатам оказания каких-либо услуг.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на договор - заявку N б/н об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.05.2019 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по маршруту: г. Санкт-Петербург - Омск отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные документально. В суд первой инстанции соответствующие доказательства, которые были представлены суду апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, не предоставлялись.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате услуг возникла у истца в силу самого факта их оказания ответчиком, что оплата истцом была произведена со ссылкой на счет N 30 от 28.05.2019, что позволяет индивидуализировать платежи, отклоняются судом.

По смыслу статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, для подтверждения реального оказания транспортных услуг перевозчик обязан представить не только договор-заявку на оказание таких услуг и счет на их оплату, но также товарно-транспортные накладные, путевые листы, а также иные доказательства, подтверждающие факт перевозки груза заказчика и сдачи такого груза грузополучателю.

Поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции вышеуказанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлялись, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о безосновательности получения ответчиком спорной суммы денежных средств.

Ссылка в платежных поручениях на счет на оплату ответчика, вопреки мнению апеллянта, факта реального оказания транспортных услуг и наличия оснований для удержания спорных денежных средств не подтверждает.

Ответчик спорные денежные средства истцу по его требованию в претензии не возвратил, доказательства оказания истцу транспортных услуг на заявленную в иске сумму, равно как и иные доказательства наличия оснований для удержания спорной суммы денежных средств, суду не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Култрекер" и взыскания с ИП Шафигуллина Р.Р. неосновательного обогащения в размере 175 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что, заявляя соответствующие исковые требования, истцом не было доказано в полной мере, что данные платежи были безосновательно перечислены ответчику, отсутствие закрывающих документов по поездке, совершенной по договору - заявке от 17.05.2019, не является достоверным доказательством по спорному вопросу, являются несостоятельными, противоречат нормам процессуального права о распределении бремени доказывания по указанной категории дел. Как уже было указано ранее, бремя доказывания наличия какого - либо правового основания для удержания денежных средств истца лежит на ответчике. Поскольку наличие указанного основания ИП Шафигуллиным Р.Р. документально подтверждено не было, иск был удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 27.05.2021) по делу N А07-5788/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафигуллина Руслана Римовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Жернаков