Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-22926/21 по делу N А26-1298/2021

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А26-1298/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Снукишкис И.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Карибна Н.К., по доверенности от 16.11.2020 (онлайн);

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-его лица: не явился, извещен,;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22926/2021) Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу N А26-1298/2021, принятое

по заявлению Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 4"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление, УФАС по РК) о признании незаконным решения от 13.11.2020 по делу N 010/06/104-812/2020 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест N 4".

К участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственность "Строительный трест N 4" (далее - третье лицо, ООО "Строительный трест N 4").

Решением суда от 07.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается, что подрядчик на протяжении всего срока действия контракта уведомлялся о необходимости выполнения условий контракта, принятию мер по устранению нарушений контракта в части выполнения работ, отставания от графика производства работ, недопущении нарушения сроков выполнения работ.

Также податель жалобы не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9401/2020, в рамках которого рассматривался вопрос о расторжении спорного контракта.

ООО "Строительный трест N 4" представило отзыв на апелляционную жалобу.

УФАС и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на реконструкцию здания стационара ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" по ул. Кирова, д. 40 - 1 этап, пристройка Приемного отделения (извещение N 0306200006419000007). Начальная (максимальная) цена контракта составила 100 371 841,58 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.03.2019 N 0306200006419000007-1 в адрес Казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" поступило 3 заявки, все заявки допущены к участию в нем.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2019 N 0306200006419000007-3 победителем аукциона было признано ООО "Стройтрест N4" с предложенной ценой контракта 83 810 487,65 руб.

10.04.2019 между Учреждением (заказчик) и ООО "Стройтрест N 4" (подрядчик) был заключен контракт N 2аэф-19 на реконструкцию здания стационара ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" по ул. Кирова, д. 40 - 1 этап, пристройка Приемного отделения (реестровый номер контракта 2100104131519000008).

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: "Реконструкция здания стационара ГБУЗ "Больница скорой медицинской помощи" по ул. Кирова, д. 40 - 1 этап, пристройка Приемного отделения" в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, а заказчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями Контракта и лимитами бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 контракта срок выполнения комплекса (вида) работы, установленный графиком производства работ (Приложение N 2 к контракту), не является сроком, определяющим окончание работ в целом (пункт 9.1 контракта), и при изменении срока комплекса (вида) работ срок окончания всех работ (пункт 9.1 контракта) не изменяется. График производства работ определяет очередность и срок выполнения подрядчиком комплекса (вида) работы, указанной в графике производства работ, и не применяется для изменения срока окончания работ в целом (пункты 2.7 и 9.1 контракта).

Пунктом 9.1 контракта определено, что все работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом: начало выполнения работ - со дня, следующего после дня заключения контракта, окончание выполнения работ - срок выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 01.07.2020. Срок ввода объекта в эксплуатацию до 01.09.2020. Работы выполняются согласно Графику производства работ (Приложение N 2 к контракту), составленному подрядчиком до заключения контракта.

Согласно пункту 11.1 контракта заказчик назначает своего представителя, который от имени заказчика: совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, в том числе работ, указанных в пункте 10.9 контракта; осуществляет строительный контроль над выполнением строительных работ; производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной документации; осуществляет контроль над ведением подрядчиком оперативной производственной документации.

Осуществление контроля выполнения Подрядчиком работ, а также контроля качества выполненных работ осуществляет строительный контроль - Бюджетное учреждение Республики Карелия "Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия".

В соответствии с графиком производства работ в апреле 2019 должны быть начаты работы по подготовке территории для строительства, устройство временного электроснабжения, в мае 2019 года - демонтажные работы, земляные работы.

Из обращения заказчика от 06.11.2020 N 5164 следует, что ООО "Стройтрест N4" не приступил к выполнению части этапов работ, а другую их часть выполнял с нарушением сроков, установленных графиком производства работ.

По состоянию на 05.11.2020 подрядчиком не выполнены следующие работы: внутренняя отделка, устройство полов, внутреннее водоснабжение, внутреннее водоотведение, теплоснабжение, холодоснабжение, вентиляция и кондиционирование, электрооборудование, электроосвещение, медицинское газоснабжение, слаботочные сети, наружные сети электроснабжения, благоустройство территории. Отставание от графика производства работ составляет более 4 месяцев.

Письмами от 03.09.2019 N 2216, от 12.09.2019 N 2306, 14.10.2019 N 2547, 21.10.2019 N 2619 Заказчик уведомлял ООО "Стройтрест N4" о необходимости выполнения условий контракта, принятия мер по устранению отставания от Графика производства работ, недопущении нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 17.4.1 контракта, нарушение Подрядчиком сроков, установленных в статьях 9 и 15 Контракта, в графике производства работ, более чем на четырнадцать дней является основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта, заказчиком 23.10.2020 принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Соответствующее решение Заказчика было опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах"), а также 23.10.2020 направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте и по адресу электронной почты ( kristall.group@gmail.com). Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено подрядчиком 27.10.2020.

В связи с нарушением Обществом срока выполнения работ (до 01.07.2020), Учреждение 23.10.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и в порядке статьи 104 Закона N 44-ФЗ направило в УФАС обращение от 06.11.2020 N5164 о включении сведений в отношении ООО "Стройтрест N 4" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС N 010/06/104-812/2020 от 13.11.2020 в удовлетворении обращения Учреждения о включении сведений об ООО "Стройтрест N 4" в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Не согласившись с решением УФАС в части отказа в удовлетворении обращения Учреждения, о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

Частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 определено, что Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 Правил N 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в названном пункте Правил N 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в адрес Общества 23.10.2020 N 1986/УКСи.

В уведомлении Учреждение указало, что в соответствии с пунктами 2.8 и 9.1 контракта все работы должны быть выполнены подрядчиком надлежащим образом не позднее 01.07.2020. Объект должен быть введен в эксплуатацию до 01.09.2020. Таким образом, отставание от графика выполнения работ составляет более 4 месяцев. В соответствии с графиком производства работ, подрядчиком к установленному сроку не выполнены следующие виды работ: внутренняя отделка, устройство полов, внутреннее водоснабжение, внутреннее водоотведение, теплоснабжение, холодоснабжение, вентиляция и кондиционирование, электрооборудование, электроосвещение, медицинское газоснабжение, слаботочные сети, наружные сети электроснабжения, благоустройство территории.

Уведомление заказчика об отказе от исполнения контракта получено подрядчиком 27.10.2020.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества при подаче заявки на участие в аукционе.

Как следует из материалов дела, на заседании Комиссии УФАС, а также в письменных пояснениях, директор ООО "Стройтрест N 4" пояснил, что причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту явились в том числе и действия заказчика, не предоставившего в срок надлежащее встречное исполнение по контракту.

Письмами от 01.08.2019 N 50/19, от 24.10.2019 N 191/19, от 28.01.2020 N 14/20, 15/20, от 27.03.2020 N 68/20 подрядчик уведомлял заказчика о несоответствиях проектной и исполнительной документации проекту, разработанному ЗАО "Карелпроект", таких как: отсутствие достоверных объемов по объекту, отсутствие дополнительных, промежуточных работ, отсутствие стоимости многих материалов, самих материалов, а также просил заказчика согласовать изменения в проектную документацию, связанные с конструктивными решениями, заменой материалов и оборудования за счет средств подрядчика.

Из письменных пояснений подрядчика следует, что заказчик не согласовывал письма о несоответствиях документации в разумные сроки. Так, письмо N 50/19 от 01.08.2019 о согласовании цвета фасада здания было согласовано только 10.10.2019, то есть через 72 дня. Срок согласования замены дверных блоков на объект составил 190 календарных дней.

Таким образом, из пояснений подрядчика следует, что сроки выполнения работ по контракту нарушены Обществом по объективным причинам, невыполнение условий контракта в полном объеме допущено вследствие неоказания заказчиком должного и предусмотренного контрактом содействия в целях выполнения работ, а также недостатками (недочетами) проектной документации.

Комиссия УФАС однозначных признаков недобросовестного поведения, направленного на срыв исполнения контракта также не установила, при этом ранее в Управление сведений в отношении ООО "Стройтрест N 4" о включении в реестр недобросовестных поставщиков не поступало.

Таким образом, с учетом, представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления и суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение Общества. При таких обстоятельствах применение к Обществу санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершенному Обществом деянию и не соответствует законодательству о контрактной системе, учитывая, в том числе, принятые Обществом меры к исполнению контракта.

Довод подателя жадобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А26-9401/2020, в котором ООО "Стройтрест N 4" оспаривается уведомление Учреждения N 1986/УКС-и от 23.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 10.04.2019 N2аэф-19, поскольку решение по указанному делу может повлиять на результат рассмотрения заявленных требований, апелляционным судом не принимается, поскольку дела NА26-9401/2020 и NА26-1298/2021 не связаны между собой, и судебный акт по делу NА26-9401/2020 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в связи, с чем оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных частью 9 статьи 130 и пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу N А26-1298/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева