Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-52919/21 по делу N А40-253787/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-253787/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года

по делу N А40-253787/20, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион"

(ОГРН 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр-д, д. 3, стр. 2)

к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078; г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

и по встречному иску о признании недействительным акта

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", ООО "ВИДОР"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Акопьянц К.А. по доверенности от 30.06.2021

от ответчика: Андреева Д.А. по доверенности от 07.04.2021, Бахрова В.П. по доверенности от 07.04.2021

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский Регион (далее - ПАО "Россети Московский Регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 463 934 рублей 72 копеек, процентов в размере 23 680 рублей 20 копеек.

Встречный иск АО "ФПК" к ПАО "Россети Московский Регион" заявлен о признании недействительным акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 938/ЭА-ю от 09.10.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.09.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 08.08.2019 в рамках возложенной на ПАО "Россети Московский регион" пунктом 167 Основных положений, по адресу ул. Коптевская, д.75Б, корп. 1, нежилое здание - представителем ПАО "Россети Московский регион", в лице инженера-инспектора Исакова А.И., начальника участка УРКиРУ 12РЭР Коротина А.А., специалиста ОЭБиПК филиала ПАО "МОЭСК" - МКС Хлудеева Г.А. проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается соответствующим актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 08.08.2019.

В ходе проверки было выявлено бездоговорное потребление от сетей ПАО "МОЭСК" ТП-1211, РУ-0,4 кВ, с приборами учета Меркурий 230 ART-02 N 38565807, показания 004475, Кт = 1 и Меркурий 230 ART-02 N 38565800, показания 005101, Кт = 1.

После составления акта технической проверки объекта электросетевого хозяйства Истец проявил должную меру предусмотрительности и ответственности, исполнив свою обязанность о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого будет составляться акт о неучтенном потреблении, как того требуют нормы законодательства, а именно направил в адрес АО "ФПК" уведомление от 13.09.2019 N 695 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и о необходимости прибыть для составления акта БДП 09 октября 2019 года, чем выполнил обязанность сетевой организации по надлежащему уведомлению лица.

Впоследствии ПАО "Россети Московский регион" были осуществлены действия по выявлению факта бездоговорного потребления, в том числе:

- составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 938/ЭА-ю от 09.10.2019;

- ответчиком на руки получено Уведомление от 09.10.2019 N 824/ЭУТ-с приложением оригинала Акта БДП;

- ответчику направлено Уведомление от 04.12.2019 N 982/ЭУТ-р о направлении ему оригиналов приложений к Акту БДП: счёта и расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, что подтверждается соответствующими сведениями об отправке;

- с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2020 N 113/ЭУТ-р с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которая также была оставлена без ответа.

Акт БДП составлен в строгом соответствии с требованиями Основных положений, и содержит в себе все сведения, установленные п. 193 Основных положений:

- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (в графе "Наименование потребителя" указано АО "ФПК";

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО "МОЭСК", РУ-0,4Кв, ТП - 1211;

- прибор учета: Меркурий 230 AM- 02 N 38565807, показание = 004475, Кт = 1 и Меркурий 230 AM- 02 N 38565800, показание = 005101, Кт = 1.

- дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства указана - 13.06.2019.

- объяснения лиц -указаны на листе 2 Акта БДП.

Мероприятия по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии, а также Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом полностью соответствуют требованиям п. п. 192, 193 Основных положений.

Период бездоговорного потребления, определенный истцом, начинает течь с 14.06.2019, то есть с даты, следующей за актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 13.06.2019 N 6845-1 (относительно прибора учета Меркурий 230 AM-02 N 38565800) и актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 13.06.2019 N 6845-1 (относительно прибора учета Меркурий 230 AM- 02 N 38565807). Окончание периода бездоговорного потребления приходится на 08.08.2019, то есть, день составления Акта технической проверки объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с нормами п. 193, 196 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Лицом, осуществляющим бездоговорное потребление верно установлено АО "ФПК".

Необходимость предъявления исковых требований к собственнику по делам о взыскании неосновательного обогащения по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии находит отражение в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 26.06.2015.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом был установлен факт нахождения энергопринимающих устройств ответчика по адресу проведения проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также установлен факт потребления энергоресурса, то есть приобретение неосновательного обогащения.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.12.2018 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, р. Коптево, ул. Коптевская, д. 75Б, корп. 1 находится в собственности АО "ФПК". Собственность от 12.02.2010. Иных правообладателей или ограничений в виде аренды не зарегистрировано.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из положений п. 2.1. договора аренды от 03.12.2017 N ФПК/6/А/9773/12/000488, представленной Ответчиком, срок действия договора установлен до "03 декабря 2017 года".

Следовательно, указанный договор подлежал государственной регистрации исходя из положений ст.131, 164, 651 ГК РФ.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств государственной регистрации представленного договора аренды, в связи с чем указанный договор правовых последствий не порождает.

Рассмотрев встречное исковое АО "ФПК" к ПАО "Россети Московский регион" судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что такой способ защиты права как признание недействительными актов о неучтенном потреблении не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 938/ЭА-ю от 09.10.2019составленный ПАО "Россети МР" в отношении АО "ФПК" не является сделкой или актом государственного органа, органа местного самоуправления, в связи с чем, не может быть оспорен в судебном порядке в силу ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, равно как и действия ПАО "Россети Московский регион" по его составлению.

Исходя из позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.02.2000 N 19, ненормативными актами являются акты индивидуального характера, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления по смыслу ст. 13 ГК РФ не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носят информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь определенные факты.

Также акт о неучтенном потреблении и выставляемый счет на оплату (платежно-расчетные документы) по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально - правового спора, касающегося бездоговорного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед сетевой организацией.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве основания возникновения у АО "ФПК" гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из представленного встречного иска, поданное заявление по своему содержанию представляет собой доводы АО "ФПК", которые сводятся к несогласию ответчика с исковыми требованиями ПАО "Россети Московский Регион" с изложением доводов относительно допустимости представленного истцом доказательства - акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 09.10.2019 N 938/ЭА-ю, являющегося основанием заявленных истцом исковых требований; а также возражений по существу заявленных требований о взыскания неосновательного обогащения.

Истцом по первоначальному иску к взысканию также были заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период за период с 20.12.2019 по 28.01.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 938/ЭА-ю от 09.10.2019 (далее - Акт БДП) является надлежащим доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Отказывая ответчику в удовлетворении иска о признании недействительным акта БДП, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что такой способ защиты права как признание недействительными актов о неучтенном потреблении не предусмотрен действующим законодательством.

Факт составления акта о неучтенном потреблении не нарушает прав истца и такой способ защиты как признание данного акта недействительным действующим законодательством не предусмотрен.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 938/ЭА-ю не обладает признаками ненормативного правового акта, не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, не определяет меру ответственности, носят информационный характер, поскольку в нем зафиксированы лишь определенные факты.

Акт БДП составлен в строгом соответствии с требованиями Основных положений, и содержит в себе все сведения, установленные п. 193 Основных положений.

Вопреки позиции заявителя, ответчик является надлежащим в силу прямого указания ст. 210 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 121 Основных положений, акт о неучтенном потреблении составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление (собственника или иного законного владельца энергопринимающего устройства).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-253787/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева В.Р. Валиев