Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-15605/21 по делу N А41-27936/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-27936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал": Чижевский Д.Д. по доверенности N 149/2020 от 31.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис": Самойлов М.Ю. по доверенности от 17.09.2020,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис" Шалагина Евгения Игоревича: Дажигова А.А. по доверенности от 31.08.21,

от индивидуального предпринимателя Титова Александра Александровича: Яшукова О.А. по доверенности от 03.02.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-27936/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный финансовый центр Капитал" о признании общества с ограниченной ответственностью "РекламаСтройСервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Международный финансовый центр Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании заявления обоснованным и введении в отношении ООО "РекламаСтройСервис" процедуры банкротства - наблюдение, утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", установлении вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РекламаСтройСервис" требований ООО "Международный финансовый центр Капитал", как обеспеченных залогом имущества должника, в размере 68 145 901 рубль 64 копейки, из которых:

60 000 000 рублей основного долга,

7 400 000 рублей процентов за пользование кредитными средствами,

745 901 рубль 64 копейки комиссии за открытие кредитной линии, также просило финансовые санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 155 рублей 94 копейки учитывать в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 1, л.д. 2-4).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года заявление ООО "Международный финансовый центр Капитал" было признано обоснованным, в отношении ООО "РекламаСтройСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ООО "Международный финансовый центр Капитал" в размере 68 145 901 рубль 64 копейки, из которых: 60 000 000 рублей - основной долг, 7 400 000 рублей - проценты, 745 901 рубль 64 копейки - комиссия, и 155 рублей 94 копейки - пени, как обеспеченное залогом имущества - нежилого помещения общей площадью 502,3 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 50:20:0030104:585, расположенного по адресу: Московская область, Одиновский район, г.Одинцово, Можайское шоссе, д. 71, временным управляющим должника утвержден Шалагин Евгений Игоревич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (т. 5, л.д. 94-96).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РекламаСтройСервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 5, л.д. 100).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.15 между АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" (Кредитор) и ООО "РекламаСтройСервис" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 033/15/КЮР-01, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 29.01.16, N 2 от 20.04.16, N 3 от 26.10.16, N 3/2 от 26.10.16, N 4 от 18.01.19) Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом 60 000 000 рублей, со сроком возврата в полном объеме - 20.01.25, для целей приобретения имущественных прав на результат инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений под 15% годовых за период с 22.06.15 по 26.10.16, а с 27.10.16 - под 7% годовых (т. 1, л.д. 16-35, т. 2, л.д. 27).

Денежные средства в сумме 60 000 000 рублей были представлены ООО "РекламаСтройСервис" 22.06.15, что подтверждается выпиской по счету должника (т. 1, л.д. 129-151).

Исполнение обязательств ООО "РекламаСтройСервис" по кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 обеспечивалось залогом нежилого помещения, общей площадью 502,3 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030104:585, этаж 5, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, шоссе Можайское, д. 71, на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 009/16/ЗЮ-01 от 20.04.16 (т. 1, л.д. 37-49).

В связи с неисполнением ООО "РекламаСтройСервис" своих обязанностей по уплате процентов по кредитному договору, АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" отказалось от кредитного договора, направив заемщику уведомление исх. N 51-15/0126С от 21.01.2020 о расторжении договора и досрочном возврате в срок до 23.01.2020 задолженности в общем размере 68 145 901 рубль 64 копейки, в том числе: основной долг - 60 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 7 400 000 рублей, комиссия за открытие кредитной линии - 745 901 рубль 64 копейки (т. 1, л.д. 59-60).

Требование Банка исполнено не было, в связи с чем на основании договора цессии (уступки прав требования) N 15/2020 от 28.02.2020 все права по кредитному договору и договору ипотеки АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" (Цедент) были переданы ООО "Международный финансовый центр Капитал" (Цессионарий) за 29 350 000 рублей (т. 1, л.д. 50-54).

Согласно пункту 3.1. договора цессии права требования переходят к Цессионарию в дату оплаты настоящего договора. Права требования и другие права, связанные с ними, переходят в объеме, предусмотренном договором, и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права.

Платежным поручением N 563 от 28.02.2020 ООО "Международный финансовый центр Капитал" перечислило АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" 29 350 000 рублей в счет оплаты уступленных прав (т. 1, л.д. 58).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Международный финансовый центр Капитал" указало, что задолженность по кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 ООО "РекламаСтройСервис" погашена не была.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи рассматриваемого заявления) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы права кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.14 "О свободе договора и ее пределах", норма права толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, толкование закона правоприменителем не должно приводить к нарушению закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (Постановления от 25.04.95 N 3-П, от 11.03.98 N 8-П, от 16.03.98 N 9-П, от 15.06.98 N 18-П, от 22.11.01 N 15-П и др.).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015, толкование абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве как обусловливающего возможность обращения с заявлением о признании должника банкротом (без представления судебного акта) только в связи с наличием у заявителя статуса кредитной организации являлось бы нарушением принципа равенства, поскольку предоставляло бы кредитным организациям ничем не обусловленные преференции при инициировании процедуры банкротства.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу, что в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями (например, из обеспечительных сделок), и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что право требования погашения спорной задолженности было приобретено ООО "Международный финансовый центр Капитал" на основании договора цессии N 15/2020 от 28.02.2020 с момента оплаты данных прав, то есть с 28.02.2020.

Как указывалось выше, спорная задолженность возникла из кредитного договора N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15, заключенного между АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" (Кредитор) и ООО "РекламаСтройСервис" (Заемщик), в рамках которого Заемщику были представлены денежные средства в сумме 60 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В рамках кредитного договора N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 АО АКБ Банк "Международный Финансовый Клуб" перечислило ООО "РекламаСтройСервис" 60 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету должника (т. 1, л.д. 129-151) и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно пункту 1.2. кредитного договора срок возврата кредита был установлен не позднее 28.02.2020.

При этом в пункте 10.1. договора было закреплено право Кредитора на досрочное истребование кредитов по договору в оговоренных случаях.

Дополнительным соглашением N 3 от 26.10.16 к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 31.12.24, а дополнительным соглашением N 4 от 18.01.19 - до 20.01.15, а дополнительным соглашением N 3/2 от 26.10.16 установлено, что проценты за период с 01.01.2020 по 20.01.25 подлежат уплате 20.01.25 (т. 1, л.д. 33-35, т. 2, л.д. 27).

Однако, согласно заключению эксперта ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России N 4150/07-3-20 от 24.11.2020, подготовленному в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года, оттиски печати АО АКБ "Международный Финансовый Клуб", имеющиеся на дополнительном соглашении N 3/2 к кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 и на дополнительном соглашении N 3 к кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 нанесены разными печатями (т. 4, л.д. 39-40, т. 5, л.д. 12-19).

Согласно заключению эксперта ФБУ Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Минюсте России N 2475/06-03-20 от 20.02.21, подготовленному в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года, установить соответствует ли дата фактического изготовления дополнительного соглашения N 3/2 к кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15, датированного 26.10.16, указанной дате, в частности установить, выполнена ли подпись от имени Шемета Д.М., нанесен ли оттиск печати АО АКБ "Международный финансовый клуб" в срок менее или более двух лет с момента назначения настоящей судебной экспертизы, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части (т. 3, л.д. 44-45, т. 5, л.д. 75-82).

Указанные обстоятельства в совокупности с фактом наличия трудового спора Банка с Шеметом Д.М. и факта инициирования в отношении последнего уголовного преследования (т. 2, л.д. 73-89), вызывают обоснованные сомнения в подписании дополнительного соглашения N 3 от 26.10.16 о продлении срока возврата кредита.

В любом случае продление срока возврата кредита само по себе не свидетельствует об отсутствии у Банка права требования досрочного возврата полученных денежных средств.

Так, в силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пунктам 10.1.1. и 10.1.15 кредитного договора N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 право Кредитора на досрочное истребование кредитов возникает в том числе при наступлении следующих случаев:

- нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого своего обязательства перед Кредитором,

- по мнению Кредитора произошло ухудшение финансового положения Заемщика и/или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению Заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что в 14.01.2020 ООО "РекламаСтройСервис" направило в адрес АО АКБ "Международный Финансовый Клуб" письмо N 1, которым просило рассмотреть вопрос о пролонгации возврата кредита сроком на год, также ООО "РекламаСтройСервис" 12.02.2020, 13.03.2020 и 18.05.2020 опубликовало в ЕФРСБ сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом (т. 2, л.д. 47-50).

Таким образом, произошло ухудшение финансового состояния заемщика, который и до указанного момента ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк в соответствии с пунктом 10.1.15 кредитного договора правомерно потребовал от ООО "РекламаСтройСервис" досрочного возврата кредита.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО "РекламаСтройСервис" по кредитному договору по состоянию на 21.01.2020 составляет 68 145 901 рубль 64 копейки, из которых: 60 000 000 рублей - основной долг, 7 400 000 рублей - проценты, 745 901 рубль 64 копейки - комиссия, 155 рублей 94 копейки - пени (т. 1, л.д. 14-15).

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения ООО "РекламаСтройСервис" указанной задолженности не представлено.

В пункте 10.2. кредитного договора закреплено, что в случае направления требования о досрочном возврате Кредитов задолженность по Кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся Кредитору по Договору, подлежит погашению в срок, указанный в требовании Кредитора. В этом случае во изменение пункта 1.2 Договора Датой возврата Кредита считается последний день установленного настоящим пунктом срока.

В уведомлении о расторжении кредитного договора от 21.01.2020 срок возврата кредита был установлен 23.01.2020, следовательно, указанная дата является датой возврата кредита. На момент обращения заявителя в суд (27.04.2020) обязательства ООО "РекламаСтройСервис" по возврату кредита не были исполнены в течение более 3-х месяцев (т. 1, л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен. Доказательств добровольного погашения задолженности должником не представлено.

Поскольку ООО "РекламаСтройСервис" обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении него процедуру наблюдения для проведения анализа финансового состояния должника, в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.16 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012, наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, исполнение обязательств ООО "РекламаСтройСервис" по кредитному договору N 033/15/КЮР-01 от 22.06.15 обеспечивалось залогом нежилого помещения, общей площадью 502,3 кв.м., кадастровый номер 50:20:0030104:585, этаж 5, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, г. Одинцово, шоссе Можайское, д. 71, на основании договора ипотеки (залога недвижимости) N 009/16/ЗЮ-01 от 20.04.16 (т. 1, л.д. 37-49).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В связи с наличием задолженности ООО "РекламаСтройСервис" у кредитора возникло право обратить взыскание на заложенное имущество в порядке статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а применительно к рассматриваемому спору - требовать установления своих требований как обеспеченных залогом имущества должника.

Поскольку доказательств выбытия спорного имущества из собственности ООО "РекламаСтройСервис" не имеется, суд первой инстанции правомерно признал требований ООО "Международный финансовый центр Капитал" обеспеченными залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства по возврату кредита еще не наступили, а уведомление Банка о расторжении кредитного договора не повлекло юридических последствий подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Право Банка требовать досрочного возврата кредита прямо закреплено в статье 10 кредитного договора. В частности, в пункте 10.2. кредитного договора закреплено, что в случае направления требования о досрочном возврате Кредитов задолженность по Кредитам, процентам и прочим платежам, причитающимся Кредитору по Договору, подлежит погашению в срок, указанный в требовании Кредитора. В этом случае во изменение пункта 1.2 Договора Датой возврата Кредита считается последний день установленного настоящим пунктом срока.

В уведомлении о расторжении кредитного договора от 21.01.2020 срок возврата кредита был установлен 23.01.2020, следовательно, указанная дата является датой возврата кредита. На момент обращения заявителя в суд (27.04.2020) обязательства ООО "РекламаСтройСервис" по возврату кредита не были исполнены в течение более 3-х месяцев (т. 1, л.д. 5).

Поскольку срок возврата кредита наступил, а доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у должника имеются признаки несостоятельности.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу. апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года по делу N А41-27936/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева