Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 08АП-9001/21 по делу N А75-5465/2021

город Омск

07 сентября 2021 г.

Дело N А75-5465/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9001/2021) общества с ограниченной ответственностью "Газстройюгра" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-5465/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1098904000205, ИНН 8904059443) к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройюгра" (ОГРН 1188617014222, ИНН 8602288775) о взыскании 1 340 092 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газстройюгра" (далее - ООО "Газстройюгра", ответчик) о взыскании 1 340 092 руб. 62 коп., в том числе: основной долг в размере 1 238 605 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 487 руб. 09 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортных средств с экипажем N 19/04/2019-ТС от 18.04.2019.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газстройюгра" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что факт использования транспортных средств не доказан, судом не установлен верный размер арендной платы; ответчик был лишен возможности представить доказательства и доводы относительно заявленных требований, поскольку извещение вернулось в суд без уведомления о вручении.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили;

на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажами N 19/04/2019-ТС от 18.04.2019 (далее - договор, л.д. 15-18), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование и пользование Арендатора транспортных средств с экипажами с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами для производства работ на стройке. Объект строительства: "Отсыпка кустовой площадки N 218 Тарасовского месторождения". Транспортные средства с экипажами передаются сроком до 31 декабря 2019 года.

Арендная плата по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.3 договора срок оплаты аренды - 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

По данным истца, свои обязательства по внесению арендной платы за период с апреля по июль 2019 года ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 238 605 руб. 80 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата аренды за спорный период ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с иском, предварительно направив (л.д. 47) ответчику претензию 07.10.2020 N 99 (л.д. 43-46).

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из договора аренды транспортных средств с экипажем, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела III части первой ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В материалы дела представлены товарные накладные на дизельное топливо по Договору, плательщиком по которым является ООО "Капитал", а также акты взаимозачета по Договору, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций (л.д. 19-29). Представлены акты оказанных услуг с приложением счета-фактуры, реестра работы специальной техники; данные документы также подписаны сторонами и скреплены печатями (л.д. 30-42).

Представленные истцом документы подтверждают как факт оказания услуги, так и размер задолженности ответчика. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2019 по 25.11.2020 в размере 101 487 руб. 09 коп. на основании статьи 395 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции счел его арифметически верным и соответствующим условиям договора и положениям статьи 395 ГК РФ, в связи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает специальное правило распределения бремени доказывания юридически-значимых обстоятельств, применяемое в случае процессуальной пассивности ответчика: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В апелляционной жалобе ответчик, полагая, что обстоятельства спора судом первой инстанции не исследованы, тем не менее, не оспаривает напрямую ни оказание услуг, ни размер задолженности. Возражений относительно существа исковых требований им не приведено.

По общему правилу в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Ответчик ссылается на неполучение им определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства.

Однако, в апелляционной жалобе такие возражения и доказательства также не приведены.

Кроме того, определение суда о принятии искового заявления направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и совпадающему с адресом, указанным самим ответчиком в апелляционной жалобе, что отвечает требованиям статьи 121 АПК РФ, статей 54, 165.1 ГК РФ (л.д. 50).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54, статья 165.1 ГК РФ).

Однако, почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, для почтовых отправлений разряда "Судебное". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ такое извещение является надлежащим.

О причинах, объективно препятствующих ответчику получить судебную корреспонденцию, общество "Газстройюгра" суду апелляционной инстанции не сообщило.

Также к исковому заявления приложены доказательства направления в адрес ответчика иска и претензии.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО "Газстройюгра" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 27.07.2021 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Газстройюгра" в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 рублей - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 по делу N А75-5465/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газстройюгра" (ОГРН 1188617014222, ИНН 8602288775) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко