Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-11533/21 по делу N А76-8193/2021

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А76-8193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-8193/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" - Апальков С.Н. (доверенность от 08.06.2021, диплом);

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Михайлов И.В. (доверенность от 16.12.2020, диплом).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Приборостроительный завод" (далее - заявитель, предприятие, ФГУП "ПСЗ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 5 (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ, учреждение, Фонд) о признании незаконным приказа от 22.12.2020 N 177-ФЗ в части отказа в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний затрат ФГУП "ПСЗ" на приобретение комплексов (систем) непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (обучающе-контролирующая система "ОЛИМПОКС") в сумме 217 277,38 руб. и на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований от 18.06.2021)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021) требования заявителя удовлетворены, признан недействительным приказ ГУ ЧРО ФСС РФ от 22.12.2020 N 177-ФЗ в оспоренной заявителем части, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, предоставив финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году в размере 3400391,38 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. Также судом с учреждения в пользу предприятия взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ГУ ЧРО ФСС РФ не согласилось с указанным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на законность и обоснованность приказа в оспоренной заявителем части. Указывает на то, что спорные суммы финансового обеспечения, заявленные ФГУП "ПСЗ", не были согласованы Фондом в связи с несоответствием запланированных страхователем мероприятий Правилам финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2020 N 580н (далее - Правила N 580н).

В отношении проведения лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб. (пункт 11 Плана финансового обеспечения, подпункт "б" пункта 2 оспоренного приказа) учреждение указывает на следующее: судом необоснованно отклонен довод Фонда о том, что для обоснования этого мероприятия страхователем представлены заключенные с ООО "Империал" договоры на оказание медицинских услуг, в соответствии с которыми, лабораторное исследование проводится организацией, не имеющей лицензии на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности, подтверждающей ее допуск к обследованию (тестированию) работников на COVID-19, что противоречит подпункту "д" пункта 4.1 Правил N 580н (в редакции, действовавшей до 01.01.2021); противоречит закону вывод суда о том, что в соответствии с Федеральным законом от 04.11.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Постановление N 291), деятельность по проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19 не подлежит обязательному самостоятельному лицензированию; в перечень работ, составляющих подлежащую лицензированию медицинскую деятельность Постановлением N 291 включены в том числе услуги по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, а в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 06.03.2020 N 02/3739-2020-32, любые клинико-диагностические и лабораторные работы, связанные с использованием потенциально инфицированного/инфицированного новым короновирусом (COVID-19) материала, могут проводиться исключительно в лабораториях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных II степени потенциальной опасности (патогенности); лицензия ООО "Империал" на осуществление медицинской деятельности не подтверждает допуск этой организации к проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19, так как не содержит в номенклатуре работы (услуги) по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике; представленный заявителем агентский договор, заключенный ООО "Империал" с ООО "ИНВИТРО-Урал", акты об оказании услуг по этому договору, счета и детальные отчеты подтверждают, что услуги по обследованию (тестированию) работников на COVID-19 производило ООО "Империал", доказательств фактического оказания этих услуг ООО "ИНВИТРО-Урал" не представлено; кроме того, финансирование услуг агента за счет сумм страховых взносов противоречит Правилам N 580н и Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), в соответствии с которыми посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается; приказы директора ФГУП "ПСЗ" о мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции не содержат указания на закрытие границ муниципального образования город Трехгорный Челябинской области, на территории которого находится предприятие, а лишь вводят ограничения на выезд работников страхователя в командировки за пределы Российской Федерации, в города Москву, Санкт-Петербург и Московскую область, а также предусматривают на базе реабилитационного центра изоляции критически важных категорий работников страхователя.

В отношении приобретения комплексов (систем), непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасности ведения работ на сумму 217277,38 руб. (пункт 5 Плана финансового обеспечения, подпункт "а" пункта 2 оспоренного Приказа) учреждение обращает внимание на следующее: страхователем заключен договор с ООО "ТЕРМИКА.РУ" на передачу в пользование заявителю методических компонентов Программы для ЭВМ обучающе-контролирующей системы (ОЛИМПОКС) (учебных курсов, обучающих продуктов), оценив который суд посчитал, что предметом договора является проведение обучения работников заявителя по вопросам безопасного ведения работ, и финансирование расходов предусмотрено подпунктом "м" пункта 3 правил N 580н; однако, из буквального толкования указанной нормы следует, что за счет сумм страховых взносов может быть оплачено приобретение приборов, устройств, оборудования или их комплексов, которые обеспечивают проведение обучения работников по безопасности труда, либо обеспечивают видео- (аудио) фиксацию такого обучения и иных форм подготовки работников, а также хранение результатов такой фиксации; примененный в конструкции номы союз "и" используется для перечисления различных форм подготовки работников по безопасному производству работ, фиксация которых обеспечивается, приобретаемых за счет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, приборами, устройствами, оборудованием или их комплексами, а не как ошибочно полагает суд, для закрепления возможности финансирования любых форм подготовки работников по безопасному производству работ; фактически страхователем заключен договор на оказание информационных услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), условия которого не предусматривают приобретения страхователем отдельных приборов, устройств, оборудования, а потому соответствующие затраты не могут быть профинансированы за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование.

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ПСЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400661650, осуществляет деятельность в г. Трехгорный Челябинской области и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в Филиале N 5 ГУ ЧРО ФСС РФ (регистрационный номер страхователя 7419000001).

30.09.2020 ФГУП "ПСЗ" направило в Филиал N 5 ГУ ЧРО ФСС РФ заявление о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

По итогам рассмотрения указанного обращения Фондом издан приказ N 177-ФЗ от 22.12.2020, которым ФГУП "ПСЗ" отказано: а) в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 452077,02 руб. на приобретение отдельных приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, в том числе горных работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте и (или) дистанционную видео-и аудио фиксацию инструктажей, обучения и иных форм подготовки работников по безопасному производству работ, а также хранение результатов такой фиксации (при рассмотрении документов установлено, что приобретаются абоненты на сопровождение Методических компонентов Программы для ЭВМ); б) в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3500858 руб. на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 (ФГУП "ПСЗ" заключены с ООО "Империал" три договора на проведение лабораторных исследований мазка, взятого ФГУБЗ МСЧ N 72 России, с целью выявления РНК коронавируса COVID-19 у работников предприятия, при этом ООО "Империал" действовало от имени ООО "ИНВИТРО-Урал" на основании агентского договора, предусматривающего только передачу ООО "ИНВИТРО-Урал" биологического материала и результата за агентское вознаграждение).

Заявитель не согласился с указанным решением Фонда и оспорил его в судебном порядке в части отказа в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний затрат ФГУП "ПСЗ" на приобретение комплексов (систем) непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (обучающе-контролирующая система "ОЛИМПОКС") в сумме 217277,38 руб. и на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить их в полном объеме, указав на несоответствие оспоренной части решения Фонда закону.

Оценивая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспоренного решения закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, возлагается на орган, принявший акт.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела оспаривается приказ Фонда в части отраженного в нем решения об отказе заявителю в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний затрат ФГУП "ПСЗ" на приобретение комплексов (систем) непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (обучающе-контролирующая система "ОЛИМПОКС") в сумме 217277,38 руб. и на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Такими правилами являются Правила N 580н, в силу которых (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Страхователь направляет на финансовое обеспечение предупредительных мер до 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов, произведенных в предшествующем календарном году на выплату пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве или профессиональными заболеваниями и на оплату отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно (пункт 2). Финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя в том числе на приобретение отдельных приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, в том числе горных работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте и (или) дистанционную видео- и аудио фиксацию инструктажей, обучения и иных форм подготовки работников по безопасному производству работ, а также хранение результатов такой фиксации (подпункт "м" пункта 3). Финансовому обеспечению в 2020 году за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на реализацию мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в том числе на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 (подпункт "д" пункта 3.1). Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление с прилагаемыми к нему документами (копиями документов) и сведениями представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа. С заявлением представляются: план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, форма которого предусмотрена приложением к Правилам, разработанный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников), с указанием суммы финансирования; копия перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) копия (выписка из) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников). Для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно к прилагаемым к заявлению документам представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, в том числе: в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер мероприятий, предусмотренных подпунктами "л" и "м" пункта 3 Правил: копии документов, обосновывающих приобретение организацией соответствующих приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования; копии (выписки из) технических проектов и (или) проектной документации, которыми предусмотрено приобретение отдельных приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, непосредственно предназначенных для обеспечения безопасности работников и (или) контроля за безопасным ведением работ в рамках технологических процессов, в том числе на подземных работах; сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности, в случае приобретения отдельных приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ, в том числе горных работ, и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте и (или) дистанционную видео- и аудиофиксацию обучения работников по безопасному производству работ, а также хранение результатов такой фиксации (подпункт "л" пункта 4). Для обоснования финансового обеспечения мероприятий, указанных в пункте 3.1 Правил, страхователь либо лицо, представляющее его интересы, дополнительно к заявлению и плану финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, форма которого предусмотрена приложением к Правилам, представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения конкретных мероприятий, в том числе в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер мероприятий, предусмотренных подпунктом "д" пункта 3.1 Правил: копию списка работников, направляемых на обследование на COVID-19; копию договора на проведение обследования работников на COVID-19 с медицинской организацией (медицинской лабораторией) и документа, подтверждающего стоимость обследования 1 работника, при отсутствии указанной информации в договоре; копии лицензии на осуществление медицинской деятельности, подтверждающей допуск медицинской организации (медицинской лаборатории) к проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19, а также регистрационного удостоверения на использование на территории Российской Федерации соответствующих тестов (тест-систем) (подпункт "д" пункта 4.1). Решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа) (пункт 9). Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях: а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; б) представленные документы содержат недостоверную информацию; в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; г) при представлении страхователем неполного комплекта документов. Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается (пункт 10). Решение территориального органа Фонда об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер может быть обжаловано страхователем в вышестоящем органе территориального органа Фонда или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11).

Как следует из подпункта "а" пункта 2 оспоренного по настоящему делу приказа Фонда, ФГУП "ПСЗ" отказано в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 452077,2 руб., включая 217277,38 руб. - затраты предприятия на приобретение комплексов (систем), непосредственно обеспечивающих проведение обучения по вопросам безопасного ведения работ и действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (обучающе-контролирующая система "ОЛИМПОКС").

Исследованием материалов дела установлено, что 17.07.2019 между ФГУП "ПСЗ" и ООО "ТЕРМИКА.РУ" заключен договор N Т-100161/001 предметом которого, являлось приобретение методических компонентов к установленной на предприятии обучающе-контролирующей системе "ОЛИМПОКС", государственная регистрация в качестве программы для ЭВМ N 2012617035 от 06.08.2021 (РОСПАТЕНТ).

В соответствии с этим договором, термин "Методические компоненты" означает - учебные курсы, обучающие продукты, работающие под управлением программы ЭВМ.

В силу приложения N 2 к договору методические компоненты включают в себя обучение работников технике безопасности на опасных производственных объектах.

Пунктом 1.1.2 договора предусмотрено предоставление стороной договора для ФГУП "ПСЗ" абонементов на информационные услуги по сопровождению (обновлению) методических компонентов.

Предприятием в материалы дела представлена электронная переписка с ООО "ТЕРМИКА.РУ", из которой следует, что пользователи получали онлайн-доступ к актуальной (регулярно обновляемой исполнителем по договору) библиотеке нормативно-правовой и технической документации, а также имели возможность в определенное время подключаться к вебинарам, проводимым в онлайн-формате.

Актами приема-передачи от 17.12.2019 и от 16.06.2020 подтверждено, что пользователь (ФГУП "ПСЗ") получил абонемент на информационные услуги по сопровождению (обновлению) Методических компонентов Программы для ЭВМ.

Факт оказание услуг по вышеуказанному договору Фондом не оспаривается.

Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление им оплаты услуг по указанному договору с назначением платежа "оплата за оказание услуг по информационному сопровождению и приобретению учебных курсов системы "ОЛИМПОКС".

Исходя из указанных обстоятельств, заявитель полагает, что предметом названного договора является проведение обучения работников по вопросам безопасного ведения работ, и финансирование соответствующих расходов предусмотрено за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование подпунктом "м" пункта 3 Правил N 580н.

Позиция заявителя в этой части поддержана судом первой инстанции. При этом, судом отмечено, что подпунктом "м" пункта 3 Правил N 580н предусмотрены иные, помимо прямо указанных в этом пункте, формы подготовки работников по безопасному производству работ, финансирование расходов на которые осуществляется за счет средств обязательного социального страхования.

Между тем, как обоснованно указывает Фонд, буквальное толкование подпункта "м" пункта 3 Правил N 580н позволяет прийти к выводу о том, что за счет сумм страховых взносов может быть оплачено приобретение приборов, устройств, оборудования или их комплексов, которые обеспечивают проведение обучения работников по безопасности труда, либо обеспечивают видео- (аудио) фиксацию такого обучения и иных форм подготовки работников, а также хранение результатов такой фиксации. При этом, примененный в конструкции номы союз "и" используется для перечисления различных форм подготовки работников по безопасному производству работ, фиксация которых обеспечивается, приобретаемых за счет средств, направленных на финансовое обеспечение предупредительных мер, приборами, устройствами, оборудованием или их комплексами, а не в целях закрепления возможности финансирования любых форм подготовки работников по безопасному производству работ.

Поскольку в настоящем случае заявителем не осуществлялось приобретение отдельных приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, непосредственно обеспечивающих проведение обучения (фактически страхователем заключен договор на оказание информационных услуг с исполнением по требованию (абонентский договор) в порядке статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого не предусматривают приобретения страхователем отдельных приборов, устройств, оборудования), возможность финансирования расходов на оплату услуг по этому договору за счет средств обязательного социального страхования в порядке подпункта "м" пункта 3 Правил N 580н исключена.

В этой связи оснований для признания оспоренного приказа учреждения незаконным в части подпункта "а" пункта 2 у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции принимаются. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Из подпункта "б" пункта 2 оспоренного приказа Фонда следует, что ФГУП "ПСЗ" отказано в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 3500858 руб. на проведение лабораторного исследования работников на COVID-19.

Подпункт "б" пункта 2 приказа Фонда от 22.12.2020 N 177-ФЗ оспаривается заявителем в части отказа в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 3183114 руб. на проведение лабораторного исследования работников на COVID-19.

Применительно к указанной оспоренной части приказа судом первой инстанции установлено, что заявителем для забора мазка на коронавирусную инфекцию из зева и носоглотки работников предприятия и дальнейшей передачи результатов забора были заключены с ФГБУЗ МСЧ N 72 ФМБА России договоры на оказание медицинских услуг N 192-1/20 от 14.07.2020, N 192-2/20 от 04.08.2020 и N 192-3/20 от 10.09.2020, исполнение по которым подтверждено актами об оказании услуг и Фондом не оспаривается.

В целях последующего проведения лабораторных исследований биологического материала работников ФГУП "ПСЗ" заключило с ООО "Империал" договоры N 06/20 от 11.06.2020, N 09/20 от 15.07.2020 и N 10/20 от 08.09.2020, исполнение по которым также подтверждается актами выполненных работ, счетами и отчетами о выполненных обязательствах, что Фондом также не оспаривается.

При исполнении указанного договора ООО "Империал" (имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-74-01-004010 от 14.03.2017) действовало на основании заключенного с ООО "ИНВИТРО-Урал" (также имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности N ЛО-45-01-002280 от 17.04.2020) агентского договора N41А/16 от 26.09.2016. В соответствии с агентским договором N 41А/16 от 26.09.2016, ООО "Империал" обязалось от своего имени, в интересах и по поручению ООО "ИНВИТРО-Урал" заключать договоры на проведение лабораторных исследований биологического материала пациентов, передачу образцов биологического материала ООО "ИНВИТРО-Урал", которое должно своевременно и качественно проводить лабораторные исследования полученного биологического материала, с последующей передачей результатов в ООО "Империал".

В подтверждение необходимости заключения договоров с ОО "Империал" заявителем в материалы дела представлен Приказ генерального директора ФГУП "ПСЗ" от 17.03.2020 N 553/з с 17.03.2020 о введении режима повышенной готовности на территории ФГУП "ПСЗ" и Приказ генерального директора от 31.03.2020 N651/з о дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции.

По мнению заявителя, указанные доказательства несения расходов, направленных на предупреждение и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе расходов на оплату услуг по проведению исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции и иммунитета к ней у сотрудников, в целях обеспечения функционирования организации, подтверждают необходимость финансового обеспечения предупредительных мер в соответствии с подпунктом "д" пункта 3.1 Правил N 580Н.

Со своей стороны, учреждение указывает на то обстоятельство, что ООО "Империал" не имеет лицензии на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности, подтверждающей ее допуск к обследованию (тестированию) работников на COVID-19, что противоречит подпункту "д" пункта 4.1 Правил N 580н. Как указывает Фонд, в перечень работ, составляющих подлежащую лицензированию медицинскую деятельность Постановлением N 291 включены в том числе услуги по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, а в соответствии с письмом Роспотребнадзора от 06.03.2020 N 02/3739-2020-32, любые клинико-диагностические и лабораторные работы, связанные с использованием потенциально инфицированного/инфицированного новым короновирусом (COVID-19) материала, могут проводиться исключительно в лабораториях, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных II степени потенциальной опасности (патогенности). Лицензия ООО "Империал" на осуществление медицинской деятельности не подтверждает допуск этой организации к проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19, так как не содержит в номенклатуре работы (услуги) по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике. Агентский договор, заключенный ООО "Империал" с ООО "ИНВИТРО-Урал", и доказательства его исполнения (акты об оказании услуг по этому договору, счета и детальные отчеты) подтверждают, что услуги по обследованию (тестированию) работников на COVID-19 производило именно ООО "Империал", а не ООО "ИНВИТРО-Урал". Также, учреждение полагает, что финансирование услуг агента за счет сумм страховых взносов противоречит Правилам N 580н и Закону N 165-ФЗ, в соответствии с которыми посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.

Доводы Фонда отклонены судом первой инстанции.

Оценивая позицию сторон в этой части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что толкование подпункта "д" пункта 3.1 и подпункта "д" пункта 4.1 Правил N 580н в совокупности действительно позволяет прийти к выводу о том, что финансовому обеспечению в 2020 году за счет сумм страховых взносов подлежали расходы страхователя на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19, осуществленного медицинской организацией, имеющей в том числе лицензию на осуществление медицинской деятельности, подтверждающей допуск медицинской организации (медицинской лаборатории) к проведению работ по обследованию (тестированию) работников на COVID-19.

Приложением к Постановлению N 291 в перечень работ, составляющих подлежащую лицензированию медицинскую деятельность, включены в том числе услуги по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике.

Таким образом, в целях получения финансового обеспечения за счет сумм страховых взносов расходов страхователя на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 следует подтвердить факт осуществления такого лабораторного обследования медицинской организацией (медицинской лабораторией), лицензия которой позволяет оказывать услуги по бактериологии, лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике.

В настоящем случае такие услуги оказывались фактически ООО "ИНВИТРО-Урал", имеющим соответствующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, в отношении которой учреждением каких-либо претензий не предъявляется.

ООО "Империал", действуя на основании заключенного с ООО "ИНВИТРО-Урал" агентского договора, осуществляло лишь заключение договора с предприятием на проведение лабораторных исследований и передачу образцов биологического материала в ООО "ИНВИТРО-Урал" для проведения исследования.

Довод Фонда о том, что услуги по обследованию (тестированию) работников предприятия на COVID-19 производило ООО "Империал", а не ООО "ИНВИТРО-Урал", подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Также, не может быть принят довод учреждения о том, что финансирование услуг агента за счет сумм страховых взносов противоречит Правилам N 580н и Закону N 165-ФЗ, в соответствии с которыми посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемой ситуации рассматривается вопрос о направлении на финансирование в порядке подпункта "д" пункта 3.1 Правил N 580н за счет страховых взносов расходов предприятия, понесенных в связи с проведением с использованием услуг агента лабораторного обследования работников на COVID-19, не имеющий отношения к осуществлению посреднической деятельности в системе обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности отказа Фондом заявителю в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 3183114 руб. на проведение лабораторного исследования работников на COVID-19 (подпункт "б" пункта 2 приказа от 22.12.2020 N 177-ФЗ).

Поскольку приказом учреждения в этой части необоснованно ограничено право заявителя на финансирование понесенных расходов за счет страховых взносов, суд полагает подтвержденным факт нарушения этой частью приказа прав и законных интересов предприятия в сфере экономической деятельности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании недействительным приказа от 22.12.2020 N 177-ФЗ в части отказа ФГУП "ПСЗ" в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний затрат ФГУП "ПСЗ" на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оспоренный приказ подлежит признанию недействительным в части отказа ФГУП "ПСЗ" в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб. Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу подпункта 3 пункт 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая частичную обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает также подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части обязания ГУО ФСС РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя следует признать обязание учреждение направить на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 3183114 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Учитывая нематериальный характер и частичную обоснованность заявленных требований, оснований для изменения решения суда первой инстанции в части отнесения на учреждение в полном объеме судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в суд в связи с оплатой госпошлины, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 по делу N А76-8193/2021 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 22.12.2020 N 177-ФЗ в части отказа федеральному государственному унитарному предприятию "Приборостроительный завод" в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году на проведение лабораторного обследования работников на COVID-19 на сумму 3183114 руб., как несоответствующий Федеральному закону N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н "Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами".

Обязать Государственное учреждение Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод", направив на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2020 году в размере 3183114 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина