Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-11815/21 по делу N А72-900/2021

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А72-900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Некрасовой Е.Н., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года по делу N А72-900/2021 (судья Коннова О.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Венец" (ОГРН 1027301165000)

к администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446),

Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822),

третье лицо - Правительство Ульяновской области,

о признании незаконным решения, изложенного в письме N 18477-02 от 30.10.2020,

об отказе в выплате выкупной стоимости аварийных помещений,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Венец" (далее - заявитель, ЗАО "Венец", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация) и Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (далее - управление), с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ:

о признании незаконным решения управления, изложенное в письме N 18477-02 от 30.10.2020, об отказе в выплате денежной компенсации - выкупной стоимости в размере 3 000 000 рублей за принадлежащие ЗАО "Венец" на праве собственности встроенные нежилые помещения общей площадью 193,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:040802:0000:012206001:100101-100401, 100601-101001, 101801-102201, расположен-ные по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, по цене, определенной отчетом об оценке N 08-09/10 рыночной стоимости помещений общей площадью 193,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:040802:0000:012206001:100101-100401, 100601-101001, 101801-102201, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, подготовленным ООО "Гудвилл плюс",

об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем:

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 505,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, кадастровый номер 73:24:040802:30;

- принятия решения об изъятии для муниципальных нужд нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:040802:0000:012206001:100101-100401, 100601-101001, 101801-102201, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38;

- принятия решения об осуществлении выкупа нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:040802:0000:012206001:100101 -100401, 100601-101001, 101801-102201, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, по рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке N 08-09/10 рыночной стоимости помещений общей площадью 193,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:040802:0000:012206001:100101-100401, 100601-101001, 101801-102201, расположен-ных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, подготовленным ООО "Гудвилл плюс" в размере 3 053 019 рублей;

- принятия решения об осуществлении выкупа 252,6 кв.м земельного участка с кадастровым номером 73:24:040802:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями, общей площадью 505,2 кв. м, адрес: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, по рыночной стоимости 1 613 700 рублей согласно заключению специалиста ООО "Экспресс оценка" N 21/2021 от 29.03.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, изложенное в письме N 18477-02 от 30.10.2020, об отказе в выплате денежной компенсации - выкупной стоимости принадлежащих на праве собственности нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, и соответствующей части земельного участка, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38; обязал администрацию города Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд у закрытого акционерного общества "Венец" принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, с кадастровым номером 73:24:040802:236 и соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 73:24:040802:30, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38; обязал администрацию города Ульяновска в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить закрытому акционерному обществу "Венец" проект соглашения о выкупе нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, с кадастровым номером 73:24:040802:236 и соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 73:24:040802:30, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38.

Не согласившись с принятым решением, администрация и управление подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым заявленные требования ЗАО "Венец" к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска оставить без удовлетворения.

Податели жалобы отмечают, что решение вопроса об изъятии помещения, принадлежащего ЗАО "Венец" без соблюдения предварительной процедуры направления информации о сносе аварийного дома, либо реконструкции противоречит требованиям жилищного законодательства.

В апелляционной жалобе также указывают на то, что администрацией города Ульяновска предприняты предусмотренные законом действия, направленные на изъятие земельного участка и жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме.

Податели жалобы считают, что судом в качестве восстановительной меры могла быть применена мера по возложению обязанности направить в адрес ЗАО "Венец" требование о сносе или реконструкции аварийного многоквартирного дома в разумный срок. Судом же принято решение о возложении на администрацию города Ульяновска обязанности по изъятию нежилого помещения без учёта предоставленного собственникам помещений права выбора по распоряжению имуществом. Судом возложена обязанность на администрацию города Ульяновска принять решение об изъятии помещений и направить соглашение о выкупе помещений, принадлежащих ЗАО "Венец" до окончания срока отселения физических и юридических лиц, указанного в постановлении о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Податели жалобы отмечают, что в обращении, направленном в администрацию города Ульяновска, ЗАО "Венец" не предъявляет какого либо требования. В обращении отсутствуют требования об изъятии или заключении соглашения об изъятии путём выкупа помещений и земельного участка.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Венец" на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:040802:326, общей площадью 193,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2003, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.03.2021. Основание регистрации права -договор купли-продажи встроенных помещений N 10 от 02.04.2003, заключенный с Фондом имущества города Ульяновска.

Постановлением администрации от 14.02.2018 N 188 на основании заключения межведомственной комиссии от 23.11.2017 N 74 о признании многоквартирного дома N 38 по ул. Бакинской аварийным и подлежащим сносу, указанный многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38, признан аварийным и подлежащим сносу (далее - аварийный многоквартирный дом).

В пункте 2 названного постановления установлен срок отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома до 20.11.2019.

Согласно пункту 3 указанного постановления Управлению муниципальной собственностью администрации предписано:

1) предусмотреть денежные средства на отселение граждан из аварийного многоквартирного дома при формировании бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов по смете управления;

2) в срок до 01.10.2019 приобрести жилые помещения для последующего предоставления гражданам, проживающим в аварийном многоквартирном доме;

3) в срок до 20.11.2019 предоставить гражданам, проживающим в аварийном многоквартирном доме, другие жилые помещения по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

4) исключить из реестра муниципального имущества города Ульяновска муниципальные жилые помещения, находящиеся в аварийном многоквартирном доме, после его сноса.

Согласно пункту 4 указанного постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации предписано:

1) предусмотреть средства на снос аварийного многоквартирного дома при формировании бюджета муниципального образования "город Ульяновск" на 2020 год;

2) в срок до 01.07.2020 организовать работу по сносу аварийного многоквартирного дома.

ЗАО "Венец" письмом от 19.10.2020 исх. N 45 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило денежную компенсацию, выкупную стоимость в размере 3 000 000 рублей, так как возмещению подлежит рыночная цена жилища без учета ветхого состояния, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен дом. В обращении указано, что дом стремительно разрушается (стены уже частично упали, окна на втором этаже разбиты, в результате образовалась свалка, которая в любой момент может загореться), нахождение в этом доме сопряжено с угрозой жизни и требует скорейшего сноса.

Письмом от 30.10.2020 N 18477-02 управление отказало в предоставлении денежной компенсации, выкупной стоимости за вышеуказанные нежилые помещения и земельный участок по следующим основаниям: статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - также ЖК РФ, Жилищный кодекс) не предусматривается возмещение, выкуп, предоставление иного помещения собственникам нежилых помещений, расположенных в расселяемых аварийных домах.

Общество, полагая, что такой отказ нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии решения об удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ, Жилищный кодекс) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, решением от 16.06.2017 Ленинский районный суд г. Ульяновска обязал администрацию в течение месяца со дня вступления в силу решения суда разрешить заявления о признании многоквартирного дома 38 по улице Бакинской в городе Ульяновске в соответствии с Положением.

Согласно заключению N 74 от 23.11.2017 межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации от 29.06.2017 N 1577, во исполнение вышеуказанного решения суда принято заключение о выявлении оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с пунктом 33 Положения: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельными частями здания эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В обжалуемом решении верно отмечено, что согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суды должны руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно, положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 309-КГ17-23598 по делу N А50-23011/2016, от 20.11.2018 по делу N 309-КГ18-13252, А50-28633/2017.

Оспариваемое решение управления об отказе в изъятии и выкупе земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости мотивировано тем, что нормами действующего законодательства в случае признания дома аварийным предусмотрен выкуп только жилых помещений, кроме того срок самостоятельного сноса или реконструкции дома в соответствии с направленными собственникам жилых помещений требованиям еще не наступил, а обществу такое требование вообще не направлялось, в связи с чем основания и обязанность изъятия и выкупа у органа местного самоуправления отсутствуют.

При оценке правомерности заявленных требований и законности оспариваемого решения уполномоченного органа, судом учтено, что заключением межведомственной комиссии администрации от 23.11.2017 N 74 многоквартирный дом N 38 по ул. Бакинская в г. Ульяновске, в составе которого находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ЗАО "Венец", признан аварийным и подлежащим сносу.

Кроме того, судом установлено, что постановлением администрации от 14.02.2018 N 188 установлен срок отселения физических и юридических лиц из аварийного многоквартирного дома до 20.11.2019, в срок до 01.07.2020 предписано организовать работу по сносу аварийного многоквартирного дома.

Из пояснений ответчиков следует, что по решению от 06.07.2018 Ленинского районного суда г. Ульяновска администрация в ходе исполнительного производства предоставила гражданам - нанимателям квартиры в указанном доме другое жилое помещение по договору социального найма.

Из пояснений заявителя следует, что дом находится в фактически разрушенном состоянии, обществу принадлежат на праве собственности нежилые помещения на первом этаже дома, ранее использовавшиеся под торговые помещения, но общество в этом здании никакой деятельности не осуществляет, поскольку находиться в здании опасно. На втором этаже этого дома находятся жилые помещения, но в них также уже давно никто не проживает из-за угрозы обрушения дома.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанным решением от 06.07.2018 Ленинского районного суда г. Ульяновска, в котором отражены пояснения свидетеля главного инженера проекта УОГУП БТИ Якушова С.Е. о том, что по состоянию на январь 2017 года уже существовала опасность обрушения.

Суд первой инстанции правильно отметил, что указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что собственник спорного помещения (общество) вправе использовать его по назначению до фактического сноса дома и этому собственнику не предъявлены требования об освобождении помещений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает общество возможности использования принадлежащего ему имущества; решение о предстоящем сносе здания, которое принято и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии из владения и прекращении права собственности.

Довод ответчиков, что требование к собственнику нежилых помещений в многоквартирном доме о сносе или реконструкции не предъявлялось, решение о принятии об изъятии принадлежащего обществу нежилого помещения не принималось, следовательно, возможность соблюдения процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, не утрачена, суд первой инстанции верно признал несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства.

Доводы ответчиков о внесении изменений в постановление администрации от 14.02.2018 N 188 в части увеличения сроков его исполнения суд первой инстанции правильно указал на то, что они не опровергают изложенные выше выводы суда, тем более, что такие действия предприняты администрацией уже в ходе рассмотрения данного дела в суде.

Ответчики в принципе не оспорили, что согласно постановлению администрации от 14.02.2018 N 188 с 20.11.2019 должна была начаться процедура изъятия помещений из аварийного многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у уполномоченного органа оснований для вынесения оспариваемого решения.

По правилам, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд, признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, в решении должен указать также на обязанность такого органа, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом способ устранения допущенных прав и законных интересов заявителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и норм действующего законодательства, предусматривающих соответствующие обязанности органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований общества об обязании осуществления выкупа нежилых помещений в размере 3 053 019 рублей, определенном отчетом об оценке N 08-09/10 от 15.09.2010, подготовленным ООО "Гудвилл плюс", и земельного участка - по рыночной стоимости 1 613 700 рублей согласно заключению специалиста ООО "Экспресс оценка" N 21/2021 от 29.03.2021, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Положения главы 24 АПК РФ направлены на оценку действия органов публичной власти, в компетенцию которых входит реализация властно-распорядительных полномочий, в рамках публичных правоотношений, в которых орган местного самоуправления выступает не как участник гражданско-правовой сделки.

Таким образом, особенностью административного судопроизводства является то, что правовой оценке подлежит законность действий (правового акта) совершенных (вынесенного) публичными органами. Субъективные права и юридические обязанности тех же субъектов как участников хозяйственных, гражданско-правовых отношений не могут быть предметом оценки административного производства, поскольку основаны на принципе частной инициативы.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом (заявителем), однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22.04.2010 N 548-О-О, от 17.06.2010 N 873-О-О, от 15.07.2010 N 1061-О-О и др.).

Из заявления общества от 19.10.2020 в орган местного самоуправления следовало, что общество просило администрацию о денежной компенсации, выкупе нежилых помещений и земельного участка по цене 3 000 000 руб.

Между тем проект соглашения о выкупе имущества с указанием всех его существенных условий, к которым, помимо предмета и цены имущества, относятся условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ), к названному заявлению не приложен, в адрес органа местного самоуправления такой проект не направлялся, что представителем общества не оспаривалось в пояснениях суду.

Таким образом, в порядке статьи 445 ГК РФ администрацией не могли быть представлены разногласия по существенным условиям соглашения о выкупе недвижимого имущества.

В связи с изложенным в соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным определить способ восстановления нарушенного права путем возложения на администрацию обязанности принятия решения об изъятии для муниципальных нужд у ЗАО "Венец" принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, с кадастровым номером 73:24:040802:236 и соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 73:24:040802:30, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38; в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу направить ЗАО "Венец" проект соглашения о выкупе нежилых помещений общей площадью 193,5 кв. м, с кадастровым номером 73:24:040802:236 и соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 73:24:040802:30, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Бакинская, д. 38.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы и аргументы подателей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателей жалобы, сводящиеся фактически к повторению их позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие Администрации города Ульяновска и Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2021 года по делу N А72-900/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

Е.Н. Некрасова С.Ю. Николаева