Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-11246/21 по делу N А65-3894/2021

г. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А65-3894/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Мир" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021, по делу N А65-3894/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (ОГРН 1071690048319, ИНН 1655142470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань (ОГРН 1021603062304, ИНН 1656023973)

о признании недействительной сделки по договору аренды от 01.07.2019 на объект общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Татарстан, д.49а,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Империя",

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с измененным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавена", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании краткосрочного договора аренды от 01.07.2019 на объект общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Татарстан, д.49а незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Империя", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.21г. апелляционная жалоба истца была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.09.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны в судебное заседание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 02.09.21г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство (направлено почтой и через сервис "МойАрбитр") о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ответчиком представлен отзыв на жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 20.10.2014 между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен договор N 1/10, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.49а, пом.1005, на 1 этаже, назначение здания - нежилое, назначение арендованного объекта - офисно-торговое, с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 59 кв.м., а арендатор обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора арендатор вносит в течение срока действия договора ежемесячную арендную плату не позднее десятого числа каждого месяца в размере 7 500 руб. Арендодатель вправе увеличивать сумму арендной платы, но не чаще 1 раза в год и не более 10%. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый просроченный день. При увеличении суммы арендной платы уведомление об увеличении направляется арендатору не менее чем за десять дней до даты предстоящего увеличения.

Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи объекта, подписываемого обеими сторонами (п.1.4 договора).

Согласно п.1.5 договора коммунальные услуги оплачиваются арендатором отдельно от суммы арендной платы.

Пунктом 6.1 договора срок действия договора определен пять лет с момента подписания договора. По истечении срока действия договора, договор аренды может быть заключен на новый срок, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за тридцать дней о желании заключить такой договор на новый срок (п.6.2 договора).

По окончании срок действия договора он считается расторгнутым и объект подлежит возврату арендодателю по акту приема-передачи (п.7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрены основания для расторжения арендодателем в одностороннем внесудебном порядке договора, а именно:

- в случаях, предусмотренных договором;

- при аварийном состоянии здания или его части, если отдельным соглашением сторонне предусмотрена замена арендованного имущества другим;

- если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние объекта;

- в случае несвоевременного внесения платы за пользование объектом в размере, порядке, сроки и на условиях определенных договором, независимо от фактического пользования объектом.

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения арендатором условий договора или наличии обстоятельств, предусмотренных п.7.2 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке с направлением арендатору уведомления за тридцать календарных дней до предстоящей даты расторжения договора.

20.10.2014 между истцом и третьим лицом было подписан договор возмещения суммы арендной платы и коммунальных услуг, согласно которому арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги.

В день подписания договора между арендодателем и арендатором подписан акт приема-передачи объекта аренды.

01.07.2019 между истцом, ответчиком и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1/10 от 20.10.2014, по условиям которого подписанты пришли к соглашению о том, что арендатор (третье лицо) передает новому арендатору (истцу) все права (требования) и обязательства по договору аренды нежилого объекта недвижимости N 1/10 от 20.10.2014, заключенного между арендодателем и арендатором.

При подписании дополнительного соглашения о замене арендатора стороны дополнительно внесли изменение в договор в части срока его действия, установив срок до 20.10.2024.

01.07.2019 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) подписан договор аренды объекта недвижимости, предметом договора является объект, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.49а, на 1 этаже, назначение арендованного объекта - складское, офисно-торговое с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 55,4 кв.м.

Согласно п.1.7 договора арендатор за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 вносит ежемесячную арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа текущего расчетного месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Передача объекта в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с 01.07.2019 по 31.12.2019. Если за один месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не потребует его прекращения договор считается заключенным на неопределенный срок (п.6.2 договора).

01.07.2019 к договору аренды от 01.07.2019 сторонами был заключен договор возмещения коммунальных услуг, согласно которому арендатор оплачивает арендодателю фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги по действующим ценам текущего месяца по адресу: ул.Татарстан, 49а, площадью 55,4 кв.м:

- арендная плата 7 500 руб.;

- коммунальные услуги - отопление по поступившим счетам от теплоснабжающей организации; электроэнергия - по приборам учета; вода - по приборам учета.

По акту приема-передачи от 01.07.2019 объект аренды был принят арендатором.

Учитывая, что на один объект аренды межу сторонами имеется два договора аренды, долгосрочный и краткосрочный, что противоречит нормам законодательства об аренде, истец просит признать краткосрочный договор аренды от 01.07.2019 на объект общей площадью 55,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.49а признать незаключенным.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на платежные документы в подтверждение внесения арендных платежей, в назначении платежа которых истцом конкретизировалась площадь арендуемого объекта, а именно, 55,4 кв.м.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами имеется договор аренды нежилого объекта недвижимости от 01.07.2019, предметом аренды которого является объект, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.49а, на 1 этаже, назначение арендованного объекта - складское, офисно-торговое с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 55,4 кв.м., сроком аренды с 01.07.2019 по 31.12.2019 (краткосрочный договор аренды).

И в этот же день подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1/10 нежилого объекта недвижимости от 20.10.2014, объектом аренды которого является объект, расположенный по адресу: г.Казань, ул.Татарстан, д.49а, пом.1005, на 1 этаже, назначение здания - нежилое, назначение арендованного объекта - офисно-торговое, с правом сдачи помещения в субаренду, в соответствии с назначением помещения, общей площадью 59 кв.м., сроком аренды до 20.10.2014 (долгосрочный договор аренды).

Суд приходит к выводу, что фактически исполнялся сторонами краткосрочный договор аренды, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения на оплату арендных платежей, при этом истцом в назначении платежа конкретизирована площадь, 55,4 кв.м., за которую вносится арендная плата.

Заключенный сторонами договор аренды помещения от 01.07.2019 сроком по 31.12.2019 продолжал исполняться сторонами по истечении срока его действия.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено возобновление договора на неопределенный срок в случае, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует прекращения договора.

По истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что с учетом положений ст. 621 и п.6.2 договора позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.

Как верно установлено судом, договор от 01.07.2019 со сроком аренды с 01.07.2019 по 31.12.2019 не был ни расторгнут, ни прекращён каким-либо иным образом. Какие-либо оговорки в долгосрочном договоре аренды (в дополнительном соглашении) относительно завершения отношений по краткосрочному договору и заключении взамен него долгосрочного договора, также отсутствуют. Регистрация долгосрочного договора аренды осуществлена спустя 10 месяцев после подписания долгосрочного договора аренды.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стороны должным образом не прекратили краткосрочный договор аренды.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает такого действия, как замена договоров без прекращения действия одного из них, арибтражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был подписан новый договор аренды без прекращения правоотношений по старому договору между теми же сторонами в отношении того же предмета, в силу чего долгосрочный договор аренды нельзя признать заключенным.

Ссылка истца на платежные поручения N 1125 от 07.10.2016, N 1489 от 18.09.2017, N 46 11.01.2018, согласно которым третье лицо перечисляло арендную плату объект аренды площадью 55,4 кв.м., судом отклонены.

Как верно установил арбитражный суд, в настоящем деле рассматриваются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а не между ответчиком и третьим лицом. Предметом договора N 1/10 аренды от 20.10.2014, заключенного между ответчиком и третьим лицом является объект площадью 59 кв.м, акт приема-передачи также свидетельствует о передаче в аренду объекта площадью 59 кв.м. Материалы дела не содержат документы, свидетельствующие об изменении арендуемой площади в установленном порядке, переписка, позволяющая установить какие-либо уточнения в части занимаемой площади также отсутствует. Иное суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания краткосрочного договора аренды незаключенным отсутствуют.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что предметом спора являются правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а не между ответчиком и третьим лицом, является обоснованным и соответствует положениям ст.308 ГК РФ.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на судебный акт арбитражного суда по делу N А65-30694/2020 не может быть принята апелляционной коллегией, т.к. на дату рассмотрения спора по настоящему делу, решение по делу N А65-30694/2020 не было принято и не вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба истца содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2021, по делу N А65-3894/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева