Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-11103/21 по делу N А55-611/2021

г. Самара

06 сентября 2021 г.

Дело N А55-611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу НОУ "Профшкола Нептун" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021, по делу N А55-611/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску НОУ "Профшкола Нептун"

к Министерству природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области

о внесении изменений в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шатлов И.В. (паспорт), представитель Герасимова Т.А. по доверенности от 01.02.2021;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое образовательное учреждение "Профшкола Нептун" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 50/07 от 23.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель не соглашается с выводами суда со ссылкой на решение арбитражного суда от 15.02.19г., принятое по делу N А55-21349/2018, которым истцу было отказано в признании недействительным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок. При этом предметом иска в настоящем деле является внесения изменений в договор аренды лесного участка, а не оспаривание экспертизы.

Заявитель ссылается на то, что на лесном участке произошли изменения: присвоен кадастровый номер вместо условного, установлены координаты характерных точек границ лесного участка, топографические и качественные свойства участка - описание ландшафта, контуров и иных топографических данных. В землеустроительном деле имеется подпись Красноярского лесхоза с согласия собственника было проведено межевание и уточнение границ участка, данным обстоятельствам суд оценку не дал.

В решение суда суд применил закон, не подлежащий применению - ст.69.1 ЛК РФ и Лесоустроительную инструкцию.

Истец ссылается на норму п.3 ст.74.1 ЛК РФ, согласно которой изменения в договор внести можно ввиду существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Ссылается на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.11г. N 319, постановление Правительства РФ от 21.09.15г. N 1003, ч.2 ст.70.1 ЛК РФ.

Истец полагает, что его действия по составлению нового кадастрового плана (вместо приложенной к договору схемы) и постановка участка на кадастровый учет осуществлены на том основании, что материалы лесоустройства были составлены в 1995 году за 11 лет до заключения договора аренды участка.

Истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.21г. апелляционная жалоба истца была принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 02.09.2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Ответчик в судебное заседание 02.09.21г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 23.07.2008 год между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и НОУ "Профшкола Нептун" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 50/07, по условиям которого НОУ в аренду сроком с 23.07.2008 по 02.10.2055 предоставлен лесной участок общей площадью 0,5 га, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда, имеющий местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84 (далее - договор аренды). Схема расположения и границы лесного участка, а также характеристика приводятся в приложениях N 1 и 5, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2009 года. 10.11.2009 года было заключено дополнительное соглашение к договору аренды в связи с реорганизацией Департамента лесного хозяйства Самарской области.

Приложением N 1 к договору аренды является схема расположения и границы земельного участка, расположенного в Красноярском лесничестве, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выдел 5; 11, площадь 0,5 га, условный номер 63:26:0000000:0902(084)005.

Приложением N 5 к договору аренды является характеристика лесного участка и его насаждений, в соответствии с которой общая площадь участка всего 0,5 га, покрытые лесной растительностью 0,24 га, непокрытые лесной растительностью 0,26 га. Целевое назначение лесов : защитные леса.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 13.10.2008 года лесному участку был присвоен кадастровый номер вместо условного номера, и в договоре аренды следует ссылаться на сведения о границах Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Таким образом, на лесном участке произошли следующие изменения характеристик участка: присвоен кадастровый номер вместо условного, установлены координаты характерных точек границ лесного участка; топографические и качественные свойства участка, а именно описание ландшафта, контуров и иных топографических данных.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 12 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

НОУ "Профшкола Нептун" в Минлесхоз представлен проект "Освоения лесов на лесной участок, переданный в аренду для осуществления рекреационной деятельности в квартале N 84, выделе 5, 11 Болыпецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества Самарской области общей площадью 0,5 га", разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Самарский лес" (далее - проект освоения лесов).

Указанный проект освоения лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Минлесхоза от 02.07.2018 года N 334 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 N 50/07", в связи с тем, что схема расположения и границы лесного участка, обозначенные в договоре аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07, имеют расхождения со схемой в кадастровом паспорте.

Иных несоответствий проекта целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области не выявлено. Согласно п. 11 Договора аренды, арендодатель обязан указать в планово- картографических материалах и в натуре границы лесного участка.

В соответствии с п. 16 Договора аренды, все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

В результате издания Минлесхозом приказа об утверждении отрицательного заключения, у НОУ "Профшкола Нептун" отсутствует возможность использовать лесной участок в оговоренных договором аренды целях, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ, условий договора аренды лесного участка, приступить к использованию лесного участка без проекта освоения лесов невозможно, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.02.05г. серия 63-АБ N 41188 участок лесного фонда площадью 7087 га, расположенный по адресу: Самарская область, Красноячрский район, Красноярский лесхоз, Больше -Царевщинское лесничество кварталы 1-31, 33-42, 44-58,60-85. является собственностью Российской Федерации. Таксационное описание лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805022:70 указанно в Выписке из государственного лесного реестраN 225 от 24.11.20.

В соответствии с условиями договора, участок лесного фонда предоставлен НОУ "Профшкола Нептун" в аренду для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия с 23.07.2008 по 02.10.2055.

Согласно пункту 3 данного договора схема расположения лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 5 к настоящему договору.

В целях соблюдения действующего законодательства и в соответствии с условиями договора НОУ "Профшкола Нептун" представило на утверждение Проект освоения лесов на лесной участок, с учетом внесенных изменений.

В свою очередь, Приказом Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02.07.2018 N 334 было утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по представленному НОУ "Профшкола Нептун" проекту освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 N 50/07.

Экспертной комиссией установлено, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют требованиям лесного законодательства. При этом основанием для утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы явилось не соответствие (совпадение) конфигурации лесного участка в соответствии с Планом лесного участка, схемой расположения и границ лесного участка по договору N 50/07 аренды лесного участка от 23.07.2008 не совпадает с конфигурацией лесного участка с кадастровым номером 63:2661805022:70.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.19 по делу N А55- 21349/2018 истцу было отказано в признании недействительным заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду НОУ "Профшкола Нептун" от 02 июля 2018 года N 334, а также в обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов НОУ "Профшкола Нептун". Данное решение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Возражения заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции нормы ст.69 АПК РФ не принимаются судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка судами доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, наоборот, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не представлено доказательств изменения количественных и качественных характеристик леса, а именно: определения преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.10.2015, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 451 (пунктами 1 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Одновременно наличие условий, приведенных в п.2 ст.451 ГК РФ истцом не доказано.

Довод о том, что истец, получив участок лесного фонда в пользование по акту от 02.10.2006 г. (т.е. почти 15 лет назад) участком не пользовался, несостоятелен и документально не подтвержден.

Довод апеллянта о неправильном применении арбитражным судом норм материального права не нашел своего подтверждения.

По сути, доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы опровергаются материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей платежным поручением от 03.08.21г. N 00208. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2021, по делу N А55-611/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева