Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 19АП-4647/21 по делу N А14-18690/2020

город Воронеж

02 сентября 2021 г.

Дело N А14-18690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЕвроСтрой": Ворониной М.В., представителя по доверенности от 25.01.2021;

от Управления Главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж: Шитых Ю.И., представителя по доверенности N 1 от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-18690/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВоронежЕвроСтрой" (ОГРН 1133668005570, ИНН 3665092078) к Управлению Главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668051418, ИНН 3664122499) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.09.2020 N14834851 об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВоронежЕвроСтрой" (далее - ООО "ВоронежЕвроСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее - УГА АГО г. Воронеж, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 18.09.2020 N 14834851 об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 признано недействительным решение УГА АГО г. Воронеж, выраженное в письме от 18.09.2020 N 14834851, об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386). На УГА АГО г. Воронеж возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВоронежЕвроСтрой". Взыскать с УГА АГО г. Воронеж в пользу ООО "ВоронежЕвроСтрой" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УГА АГО г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ООО "ВоронежЕвроСтрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УГА АГО г. Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ВоронежЕвроСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВоронежЕвроСтрой" на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды от 15.07.2019, заключенного с ООО "ГЛАВСПЕЦСТРОЙ ПРОЕКТ" является арендатором земельного участка, площадью 4051 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, 25, кадастровый номер 36:34:0203009:11386, разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса многоэтажных жилых домов со встроено - пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры.

Градостроительный план земельного участка N RU 36302000-0000000000010768 утвержден заместителем руководителя управления гласного архитектора городского округа администрации городского округа город Воронеж 28.12.2018.

По заказу ООО "ВоронежЕвроСтрой" проектной организацией ООО "АгроПроектМонтаж" была разработана проектная и рабочая документация на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 25.

Проектная документация на строительство объекта "Жилой дом со встроенными помещениями. г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 25" разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, с учетом требований, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", требований, утверждённых Градостроительным кодексом N190-ФЗ от 29.12.2004, требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и требований Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Проектная документация и результаты инженерных изысканий получили положительное заключение экспертизы N 36-2-1-3-007904-2020.

В связи с планируемым строительством на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома, ООО "ВоронежЕвроСтрой" обратилось в УГА АГО г. Воронеж с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства "Жилой дом со встроенными помещениями по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 25" (кадастровый номер земельного участка 36:34:0203009:11386).

Письмом от 18.09.2020 N 14834851 УГА АГО г. Воронеж на основании подпункта 2 статьи 1.5 Решения Воронежской городской думы от 21.12.2016 N465-VI "Об утверждении порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительского облика объекта на территории городского округа город Воронеж" отказало в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в связи с несоответствием архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Как указало УГА АГО г. Воронежа заявленный архитектурно-градостроительный облик жилого дома нарушает композиционную характеристику сложившихся архитектурно-градостроительных особенностей окружающей застройки - градостроительного комплекса ЖК "Северная Корона". Генеральным планом застройки и проектной документацией в отношении ЖК "Северная Корона" на рассматриваемом земельном участке не предусматривалось строительство жилой секции.

ЖК "Северная Корона" представляет собой законченный градостроительный ансамбль при строительстве которого было запланировано 12 жилых домов, 8 из которых 17-ти этажные, 4 - 10 трехсекционные с переменной этажностью 5-9-12 этажей. На данный момент все 12 домов введены в эксплуатацию.

Облик планируемого к строительству жилого дома нарушает композиционную характеристику сложившихся архитектурно-градостроительных особенностей окружающей застройки - градостроительного комплекса ЖК "Северная Корона", включая композиционные, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки.

Не согласившись с отказом УГА АГО г. Воронежа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, ООО "ВоронежЕвроСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями об оспаривании решения об отказе в согласовании архитектурно-строительного облика объекта от 18.09.2020 N 14834851.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возлагается на последнего.

Из системного толкования положений Земельного кодекса Российской Федерации (пункта 1 статьи 263, пункта 2 части 1 статьи 40) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункта 1 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 3) следует обязанность субъектов градостроительной деятельности осуществлять свою деятельность в соответствии с принятыми документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территорий.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета, интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников, на что верно указано судами.

Правила землепользования и застройки являются документом, которым конкретизируются задачи по развитию территории, установленные в документах территориального планирования (генеральном плане), путем установления предельных (минимальных и максимальные) параметров разрешенного строительства в отношении территорий, отнесенных к территориальным зонам.

В статье 41 Градостроительного кодекса РФ указано, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию (часть 1 статьи 41.1 Градостроительного кодекса РФ).

На основании пункта 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ основная часть проекта планировки включает в себя, в частности, положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочной структуры.

С учетом изложенного, именно на стадии принятия документации по планировке территории (проекта планировки территории проекта межевания территории) устанавливаются конкретные требования к планируемым к строительству объектам капитального строительства, с учетом положений документов территориального планирования, градостроительного зонирования.

Установленные документацией по планировке территории (проектом планировки и проектом межевания) требования о параметрах застройки территории и характеристиках объектов капитального строительства, являются безусловными градостроительными ограничениями, обязательными к исполнению при проектировании и строительстве объектов капитального строительства.

Данное обстоятельство следует из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей требование о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительного регламента, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований.

Пунктом 130 раздела II Перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403, предусмотрено предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта как процедуры, связанной с особенностями осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований.

Порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж утвержден решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 465-IV (далее - Порядок).

Как указано в пункте 1.4 Порядка, архитектурно-градостроительный облик объекта - это совокупность композиционных приемов (взаимосвязанного и последовательного расположения частей и элементов архитектурного объекта) и фасадных решений объекта, определяющих высотные характеристики, материалы фасада, его членение, цветовое решение и стилевые характеристики, отображенные в архитектурном решении.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Порядка заявитель направляет в управление главного архитектора городского округа заявление о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта, к которому прилагаются: копия документа, удостоверяющего личность заявителя; документ, подтверждающий полномочия заявителя (при обращении законного представителя); копии правоустанавливающих документов на земельный участок и (или) объект (объекты) капитального строительства, расположенные на данном участке, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; архитектурное решение объекта (на бумажном и электронном носителях).

Архитектурное решение объекта состоит из текстовой и графической части. Текстовая часть содержит: сведения об объекте (адрес объекта, собственник объекта); описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства (пункт 2.4 Порядка).

Согласно пункту 2.8 Порядка по результатам проведения оценки архитектурно-градостроительного облика объекта могут быть предоставлены следующие решения:

1) о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта;

2) об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта.

Решение об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта должно содержать обоснование принятого решения.

При этом исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта приведен в пункте 1.5 Порядка.

К их числу относятся: 1) несоответствие параметров объекта капитального строительства требованиям, содержащимся в документах территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории, градостроительном плане земельного участка, а также нормативам градостроительного проектирования; 2) несоответствие архитектурно-градостроительного облика объекта сложившимся особенностям и характеристикам территории, в том числе историко-культурным, визуально-ландшафтным, функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки; 3) несоответствие внешнего вида фасадов объекта капитального строительства либо их отдельных конструктивных элементов, устанавливаемого дополнительного оборудования фасада, размещаемых информационных элементов и устройств фасада, рекламных конструкций требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, регламентирующими внешний вид фасадов зданий и сооружений в городском округе город Воронеж.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Частью 12 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, предъявляемые требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать в себя требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки.

Из материалов дела следует, что заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386, площадью 4051 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 25, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Видом разрешенного использования данного земельного участка является "для проектирования и строительства комплекса многоэтажных домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями социальной инфраструктуры".

Приказом заместителя руководителя управления главного архитектора городского округа город Воронеж от 28.12.2018 утвержден градостроительный план земельного участка N RU 36302000-0000000000010768

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Воронежа, рассматриваемый участок относится к территориальной зоне Ж7 (на дату утверждения градостроительного плана - в том числе, многоквартирные среднеэтажные и многоэтажные дома).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выявив, что градостроительный план на земельный участок RU 36302000-0000000000010768 каких-либо ограничений и сведений об особых требованиях к застройке этой территории не содержит, учитывая, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:11386 не предусмотрено осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, суд области обоснованно признал, что правовых оснований для отказа обществу в выдаче согласования архитектурного решения вновь строящегося объекта капитального строительства администрацией не приведено.

Требования к архитектурным решениям объектов капитального строительства могут включать требования к цветовому решению внешнего облика объекта капитального строительства, к строительным материалам, определяющим внешний облик объекта капитального строительства, требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, влияющим на его внешний облик и (или) на композицию и силуэт застройки исторического поселения (части 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом области, предоставленное в материалы дела архитектурное решение содержит указание на адрес объекта, сведения об арендаторе объекта, описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации. В текстовой части архитектурного решения указано, что в соответствии с представленным проектом на участке предполагается разместить жилой дом, со встроенными помещениями. В пункте "фасады" указано, что стены и цоколь будут выполнены в белом и черно-сером цветах, окна, двери и витражи в черно-сером цвете.

Также судом учтено, что в адрес УГА АГО г. Воронеж было представлено два варианта архитектурно-градостроительного облика объекта: 1 - облицовка только белым силикатным кирпичом; 2 - облицовка белым силикатным кирпичом с выделением темным кирпичом оконных проемов.

Однако, отказывая в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, в письме от 18.09.2020 N 14834851, УГА АГО г. Воронеж не было указано на конкретные недостатки представленного заявителем архитектурно-градостроительного облика жилого дома, не приведено пояснений на соответствие каким особенностям и характеристикам территории проверялся представленный архитектурно-градостроительного облик, не указывает на то, как должен быть выполнен, из какого материала, в каком конкретном цвете, каким архитектурно-градостроительной особенностям либо какому типовому решению должен соответствовать проектируемый жилой дом. Ссылки на документы территориального планирования и градостроительного зонирования оспариваемый отказ также не содержит.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено доказательств в обоснование законности и обоснованности оспариваемого отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика (статья 9, 65 АПК РФ).

Необоснованное уклонение УГА АГО г. Воронеж от предусмотренной нормативными актами обязанности по предоставлению испрашиваемого заявителем решения о согласовании нарушает права и законные интересы общества, препятствуя осуществлению им экономической деятельности.

Принятие Первым апелляционным судом общей юрисдикции апелляционного определения по делу N 66а-1247/2021 от 08.04.2021 в конкретном случае не может свидетельствовать об утрате у заявителя интереса в осуществлении строительства в соответствии с Порядком предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 21.12.2016 N 465-IV, и требованиям части 2.1 статьи 38 Градостроительного кодекса РФ.

В качестве способа устранения допущенных нарушений суд области в рассматриваемых обстоятельствах правомерно на основании вышеизложенных норм права и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, возложил на УГА АГО г. Воронеж обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Неправильного применения (истолкования) норм материального права судом не допущено.

Апелляционной коллегией не принимается ссылка заявителя жалобы на то, что в результате проведения судом оценки обстоятельств дела, без учета мнения специалиста в области архитектуры и строительства, суд пришел к недостоверным выводам.

В рассматриваемом случае решение вопроса о нарушении планируемым строительством на земельном участке жилого дома композиционной характеристики сложившихся архитектурно-градостроительных особенностей окружающей застройки - градостроительного комплекса ЖК "Северная Корона", включая композиционные, масштабные, стилистические, колористические характеристики окружающей застройки относится к компетенции УГА АГО г. Воронеж, для осуществления полномочий и функций которого предполагается обязательное наличие в нем специалистов, обладающих специальными познаниями в области архитектуры и градостроительства.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

УГА АГО г. Воронеж в нарушение положений указанной нормы не представило доказательств законности и обоснованности оспариваемого отказа, в том числе пояснений специалиста в области архитектуры и градостроительства, не заявило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении в качестве специалиста Фуфаева Н.О. - заместителя руководителя Управления главного архитектора и имеющего высшее образование по специальности "Архитектура", арбитражный суд области исходил из положений статьи 55.1 АПК РФ и того обстоятельства, что специалист должен быть независимой кандидатурой, а не являться сотрудником заинтересованного лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П, заинтересованное лицо не было лишено возможности привлечения к участию в деле Фуфаева Н.О. в качестве представителя, однако таким правом не воспользовалось (статья 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2021 по делу N А14-18690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева