Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-11253/21 по делу N А65-20169/2020

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А65-20169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.09.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 31.08.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-система" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу N А65-20169/2020 (судья Мугинов Б.Ф.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-система" к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о взыскании долга по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом N ЛГ000000424 от 23.05.2019 в размере 15 000 руб.,

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-система" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о взыскании долга по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом от 23.05.2019 N ЛГ000000424 в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.01.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Транс-система" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 31.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности начал течь с 24.07.2019 (после получения от ответчика претензии от 18.06.2019), а такжее на невозможность своевременного выставления счета на оплату, поскольку истец имел намерение продолжать договорные отношения с ответчиком и ждал от последнего новых заказов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 23.05.2019 N ЛГ000000424 на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, согласно п.2.1 которого условия выполнения перевозки согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом.

В рамках указанного договора ответчиком подана заявка N ЛГ000000424 от 23.05.2019 на перевозку овсяных хлопьев массой 4,5 тонн по маршруту: РТ, Высокогорский р-н, ж/д разъезд Киндери - Московская обл., Рассказовка.

Сторонами согласовано, что погрузка должна быть произведена 23.05.2019 с 08:00 до 18:00, выгрузка - 24.05.2019 с 08:00 до 16:00. Дополнительное условие: выгрузка строго по указанным дате и времени. Размер платы за перевозку согласно заявке составляет 15 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной от 23.05.2019 N УП330000380 и актом приемки груза от 23.05.2019.

Ответчиком указано, что истцом груз доставлен с нарушением установленного срока, после окончания рабочего дня, в связи с чем был передан истцом на хранение.

В ответе на претензию истец также указал, что из-за непредвиденных обстоятельств и дорожной обстановки, сложившейся при доставке груза, осуществить выгрузку своевременно (в пятницу до окончания рабочего дня) не представилось возможным, в связи с чем груз передан на хранение на выходные до понедельника.

Письмом от 27.05.2019 ответчик уведомил, что для доставки от места хранения до грузополучателя ответчик предоставит собственный транспорт.

При таких обстоятельствах истец, полагая, что им исполнено обязательство по перевозке груза, обратился с требованием о взыскании провозной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (ст. 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По условиям договора-заявки оплата должна была быть произведена в течение 7 рабочих дней после предоставления оригиналов документов: счет, акт, УПД, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае правоотношения сторон прекращены в неординарном порядке, а именно: до момента вручения груза грузополучателю, в связи с чем условие об оплате не может продолжать зависеть от даты оформления истцом товаросопроводительных документов и вручению их ответчику.

Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был выставить счет на оплату непосредственно после завершения перевозки, формальное же отсутствие счета на оплату не может немотивированно оттягивать наступление срока оплаты.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что событием, послужившим основанием для предъявления претензии, а впоследствии - иска, является осуществление перевозки груза до места хранения.

Таким образом, право требования оплаты возникло у истца 24.05.2019 после доставки груза и передачи его на хранение на выходные дни.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что с указанной даты истец должен был знать о нарушении его права на получение оплаты и, соответственно, начал течь срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, что в любом случае 27.05.2019 истец узнал о том, что дальнейшая доставка груза будет осуществляться силами ответчика и обязательства истца по доставке груза в пункт назначения прекращены.

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 19.08.2020. Несмотря на приостановление течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней на рассмотрение претензии), на дату обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно определения истцом 24.07.2019 в качестве даты начала течения срока исковой давности являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Ссылки истца на невозможность выставления счета ввиду ожидания от ответчика новых заказов также подлежат отклонению, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, которые препятствовали ему в выставлении счета на оплату спорной перевозки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 по делу N А65-20169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов