Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2022 г. N 11АП-21162/21 по делу N А65-20169/2020

02 февраля 2022 г.

Дело N А65-20169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Доброродным Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-система" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу N А65-20169/2020 (судья Мугинов Б.Ф.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о возмещении судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-система" к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом N ЛГ000000424 от 23.05.2019 в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-система" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер" о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом N ЛГ000000424 от 23.05.2019 в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 заявление ответчика удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда или изменить сумму возмещаемых судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что соразмерными судебными расходами по делу следует считать сумму 5 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2020 между ответчиком (заказчиком) и ООО "Правовой центр "Эгида" (исполнителем) был заключен договор N 0309/20 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется:

- изучить документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать письменное или устое предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; - оказать юридическую консультацию по спорному вопросу с учетом действующего законодательства;

- разработать правовую позицию, для защиты прав и интересов заказчика в рассматриваемой ситуации и оказание юридических услуг по реализации выбранного направления защиты;

- подготовить письменные возражения и пояснения по делу, дополнения, заявления, иные необходимые документы для участия в судебных процессах;

- принимать участие в судебных заседаниях вне зависимости от количества заседаний.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 20 000 руб. за представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Заявляя требование о возмещении судебных расходов, ответчик указал, что для осуществления представительства в суде в рамках возникшего судебного спора им в качестве исполнителя было привлечено ООО "Правовой центр "Эгида" в лице Гимадиева Линара Амировича в качестве непосредственного представителя в судебных процессах суда первой инстанции, что согласуется с пунктом 3.5 договора.

В подтверждение фактического оказания представителем юридических услуг и понесения в связи с этим расходов ответчик представил в материалы дела договор N 0309/20 от 03.09.2020, заверенную копию платежного поручения N 1942 от 07.06.2021. Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

В пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела установлено и не опровергнуто истцом, что Л.А. Гимадиев представлял интересы ответчика по доверенности от 01.12.2020 в судебных заседаниях суда первой инстанции 09.03.2021, 06.04.2021, 26.05.2021, а также участвовал в составлении отзыва на исковое заявление, заявления о возмещении судебных расходов.

Возражение у истца вызвал размер возмещаемых судебных расходов.

Однако доказательств, очевидно и убедительно свидетельствующих о завышенности размера судебных расходов, истцом в материалы дела представлено не было, как не было представлено и доказательств, указывающих на то, что разумными судебными расходами ответчика по настоящему делу следует считать сумму 5 000 рублей.

В этой связи апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно определения разумного размера представительских расходов истца, подлежащих возмещению за счет ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при рассмотрении заявления не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021 по делу N А65-20169/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева