Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-43641/21 по делу N А40-72620/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-72620/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русская служба логистики" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-72620/2021, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТрансРапид" (ОГРН 1157746763217, юр.адрес: 127083, г.Москва, вн.тер.Г муниципальный округ Аэропорт, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12, эт. 2, пом./ком. XVI/10) к ООО "Русская служба логистики" (ОГРН 1136678006739, юр.адрес: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 24, оф. 712) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 28 200 рублей, в возмещение убытка 15 254, 86 рублей и судебных издержек на оплату почтовых расходов - 536, 48 рублей.

Решением суда от 25 июня 2021 по настоящему делу требования истца удовлетворены.

ООО "Русская служба логистики" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку представленные в обоснование иска документы относятся к иному договору от 22.05.2017, не являющегося основанием иска; расходы за получение справки ГВЦ ОАО "РЖД" не являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТрансРапид" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком срока оборота вагонов, установленного пунктом 4.3.7 заключенного сторонами договора от 01.04.2019 N 149-ТР/2019/РСЛ-442с-ВП, поскольку факт нарушения сроков подтвержден сведениями ГВЦ ОАО "РЖД" (л.д.38-39).

Факт нарушения сроков оборота вагонов ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что отношения сторон по использованию вагонов касаются иного договора от 22.05.2017, которым установлены отличные от договора 01.04.2019 сроки пользования вагонами, подлежат отклонению, поскольку заявки на предоставление вагонов имеют отношение именно к договору от 01.04.2019, что подтверждается периодом оказания услуг по предоставлению подвижного состава - апрель 2019, актами оказанных услуг, основанием которых является договор от 01.04.2019 N 149-ТР/2019/РСЛ-442с-ВП.

Довод ответчика о том, что расходы за получение справки ГВЦ ОАО "РЖД" не являются судебными издержками по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку предъявлено исковое требование о взыскании денежных средств в возмещение убытка на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 6.4 договора.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2021 года по делу N А40-72620/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев