Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 17АП-5617/21 по делу N А60-46381/2020

г. Пермь

07 сентября 2021 г.

Дело N А60-46381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дровниковой О.А.,

при участии:

от административного управляющего Леонтьева С.М.: Куралин В.В., паспорт, доверенность от 10.08.2021 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Механизированная колонна N 44" в лице конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, утверждении графика погашения задолженности, утверждении административным управляющим Леонтьева Сергея Михайловича,

вынесенное в рамках дела N А60-46381/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН 1176658067740, ИНН 6670456150),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 в отношении ООО Уралэлектросетьстрой введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Стрелоковская Вероника Александровна.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 19.02.2021.

Протокольным определением суда от 01.03.2021 судебное заседание отложено на 15.03.2021.

11 марта 2021 года в арбитражный суд от Ассоциации "МСО ПАУ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующей требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

15 марта 2021 года в судебном заседании представитель ООО "Уралэлектросетьстрой" ходатайствовал о введении процедуры финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года суд ввел в отношении ООО "Уралэлектросетьстрой" процедуру финансового оздоровления сроком до 22.10.2021, утвердил представленный график погашения задолженности, предусматривающий погашение требований кредиторов ООО "Уралэлектросетьстрой". Административным управляющим ООО "Уралэлектросетьстрой" утвердил Леонтьева Сергея Михайловича, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 руб. за счет имущества должника. Назначил судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Механизированная колонна N 44" в лице конкурсного управляющего Плотникова Артура Николаевича обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ввести в отношении должника конкурсное производство.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения; по результатам проведения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводам о том, что должник отвечает признакам банкротства, не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами, восстановление платёжеспособности должника невозможно, рекомендуемая процедура банкротства конкурсное производство; первым собранием кредиторов должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, решения собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано. Также апеллянт отмечает, что одного только факта обращения в суд учредителей (участников) должника с ходатайством о введении финансового оздоровления и представления графика погашения задолженности недостаточно, необходимо также предоставление банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника в соответствии с графиком; в рассматриваемом случае в обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности суду предоставлены договоры с контрагентами, которые не отвечают требованиям п. 1 ст. 79 Закона о банкротстве, а следовательно представленный должником график погашения задолженности не соответствует положениям Закона о банкротстве.

ООО "Уралэлектросетьстрой" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании приняли участие представители ООО "Уралэлектросетьстрой", ООО "Механизированная колонна N 44" и административного управляющего Леонтьева С.М.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Представитель административного управляющего возражал против приобщения к материалам дела представленного ООО "Уралэлектросетьстрой" в судебном заседании отзыва; представитель ООО "Механизированная колонна N 44" в отношении отзыва своей позиции не высказал.

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу представлен ООО "Уралэлектросетьстрой" накануне судебного заседания, без предоставления доказательств направления его иным участникам спора, суд апелляционной инстанции, учитывая позицию лиц, участвующих в процессе отказал в приобщении отзыва к материалам дела, о чем вынесен протокольное определение.

Обжалуемым определением в отношении должника по ходатайству должника введена процедура финансового оздоровления. При этом суд первой инстанции принял во внимание позицию временного управляющего, который полагал, что введение конкурсного производства приведет к расторжению заключенных договоров строительно-монтажных работ, соответственно к невозможности погашения требований кредиторов, поскольку иное имущество у должника отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 76 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.

При обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение о подаче ходатайства, обязаны представить ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и суду не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве).

Решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании. При этом учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств согласно графику погашения задолженности в порядке и в размере, которые предусмотрены Законом о банкротстве, или организовать предоставление такого обеспечения (п.п. 1, 3 ст. 77 Закона о банкротстве).

В пунктах 4, 5 ст. 77 Закона о банкротстве закреплены следующие требования к решению об обращении к первому собранию кредиторов о введении финансового оздоровления: решение должно содержать сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности и предлагаемый участниками должника срок финансового оздоровления; к решению прилагаются план финансового оздоровления, график погашения задолженности, протокол общего собрания участников должника, перечень участников должника, голосовавших за обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, сведения о предлагаемом участниками должника обеспечении исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов (при наличии такого обеспечения), иные предусмотренные Законом о банкротстве документы.

Исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), независимой гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, иными способами, не противоречащими Закону о банкротстве, но не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой, и в качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения долгов не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 79 Закона).

График погашения долгов должен отвечать требованиям ст. 84 Закона о банкротстве и, в силу п. 3 данной статьи, должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления, а в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 ст. 75 Закона о банкротстве, график погашения задолженности должен отвечать требованиям ст. 75 Закона о банкротстве.

График погашения долгов должен предусматривать пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве (п. 4 ст. 84 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства участников должника и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а график погашения долгов должен предусматривать начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 178 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации вводится на срок до окончания соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, процедуры банкротства носят публично-правовой характер (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П и др.), они направлены на защиту публичного порядка, равно как и интересов кредиторов должника, а публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.

Из вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые специальные условия для введения финансового оздоровления, которые обязательно должны быть соблюдены в том случае, если собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а участниками должника представлено ходатайство о введении финансового оздоровления (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве), и данные специальные условия заключаются в том, что в названном случае введение финансового оздоровления возможно только при наличии всех следующих условий: в качестве обеспечения исполнения обязательств должника представлена банковская гарантия, которая превышает размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%; график погашения долгов предусматривает начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов, что обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов в том случае, когда последние полагают, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве должником не соблюдено.

При этом, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

Так, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, а также учитывая принятие собранием кредиторов решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции определением от 01.06.2021 отложил судебное заседание на 30.06.2021 с целью установления всей совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для введения в отношении должника следующей процедуры банкротства, а также предложения обществу "Уралэлектросетьстрой" представить доказательства соблюдения п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, должнику и кредиторам рассмотреть возможность урегулирования их отношений иными, предусмотренными законом способами (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение).

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Механизированная колона N 44" Плотникова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с проведением торгов по продаже имущества ООО "Механизированная колона N 44" было реализовано право требования к ООО "Уралэлектросетьстрой" возникшее на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 089.03.2020 по делу N А60-47730/2018 в размере 2 000 000 руб., права требования переданы ИП Сергиенко Вере Ипполитовне.

ИП Сергиенко Верой Ипполитовной представлены в апелляционный суд ходатайство о процессуальном правопреемстве и заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании приняли участие конкурсный управляющий ООО "Механизированная колона N 44" Плотникова А.Н., представители ООО "Уралэлектросетьстрой" и административного управляющего Леонтьева С.М.

Из картотеки арбитражных дел и пояснений конкурсный управляющий ООО "Механизированная колона N 44" Плотникова А.Н., апелляционным судом установлено, что аналогичное ходатайство о процессуальном правопреемстве ИП Сергиенко В.И. подано в суд первой инстанции, принято к производству и назначено к судебному разбирательству на 10.08.2021.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с целью недопущения лишения лиц права на апелляционное обжалования принятого по результатам его рассмотрения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства ИП Сергиенко В.И. о процессуальном правопреемстве.

Установив, данные обстоятельства, необходимость соблюдения процессуальных прав лица, приобретшего права требования заявителя по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции определением от 30.06.2021 (вынесено в составе судей Чепурченко О.Н., Герасименко Т.С., Мартемьянова В.И.) отложил судебное заседание на 29.07.2021, повторно предложив обществу "Уралэлектросетьстрой" представить доказательства соблюдения п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, должнику и кредиторам рассмотреть возможность урегулирования их отношений иными, предусмотренными законом способами (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение).

Определением от 29.07.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Герасименко Т.С. на судью Чухманцева М.А.. После замены судьи рассмотрение спора начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.

До начала судебного заседания обществом "Уралэлектросетьстрой" представлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок мотивированное принятием Арбитражным судом Свердловской области определением от 29.06.2021 к производству заявления ИП Сергиенко В.И. о процессуальном правопреемстве и назначением судебного заседания по его рассмотрению на 10.08.2021.

Представитель административного управляющего и конкурсный управляющий ООО "Механизированная колона N 44" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ, установив, что вопрос о процессуальном правопреемстве заявителя по делу о банкротстве на данный момент судом первой инстанции не разрешен, рассмотрение настоящего спора об определении процедуры банкротства до разрешения спора о процессуальном правопреемстве повлечет нарушение прав лица, приобретшего на торгах права требования к "Уралэлектросетьстрой" - ИП Сергиенко В.И., явившиеся основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что недопустимо, суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство должника и отложить судебное разбирательство на более поздний срок.

31 августа 2021 года ООО "Уралэлектросетьстрой" представило в суд апелляционной инстанции отзыв, в котором просит определение от 25.03.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обращает внимание суда, что в целях исполнения своих обязательств согласно графику погашения задолженности, погашена задолженность перед кредитором - уполномоченным органом и расходы по процедуре финансового оздоровления, вознаграждение финансового управляющего, отмечает, что задолженность погашена в соответствии с графиком за период апрель-август 2021 года.

Из отзыва должника следует, что единственным основным кредитором должника является ООО "Механизированная колонна N 44", сумма задолженности перед которым составляет 3 000 000 рублей, в соответствии с графиком погашено 1 000 000 рублей.

16 августа 2021 года состоялось процессуальное правопреемство, кредитор ООО "Механизированная колонна N 44" определением суда заменен на ИП Сергиенко В.И., размер требований составляет 2 000 000 рублей.

Кредитором ИП Сергиенко В.И. отклонена возможность урегулирования сложившихся отношений иными, предусмотренными Законом (внешнее управление, мировое соглашение).

Как следует из письменных пояснений, должник не имеет возможности представить доказательства соблюдения п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве (банковская гарантия), в связи с получением отказов банков в предоставлении таковой.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 административным управляющим в суд первой инстанции подано ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления с приложенными документами.

Исследовав ходатайство административного управляющего, приложенные к нему документы, судом апелляционной инстанции установлено, что план финансового оздоровления не исполняется должником более 1 месяца.

Исходя из представленной банковской выписки по счету, следует, что денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, перечисляются ООО "СК "Вертикаль", аффилированному к должнику лицу.

Административный управляющий обращает внимание суда, что должником систематически игнорируются его запросы, также должник уклоняется от явки в суд.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства административного управляющего о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления назначено на 16.09.2021 года.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

На основании п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2020 о введении в отношении должника наблюдения.

В соответствии с отчетом временного управляющего должника от 26.03.2021 за период наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общей сумме 3 104 387, 37 рублей.

Инвентаризация и оценка имущества не проводилась.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 04.02.2021 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалах дела имеются сведения от Ассоциации "МСО ПАУ" о соответствии арбитражного управляющего Леонтьева С.М. требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что согласно сведениям саморегулируемой организации вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, возражений относительно утверждения в качестве конкурсного управляющего кандидатуры Леонтьева С.М., члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", в материалах дела не имеется, дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не заявлено, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Леонтьева С.М.

Учитывая, что определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 руб. относятся на ООО "Уралэлектросетьстрой", а также расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взыскать с ООО "Уралэлектросетьстрой" в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года по делу N А60-46381/2020 отменить.

Признать ООО "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН 1176658067740, ИНН 6670456150) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Уралэлектросетьстрой" Леонтьева Сергея Михайловича, установив ему вознаграждение в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Взыскать с ООО "Уралэлектросетьстрой" (ОГРН 1176658067740, ИНН 6670456150) в доход федерального бюджета 6 000 рублей за рассмотрения заявления и 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев