Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-11725/21 по делу N А65-8238/2021

07 сентября 2021 г.

Дело N А65-8238/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Юлии Маратовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу N А65-8238/2021 (судья Спиридонова О.П.).

по иску Общества с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург и Общества с ограниченной ответственность "Смешарики", г. Санкт-Петербург к индивидуальному предпринимателю Хамидуллиной Юлие Маратовне, РТ, г. Набережные Челны о взыскании 150000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: https://tatarstan.arbitr.ru

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Ю.М. (далее - ответчик) 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2021 г. исковое заявление ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда соистцы заявили об увеличении исковых требований до 150 000 рублей (вх. N 7486 от 23.04.2021 г.), в том числе:

1. взыскать в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 70000 рублей, из них:

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 332559 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 321933 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 321868 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 321815 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 384580 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 321869 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 10000 рублей компенсации за товарный знак N 321870 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

2. взыскать в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 80000 рублей, из них:

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Крош";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Ежик";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Копатыч";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Лосяш";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Бараш";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Нюша";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Совунья";

- 10000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Кар Карыч".

Определением от 27 апреля 2021 года ходатайство соистцов судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Юлии Маратовны, г. Набережные Челны (ОГРН 319169000096246, ИНН 562201045448) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1047823015349 ИНН 7814158053) компенсацию в размере 35000 рублей, из них:

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 332559 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 321933 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 321868 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 321815 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 384580 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 321869 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации;

- 5000 рублей компенсации за товарный знак N 321870 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 195 руб. стоимости спорного товара, 1 000 руб. расходов по госпошлине, 30 руб. почтовых расходов, 50 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Юлии Маратовны, г. Набережные Челны (ОГРН 319169000096246, ИНН 562201045448) в пользу Общества с

ограниченной ответственностью "Смешарики" г. Санкт-Петербург (ОГРН 1041037843073322, ИНН 7825500631) компенсацию в размере 40000 рублей, из них:

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Крош";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Ежик";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Копатыч";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Лосяш";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Бараш";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Нюша";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Совунья";

- 5000 рублей компенсации за изображение образа персонажа "Кар Карыч", 195 руб. стоимости спорного товара, 1 000 руб. расходов по госпошлине, 30 руб. почтовых расходов, 50 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Юлии Маратовны, г. Набережные Челны (ОГРН 319169000096246, ИНН 562201045448) 750 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1047823015349 ИНН 7814158053) 1 375 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" г. Санкт-Петербург (ОГРН 1041037843073322, ИНН 7825500631) 1 375 руб. госпошлины в доход федерального бюджета".

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года в связи с поступлением заявления ответчика о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части, принять новый судебный акт, которым в указанной части:

1. Взыскать с ИП Хамидулиной Ю.М. в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 7 000 руб., из них: - 1000 руб. компенсации за товарный знак N 332559, 1000 руб. компенсации за товарный знак N 321933, 1000 руб. компенсации за товарный знак N 321868, 1000 руб. компенсации за товарный знак N 321815, 1000 руб. компенсации за товарный знак N 384580, 1000 руб. компенсации за товарный знак N321869, 1000 руб. компенсации за товарный знак N321870, судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Взыскать с Взыскать с ИП Хамидулиной Ю.М. в пользу ООО "Смешарики" компенсацию в размере 8 000 руб., из них: - 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Крош", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Ежик", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Копатыч", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Лосяш", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Бараш", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Нюша", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Совунья", 1000 руб. компенсации за изображение образа персонажа "Кар Карыч", судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы.

1. Заявляет о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного ст.ст. 1301, 1311, 1515 ГК РФ, указывая на следующие обстоятельства: однократный характер нарушения исключительных прав истцов; на добросовестность - по товарной накладной пижама числится как лицензионная; правонарушение совершено ответчиком впервые; ответчик не специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав; ответчику не было заведомо известно о нарушении прав третьих лиц; торговля контрафактными товарами не составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика; результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре не самим ответчиком, а третьими лицами; истцами не доказана системность и неоднократность нарушения ответчиком прав владельцев результатов интеллектуальной деятельности; отсутствие прямой вины ответчика, правонарушение совершено по неосторожности.

На иждивении у апеллянта находится несовершеннолетний ребенок.

Удовлетворение искового заявления истцов приведет к тяжелому материальному положению ответчика.

Ответчик является субъектом малого предпринимательства, находится в тяжелой экономической ситуации из-за карантинных мер.

После получения претензии истцов ответчик проверил весь ассортимент и исключил ввод в оборот товаров, нарушающих исключительные права других лиц.

2. Истцы не представили в материалы дела сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленными самими истцами или иными лицами с их согласия с правомерным использованием товарных знаков. Отсутствие такой информации не позволяет установить долю стоимости исключительных прав в стоимости товара для целей обоснования последствий нарушения и обеспечения восстановления нарушенных прав при помощи соразмерной компенсации.

Заявленное требование несоразмерно причиненным или вероятностным убыткам, понесенным правообладателями.

3. Суд первой инстанции фактически не рассмотрел и не дал оценку заявлению ответчика с приложением доказательств о применении в качестве экстраординарной меры разъяснений КС РФ, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П.

В части отказа в удовлетворения исковых требований решение не обжалуется.

Соистцы отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

На основании указанных норм, судом апелляционной инстанции проверка судебного акта осуществляется в пределах, заявленных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Ежик", "Копатыч", "Лосяш", "Бараш", "Нюша", "Совунья", "Кар Карыч" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 г.

ООО "Мармелад Медиа" является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам N N 332559, 321933, 321868, 321815, 384580, 321869, 321870, зарегистрированными в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных свидетельств, данными открытых реестров ФИПС.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Сотрудниками истцов 01.11.2020 г. в торговом помещении по адресу: г. Набережные Челны, пр-кт Мира, д. 65, был установлен и задокументирован, с использованием средств видеофиксации, факт предложения к продаже и продажи от имени предпринимателя Хамидулиной Ю.М. товара - детской пижамы, имеющего технические признаки контрафактности.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N N 332559, 321933, 321868, 321815, 384580, 321869, 321870 и изображениями персонажей мультсериала, принадлежащими истцам.

Факт реализации спорной продукции подтверждается кассовым чеком от 01.11.2020 г. на сумму 390 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП Хамидулина Ю.М.) ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, место расчетов - ТЦ Мурайвейник, г. Набережные Челны, пр-кт Мира, д. 65, дата приобретения спорного товара; видеозаписью процесса закупки, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара, приобщен к материалам дела), самим спорным товаром (детская пижама). и ответчиком не оспаривается.

Спорный товар классифицируется как одежда, и относится к 25 классу МКТУ.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

В целях досудебного урегулирования спора истцами 03.12.2020 г. в адрес ответчика были направлены претензии о добровольной оплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Претензии истцов были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 8, 11, 12, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1477, 1479, 1484 ГК РФ, Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", и исходил из доказанности правонарушения исключительных авторских прав истцов на товарные знаки и изображения образов персонажей, усмотрев при этом основания для уменьшение размера компенсации согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу п.14 ч.1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п.34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 разъяснено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

В соответствии с п.7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар.

Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии с п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ.

На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцам указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом п.7 ст. 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом п.3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле п.7 ст. 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (п.7 ст. 1259 ГК РФ) презюмируется.

Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Кроме того, принадлежность соответствующих исключительных прав истцам неоднократно установлена судебной практикой и может быть оценена в качестве общеизвестного факта.

Помимо изложенного не могут быть приняты доводы, нацеленные на опровержение действительности сделки по основаниям оспоримости без представления вступившего в силу решения суда, которым сделка признана недействительной.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что приобретенный товар (пижама) изготовлен с очевидным намерением воспроизвести указанные выше персонажи мультсериала "Смешарики".

Изображения являются узнаваемыми, бесспорно усматриваются в товаре, что позволяет ассоциировать их с соответствующими произведениями изобразительного искусства и признать их сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N N 332559, 321933, 321868, 321815, 384580, 321869, 321870, ввиду совпадения графических элементов.

Совершенное правонарушение ответчиком подтверждается видеозаписью процесса закупки, чеком, приобретенным товаром, и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кассовый чек от 01.11.2020 г., выданный при покупке товара, позволяет определить количество и стоимость товара, содержит реквизиты ответчика, отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

В подтверждение заявленных требований истцами представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Представленной видеозаписью зафиксировано осуществление покупки спорного товара, процесс оплаты приобретенного товара и выдачи кассового чека, выданный чек приложен к товару.

Исследовав видеозапись, суд приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи кассового чека от 01.11.2020 г. и товара представленным в материалы дела письменным (кассовый чек) и вещественным (товар) доказательствам.

Также представлено вещественное доказательство - детская пижама, содержащие изображение героев мультсериала "Смешарики".

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - детской пижамы, содержащих изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцы доказали факт нарушения их исключительных прав на товарные знаки и изображения персонажей действиями ответчика по продаже контрафактного товара с изображением произведений изобразительного искусства, сходными до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N N 332559, 321933, 321868, 321815, 384580, 321869, 321870, отнесенного к категории товаров в классе N 25 по классификации МКТУ, без согласия правообладателей, ответчик нарушил исключительные права последних.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцами уточненные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными, с учетом установления значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В п.35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истцы просят взыскать по 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, и, соответственно, общей суммы, подлежащей взысканию - 150000 рублей (с учетом принятых судом уточнений) в связи с нарушением прав на 7 товарных знаков и 8 произведений изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснил ВС РФ, в п. 64 Постановления Пленума ВС РФ, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Как следует из искового заявления, истцами был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233.

Согласно отзыву ответчика, факт реализации спорного товара не оспоривается. При этом ответчик заявил о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ходатайство мотивировано тем, что Хамидуллина Ю.М. является матерью-одиночкой, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

С учетом приведенных правовых позиций, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика с учетом имеющихся в деле доказательств, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Так, применительно к спорной правовой ситуации суд первой инстанции справедливо счел возможным применение положений абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, где основанием для снижения размера компенсации ниже минимального предела является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 7 товарных знаков и 8 изображений.

Определяя размер компенсации суд также исходил из того, что ответчик других торговых точек в Российской Федерации не имеет; с нарушением исключительных прав истцов ответчик продал товар впервые; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производит продажу различных товаров, а истцами доказан лишь единичный случай продажи товара с нарушением его исключительных прав; контрафактный товар продан в незначительном объеме - 1 комплект, однократно, стоимость товара незначительна - 390 рублей; нарушение исключительных прав истцов не носило грубый характер, поскольку ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; истцы не понесли значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, арбитражный суд полагает возможным снижение размера компенсации ниже низшего предела размере в сумме 5000 рублей за каждый товарный знак и каждое изображение, что учитывает необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателям, исходя из объективных трудностей в оценке таких убытков, и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

Распределение судебных расходов судом первой инстанции соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу N А65-8238/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хамидуллиной Юлии Маратовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.Э. Ануфриева