Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 11АП-11943/21 по делу N А72-10887/2017

06 сентября 2021 г.

Дело N А72-10887/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

с участием:

от конкурсного управляющего Якунина А.И - Итяксов А.Н. по доверенности от 02.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Беспалова Валерия Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года об отказе в признании торгов недействительными

в рамках дела N А72-10887/2017

О несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

Штырлов Николай Валентинович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Беспалова Валерия Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2017 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2017 Беспалов Валерий Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, финансовым управляющим утвержден Жидков Виталий Викторович, член Ассоциации "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07.10.2017 N 187.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2018 Жидков В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Якунин Александр Иванович, член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Определением арбитражного суда от 10.05.2018 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича прекращена, в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича открыта процедура конкурсного производства на 3 месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Якунин Александр Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 26.05.2018 N 90.

17.06.2020 от индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича поступило заявление (с учетом уточнения), согласно которому заявитель просит:

1. Признать публичные торги, проведенные конкурсным управляющим Якуниным А.И. в рамках дела о банкротстве N А72-10887/2017 в форме открытого аукциона по реализации земельного участка с кадастровым номером 73:08:040801:6430, площадью -132806 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в 250 метрах западнее п. Труженик, недействительными.

2. Признать решение N 42544 - ОАОФ/1 от 02.10.2019 года "О признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества" конкурсного управляющего Якунина А.И. недействительным.

3. Признать недостоверным и недействительным результат проведенной оценки земельного участка с кадастровым номером 73:08:040801:6430, площадью - 132806 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в 250 метрах западнее п. Труженик, указанной в отчете N 058/08-2019 "Об определении рыночной стоимости земельного участка".

4. Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:040801:6430, площадью - 132806 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в 250 метрах западнее п. Труженик от 21.10.2019 года заключенным между конкурсным управляющим Якуниным А.И. и Зоровой И.А. недействительным.

Применить последствия недействительности купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 73:08:040801:6430, площадью - 132806 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в 250 метрах западнее п. Труженик, в виде возврата указанного объекта недвижимости в конкурсную массу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича в первоначальных границах, путем их восстановления, признав недействительными результаты межевания".

Определением суда от 25.06.2020 в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, привлечены: Зорова Инна Александровна, Люкшин Александр Сергеевич.

Определением от 22.12.2020 к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Чугунов Евгений Владимирович (собственник вновь образованных земельных участков).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года заявление индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Беспалова Валерия Леонидовича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Беспалов В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Якунина А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года об отказе в признании торгов недействительными в рамках дела N А72-10887/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, в ходе проведения мероприятий по поиску имущества должника конкурсным управляющим обнаружен и включен в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером: 73:08:040801:6430 общей площадью 132 806 кв.м., находящийся по адресу: Ульяновская обл., Мелекесский район, в 250 метрах западнее п.Труженик.

20.08.2019 проведено собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входил вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

На обозрение участников собрания кредиторов конкурсным управляющим должника был представлен отчет N 058/08-2019 об определении рыночной стоимости земельного участка 73:08:040801:6430 по состоянию на 14.08.2019.

Большинством голосов собрания кредиторов было принято решение утвердить положение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

24.08.2019 в газете "Коммерсантъ" N 152(6632) от 24.08.2019 (объявление N 12210093703) и 25.08.2021 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (N сообщение 4080577) опубликованы сообщения о проведения торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника Беспалова В.Л. Предмет торгов: Лот N1 : Земельный участок, общей площадью 132 806 кв. м, кадастровый номер 73:08:040801:6430, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель). Начальная цена продажи (н.ц.п.): 1 915 971 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Беспалова В.Л. N 42544-ОАОФ/1 от 02.10.2019 к участию в торгах по продаже имущества допускается и признается участником торгов Люкшин Александр Сергеевич, действующий на основании агентского договора от 30.09.2019 в интересах Зоровой Инны Александровны.

Поскольку на участие в торгах допущен только один участник, организатором торгов конкурсным управляющим Якуниным А.И. принято решение о признании торгов несостоявшимися N 42544-ОАОФ/1 от 02.10.2019; Зоровой И.А. предложено заключить договор купли-продажи имущества в течении 5 дней с даты получения предложения.

21.10.2019 между ИП Главой КФХ Беспаловым В.Л. в лице конкурсного управляющего Якунина А.И. (Продавец) и Зоровой Инной Александровной (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять недвижимое имущество, а именно: земельный участок, общей площадью 132 806 кв.м., кадастровый номер 73:08:040801:6430, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель), расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, 250 м. Западнее п.Труженик.

Согласно п.2.1 договора стоимость земельного участка составляет 1 915 971,00 руб.

Согласно п.3.1 Покупатель обязуется оплатить стоимость земельного участка в течении 30 календарных дней с момента подписания договора, путем перечисления суммы оплаты на расчетный счет Продавца.

25.12.2019 между сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2019, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность земельный участок.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи Покупатель оплатил Продавцу стоимость земельного участка в полном размере в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Договор купли-продажи от 21.10.2019, а также акт приема-передачи от 25.12.2019 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 13.01.2020.

В дальнейшем Зоровой И.А. произведено межевание земельного участка с кадастровым номером 73:08:040801:6430 на 66 участков, которые были проданы Чугунову Е. В.

Полагая, что конкурсным управляющим указана недостоверная информация о характеристике земельного участка 73:08:040801:6430, что по мнению должника повлекло уменьшение количества заинтересованных лиц для участия в торгах, Беспалов В.Л. обратился с настоящим заявлением в суд.

По смыслу третьего абзаца пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Вместе с тем, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в соответствии с положениями статей 110, 139 Закона о банкротстве.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Доводы о том, что стоимость имущества, являющегося предметом торгов занижена правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как указывалось ранее, стоимость имущества, указанная в Положении утверждена на основании проведенной оценки.

При этом ни отчет об оценке имущества, ни положение, ни решение собрания, утвердившее положение не были оспорены лицами, участвующими в деле.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества занижена материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции должником заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества.

Отклоняя доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, а также отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, заявленной должником в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Доказательств, подтверждающих наличие сомнений в стоимости имущества материалы дела не содержат.

Представленный должником отчет об оценке N 11/11/20Н от 12.11.2020 правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждает рыночную стоимость имущества. Указанный отчет составлен на основании представленного должником кадастрового паспорта и общедоступной информации. Однако отчет, на основании которого определена стоимость имущества, представленный конкурсным управляющим сделан на основании представленных сведений о характеристике объекта, постановления Администрации м.о. "Мелекесский район" от 12.04.2013, Договора купли-продажи от 26.09.2013 и акта приема-передачи.

Доказательств недостоверности данных, отраженных в отчете, представленном конкурсным управляющим собранию кредиторов материалы дела не содержат.

Ссылка должника на кадастровую стоимость имущества не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку кадастровая стоимость земельных участков устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Кадастровая стоимость определяется по результатам государственной кадастровой оценки, тогда как на рыночную стоимость объекта недвижимости могут влиять разнообразные факторы, которые не учитываются при кадастровой оценке.

Рыночная стоимость - более объективный показатель, поскольку учитывается реальная стоимость объекта, по сравнению с аналогичными.

Более того, должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие потенциальных покупателей имущества по стоимости более 6 000 000 руб.

Напротив, как указывалось ранее, конкурсному управляющему поступила единственная заявка.

При этом из материалов дела следует, что к конкурсному управляющему обращались и иные покупатели с целью получения информации относительно реализуемого объекта. Однако заявок на приобретение имущества не поступило.

Более того, согласно пояснительному письму эксперта к Отчету об оценке имущества N 058/08-2019 стоимость земельного участка в зависимости от категории земель в данном случае не изменится, т.к. основным критерием было назначение земельного участка - для дачного строительства. В связи с тем, что оцениваемый земельный участок не поделен на дачные участки, в качестве аналогов приняты земельные участки расположенные близко к районному центру г. Димитровград с разрешенным использованием под сельскохозяйственное назначение.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного и исходя из положений п.2 ст.268 АПК РФ также не усматривает оснований для назначения экспертизы.

Доводы о неверной характеристике объекта недвижимости также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку лица, заинтересованные в приобретении земельного участка имели возможность ознакомиться с правоустанавливающими документами на указанный участок, а также с проведенной оценкой земельного участка, в которой отражено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель) для дачного строительства.

Так на официальном сайте Росреестра (https://pkk.rosreestr.ru/) имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 73:08:040801:6430.

Назначая торги, конкурсный управляющий в публикациях также указывал следующую характеристику объекта: земли сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения земель), площадью 132806 кв.м., кадастровый номер 73:08:040801:6430, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, в 250 метрах западнее п. Труженик.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал законно и обоснованно, торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Сроки опубликования сведений не нарушены, состав информации является исчерпывающим и позволяет любому участнику торгов ознакомиться с информацией о лоте из публичных источников.

Возражений от иных участников торгов не поступило.

Доказательств нарушения конкурсным управляющим порядка проведения торгов, установленного положениями Закона о банкротства материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Беспаловым В.Л. требований.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, следовательно подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года об отказе в признании торгов недействительными в рамках дела N А72-10887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Беспалова Валерия Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Л.Р. Гадеева Н.А. Мальцев