Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 18АП-9987/21 по делу N А34-9681/2020

г. Челябинск

06 сентября 2021 г.

Дело N А34-9681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-9681/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области - Фомина Екатерина Николаевна (доверенность от 24.08.2021 сроком действия до 24.08.2022, паспорт, диплом).

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ" (далее - ответчик, ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 за период с 2010 по 2019 годы в размере 12 588 800 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Курганской области (далее - третье лицо, КСП Курганской области).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" в пользу Департамента в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Курганской области) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 22-ДР от 02.04.2009 за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 3 845 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. С ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 26 252 руб.

С указанным решением суда в части удовлетворенных исковых требований не согласилось ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в размере 3 845 300 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что сторонами в п. 7 договора аренды был согласован размер арендной платы в размере 6 105 000 руб. Договором аренды не установлен арендный платеж в виде сочетания различных способов определения арендной платы, где государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов. Арендный платеж был установлен в виде единого платежа, уплачиваемого единовременно. Подписанный сторонами протокол по результатам аукциона устанавливает цену - арендную плату в виде единого платежа в размере 6 105 000 руб. без разделения на минимальный платеж и платеж, в части превышения минимального платежа.

Апеллянт полагал, что, удовлетворяя требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате в областной бюджет за предыдущие периоды, суд фактически произвел доначисление арендной платы и изменил условие договора аренды за период с 01.07.2017 в части размера арендной платы, что является недопустимым, согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Фактическое изменение размера арендной платы за прежние периоды приведет к противоречию выводам, установленным Арбитражным судом Курганской области в рамках аналогичных дел, рассмотренных в 2015 г., когда Департаменту было отказано в удовлетворении требований либо об изменении размера арендной платы, либо о взыскании задолженности по арендной плате.

Апеллянт указал на недопустимость применения к спорным правоотношениям разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", опубликованном 21.03.2013, то есть позднее даты заключения договора аренды лесного участка.

Апеллянт считал, что арендатор не является субъектом бюджетных отношений, нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием, в силу чего положения статей 51 и 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не применимы к спорным правоотношениям. Истец как сторона договора аренды производил ежегодно расчет размера арендной платы, выставлял счет с указанием кода бюджетной классификации, на который подлежит перечислению каждая из частей арендной платы, ответчиком оплата арендных платежей производилась по указанию Департамента.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судом в порядке статьи 124 АПК РФ была установлена смена наименования Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

От КСП Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В отсутствии возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

После заслушивания судебной коллегией доводов отзыва Департамента на апелляционную жалобу, в силу отсутствия доказательств направления данного отзыва всем лицам, участвующим в деле, поступившие от Департамента возражения на апелляционную жалобу приобщены в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 (далее также - договор, т. 1 л.д. 11-19), по условиям п. 1 которого по настоящему договору арендодатель, действующий на основании протокола N 9 от 25.03.2009 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В п. 2 договора определены лесные участки, предоставляемые в аренду по настоящему договору:

- Россия, Курганская область, Белозерский, Кетовский район, Советский лесхоз, Заборовское лесничество, квартала с 1 по 123, из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-01.01-68.2003-0116; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373529-3 (часть участка), площадь 14 040 га;

- Россия, Курганская область, Белозерский район, территория Белозерского сельского лесхоза, ЗАО "Дружба" квартала с 1 по 16; ООО "Боровское" квартала с 1 по 8, из лесного участка с условным номером в ЕГРП 45-01.16-02.2001-0086; условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373529-4 (часть участка), площадь 3 246 га.

На основании п. 7 договора арендная плата по настоящему договору составляет 6 105 000 руб.

В соответствии с п. 8 договора арендатор вносит арендную плату в полном объеме в сроки, определенные приложением N 4 (оформляется ежегодно за один месяц до декларируемого периода) к настоящему договору.

В п. 9 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых федеральным законодательством.

Согласно п. 10 договора за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере ставки рефинансирования установленной Центробанком РФ.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению и представляет в течение 20 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению при уточнении разрешенных объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов.

Договор аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (т. 1 л.д. 19).

В приложении N 4 к договору стороны установили сроки внесения арендной платы в течение календарного года. В приложении указано, что арендная плата состоит из двух частей: минимального размера платы, вносимой в федеральный бюджет, и платы, превышающей минимальные ставки арендной платы, которая подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 24).

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 02.04.2009 лесной участок был передан в аренду ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" (т. 1 л.д. 25-26).

В период действия договора аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" была произведена оплата арендной платы по договору в размере 21 543 800 руб. - в федеральный бюджет, 39 506 300 руб. - в областной бюджет, что подтверждается платежными поручения (т. 2 л.д. 73-150, т. 3 л.д. 1-118).

Плата вносилась ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ", исходя из представляемых Департаментом расчетов арендной платы на очередной календарный год (т. 1 л.д. 100-103).

В период действия договора аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 сторонами были заключены соглашения от 15.05.2017, 03.12.2018 (т. 6 л.д. 37), 03.12.2018 к договору аренды лесного участка, которыми были внесены изменения в договор, в том числе в части сроков внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2019 по делу N А34-3825/2019 указанные соглашения были признаны недействительными (ничтожными).

В результате проведенной КСП Курганской области проверки исполнения органами государственной власти Курганской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений были установлены системные нарушения при осуществлении администрирования платы за использование лесов (в части начисления, учета и контроля за правильностью начисления).

По результатам проверки КСП Курганской области составлен акт N 03-01/01 от 19.02.2020 (т. 1 л.д. 30-53), в котором среди прочего указано, что возможность для изменения условий договора в отдельных случаях была предусмотрена Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в период с 2010 по 2014 годы (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора). Впоследствии Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в статью 74 ЛК РФ введена часть 2.1., согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в проверяемом периоде между арендаторами лесных участков и Департаментом в нарушение статьи 74.1 ЛК РФ заключались дополнительные соглашения (без соответствующих оснований и решений суда) в случаях изменения ежегодных объемов изъятия лесных ресурсов, объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемых лесных участках. Часть арендной платы, которая была установлена в ходе аукционного торга ("шага"), должна была оставаться постоянной (не ниже установленной в ходе аукциона) на протяжении всего срока действия договора аренды лесного участка, тогда как вследствие необоснованных изменений Департаментом условий договоров аренды начисления в доход областного бюджета (часть арендной платы, установленная в ходе аукционного торга) по договорам аренды была существенно занижена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент направил ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" претензию от 28.05.2020 N 09-04-04625/20, в которой уведомил ответчика об образовавшейся задолженности (недоимке) по арендной плате в областной бюджет в размере 12 588 800 руб. и просил погасить указанную задолженность частями в срок до 25 числа каждого месяца до конца 2020 года (т. 1 л.д. 55).

Письмом от 15.06.2020 N 239 ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" не согласилось с требованиями арендодателя, указывая на оплату арендных платежей в полном объеме (т. 1 л.д. 58)

Оставление ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку часть арендной платы, подлежащая зачислению в федеральный бюджет, представляет собой минимальный размер арендной платы, рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины (статья 73 ЛК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 51 БК РФ), то есть определяется по правилам о регулируемой арендной плате, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом; в остальной части арендная плата, размер которой определен в результате проведенных торгов, является неизменной и подлежит уплате за весь период действия договора в размере, определенном по результатам проведенных торгов. Поскольку часть арендной платы, размер которой определен в результате проведенных торгов, ответчиком оплачивалась в меньшем размере, суд пришел к выводу о наличии недоимки на стороне арендатора. Судом первой инстанции по ходатайству ответчика был применен срок исковой давности за период с 2010 кода по 2 квартал 2017 года, что повлекло частичное удовлетворение заявленного иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 1 статьи 51 БК РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений - по нормативу 100 процентов.

Неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41, 42, 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы и минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, - по нормативу 100 процентов (часть 1 статьи 57 БК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (т. 3 л.д. 123-172) между Департаментом (арендодатель) и ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009, по условиям п. 1 которого арендодатель, действующий на основании протокола аукциона N 9 от 25.03.2009, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет аренды и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора аренды лесного участка.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 указанной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

Однако указанные разъяснения применимы лишь к регулируемой части арендной платы за лесной участок, то есть к минимальному размеру арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемому в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ.

По смыслу статьи 74 ЛК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" в Лесной кодекс Российской Федерации, в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Одновременно статья 74 ЛК РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса Российской Федерации были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 ЛК РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации. Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 ЛК РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, в том числе в части определенной по результатам торгов арендной платы, не допускается.

Из материалов дела, в том числе устных пояснений представителя Департамента, данных суду апелляционной инстанции в судебном заседании 01.09.2021, следует, что при заключении договора аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 размер арендной платы по договору был определен на основании минимального размера арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемого в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ. Итоговая величина размера арендной платы сформировалась в результате "шагов аукциона" на основании поступивших от претендентов предложений.

Указанное обстоятельство согласуется с положениями статей 51, 57 БК РФ о составном характере арендной платы за лесной участок, а также подтверждается содержанием приложения N 4 к договору, подписанного сторонами непосредственно после проведения аукциона, в котором стороны отразили, что арендная плата состоит из двух частей: минимального размера платы, вносимой в федеральный бюджет, и платы, превышающей минимальные ставки арендной платы, которая подлежит уплате в бюджет субъекта Российской Федерации (т. 1 л.д. 24).

Данные фактические обстоятельства дела позволяют судебной коллегии отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о том, что сторонами в п. 7 договора аренды был согласован размер арендной платы в размере 6 105 000 руб., арендный платеж был установлен в виде единого платежа, уплачиваемого единовременно и договором аренды не был установлен арендный платеж в виде сочетания различных способов определения арендной платы.

С учетом изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что та часть арендной платы, превышающая минимальный размер платы, вносимый в федеральный бюджет, которая была определена в результате аукциона (его "шагов"), являлась фиксированной (нерегулируемой) и не подлежала изменению сторонами.

Согласно приложению N 4 к договору аренды лесного участка фиксированный размер арендной платы в год, который не подлежал изменению сторонами и который подлежал уплате в бюджет субъекта Российской Федерации, составил 5 209 500 руб.

Однако, как следует из материалов дела, и по существу не было оспорено ответчиком, в период действия договора аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009 ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" была произведена оплата арендной платы в областной бюджет в меньшем размере, чем было установлено по результатам аукциона и закреплено в приложении N 4 к договору аренды лесного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что на стороне ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" образовалась недоимка по арендным платежам.

Довод апеллянта о том, что, удовлетворяя требования Департамента в части взыскания задолженности по арендной плате в областной бюджет за предыдущие периоды, суд фактически произвел доначисление арендной платы и изменил условие договора аренды за период с 01.07.2017 в части размера арендной платы, несостоятелен, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Департаментом производится взыскание задолженности с общества, исходя из условий договора, действующих с момента его заключения.

Указание апеллянта на то, что фактическое изменение размера арендной платы за прежние периоды приведет к противоречию выводам, установленным Арбитражным судом Курганской области в рамках аналогичных дел, рассмотренных в 2015 г., отклоняется судебной коллегией, поскольку судебные акты, на которые апеллянт ссылается в жалобе, основаны на иных фактических обстоятельствах дела и преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Апелляционный суд не соглашается с доводом ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" о недопустимости применения к спорным правоотношениям разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку указанные разъяснения даны применительно к конкретным нормам материального права, которые действовали на момент заключения договора аренды лесного участка N 22-Др от 02.04.2009. Судом первой инстанции указанные нормы права применены верно.

Ссылки апеллянта на то, что арендатор не является субъектом бюджетных отношений, нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием, что истец производил ежегодно расчет размера арендной платы, выставлял счет с указанием кода бюджетной классификации, на который подлежит перечислению каждая из частей арендной платы, что ответчиком оплата арендных платежей производилась по указанию Департамента, отклонены судебной коллегией как неопровергающие объективного факта наличия задолженности по арендной плате на стороне ответчика.

ООО "ЛПК Кособродский ДОЗ" в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае Департамент обратился с рассматриваемым иском в суд 11.08.2020 (т. 1 л.д. 4).

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2020 N 09-04-04625/20 об оплате задолженности по арендной плате в областной бюджет в размере 12 588 800 руб. (т. 1 л.д. 55).

С учетом изложенного, сроков оплаты арендной платы по договору аренды, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующий 3 кварталу 2017 г., в силу чего истец вправе требовать от ответчика уплаты арендной платы, начиная с 3 квартала 2017 г.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств отсутствия (уплаты) задолженности по арендной плате в заявленный истцом период (в том числе в пределах срока исковой давности), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3 845 300 руб. (в пределах срока исковой давности).

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2021 по делу N А34-9681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова