Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-50894/21 по делу N А40-14656/2021

6 сентября 2021 г.

дело N А40-14656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2021 г. (резолютивная часть от 21.06.2021 г.) по делу N А40-14656/21

по иску ОАО ПТЗ "ТЕЛТА" (ОГРН 1025900522460)

к АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (ОГРН 1127746139564) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Улитин А.С. по доверенности от 30.12.2020,

от ответчика: Кузнецов А.В. по доверенности от 23.03.2021

УСТАНОВИЛ:

ОАО ПТЗ "ТЕЛТА" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании по договору N 17702506390770201001/С13-704/17-2921/18 от 15 октября 2018 года стоимости фактических затрат в размере 4 200 163 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 22.06.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15 октября 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 17702506390770201001/С13-704/17- 2921/18 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка специального телефонного аппарата" (шифр "Апатит-3"), с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить в соответствии с условиями договора составную часть опытно-конструкторской работы "Разработка специального телефонного аппарата" (шифр "Апатит-3"), а заказчик обязался принять ее и оплатить выполненную работу в рамках договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора СЧ ОКР выполняется во исполнение государственного контракта N 17702506390770201001/С13-704/17, заключенного 24 ноября 2017 года с УНТО Спецсвязи ФСО России.

В соответствии с пунктом 2.1. договора наименование этапов СЧ ОКР и сроки выполнения указаны в ведомости исполнения СЧ ОКР, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 4.1. договора СЧ ОКР (этапы СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения. При этом устанавливаются: начало СЧ ОКР - с момента заключения договора; окончание СЧ ОКР - в соответствии с ведомостью исполнения (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 6.1. договора цена по договору на СЧ ОКР составила 27 285 000 руб.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно- исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в ведомости исполнения указана следующая цена этапа 1 СЧ ОКР - 4 200 163 руб. 91 коп., сроки выполнения - с момента заключения договора по 30 апреля 2019 года.

Та же цена этапа 1 СЧ ОКР указана и заключении 5029 ВП МО РФ от 03 июня 2019 года по переводу цены 1 этапа СЧ ОКР "Апатит-3" (возмещающей издержки) на фиксированную цену, в том числе по статьям затрат:

- 2.1 "Затраты на оплату труда основных производственных рабочих (непосредственных исполнителей) - всего" - 1 543 267,94 руб., на уровне, предъявленном ОАО ПТЗ "Телта", в том числе:

- 2.1.1 "Основная заработная плата" - 1 543 267,94 руб. Затраты определены исходя из фактической трудоемкости работ и среднемесячного уровня заработной платы 34 831.52 руб. в 2018 году и 36 810,93 руб. в 2019 году, что соответствует протоколам согласования плановых экономических нормативов ОАО ПТЗ "Телта" на 2018 и 2019 годы, согласованным ВП. Трудоемкость составила 42.67 чел./мес.;

- 2.2 "Страховые взносы на обязательное социальное страхование" - 472 239,99 руб. на уровне, предъявленном ОАО ПТЗ "Телта". Затраты определены в размере 30,6 % от расходов на оплату труда основных производственных рабочих в соответствии со статьей 426 главы 34 Налогового Кодекса и Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ;

- 2.3 "Накладные расходы" - 1 388 941,15 руб., на уровне, предъявленном ОАО ПТЗ "Телта". Затраты определены в размере 90,0 % от расходов на оплату труда, что не превышает уровень по протоколу согласования плановых экономических нормативов ОАО ПТЗ "Телта" на 2019 год, согласованному ВП;

- 2.4 "Командировочные расходы" - 96 326,00 руб., на уровне, предъявленном ОАО ПТЗ "Телта". Затраты определены расходами на служебные командировки исходя из количества и продолжительности командировок, стоимости проезда, квартирных расходов, а также суточных расходов в сумме 100.0 руб. в сутки в соответствии с постановлением Правительства от 02.10.2002 N 729;

- 2.5 При формировании цены рентабельность установлена в размере 9.98 % на работы, выполняемые собственными силами ОАО ПТЗ "Телта" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465.

Письмом исх. N МА/ДСКГОЗ-7399 от 23 июля 2019 года ответчик уведомил истца о том, что все работы по ОКР "Кавказ-5П-М" прекращены ответчиком в связи с расторжением 28 мая 2019 года государственного контракта. По условиям соглашения о расторжении госконтракта все ранее полученные по госконтракту денежные средства подлежат возврату государственному заказчику. В связи с расторжением госконтракта по гособоронзаказу и возникновением у ответчика обязательств по возмещению всех расходов госзаказчика, понесенных по госконтракту, утрачена актуальность и в выполнении СЧ ОКР "Апатит-З" финансирование которой первоначально предусматривалось за счет средств федерального бюджета.

В письме ответчик также указал, что в адрес истца было направлено уведомление исх. N МА/ДСК ГОЗ-5801 от 10.06.2019 (в материалы настоящего дела не представлено) о прекращении работ по СЧ ОКР "Апатит-3" и необходимости расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств и невозможностью дальнейшего продолжения работ.

В связи с чем ответчик возвратил без рассмотрения направленные истцом в адрес ответчика письмом исх. N 250 от 10 июня 2019 года документы: расчетно-калькуляционные материалы, проект акта приемки, заключение ВП 5029.

В тексте иска и одностороннем акте приемки этапа истец указал, что сторонами был подписан приемосдаточный акт N 02/0519-269 от 29 апреля 2019 года. Указанный приемосдаточный акт в материалы настоящего дела не представлен, однако, факт его подписания ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о том, что истцом не были устранены замечания к РКД, направленные в адрес истца письмом исх. N 4677-КА/НТЦМКС от 30 апреля 2019 года, не является основанием для неоплаты фактических затрат.

Кроме того, истец представил в материалы дела письмо исх. N 230/1 от 29 мая 2019 года, факт получения которого ответчиком не оспорен, согласно которому, по факту истцу не поступили документы из состава РКД: ТУ, ПМ2, ВО, ФО, РЭ, РР1, И5 и исходные тексты ПО итого 244 листа и 1 CD диск. Данное обстоятельство также ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 776 ГК РФ, если в ходе выполнения опытно- конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Ответчик заявил, что оснований для оплаты не имеется, поскольку истцом представлено лишь заключение ВП МО РФ о переводе цены в фиксированную, а не заключение ВП МО РФ об определении фактических затрат.

Данный довод ответчика является необоснованным, поскольку пунктом 6.4. договора предусмотрено, что проверка фактических затрат в случае прекращения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) проводится заказчиком в тридцатидневный срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками, а также заключения 5029 ВП. По результатам проверки стороны составляют протокол согласования фактических затрат, который с момента его подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 6.4. договора не содержится указания на то, что исполнителем должно быть представлено заключение ВП МО РФ об определении фактических затрат.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военных представительствах МО РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 года N 804, на военные представительства возлагаются обязанности по участию в подготовке и согласовании договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, контроль за выполнением этих договоров, а также контроль за разработкой и применением цен на военную продукцию, обоснованностью затрат на всех этапах разработки и производства военной продукции.

Экономическая работа военного представительства направлена на реализацию государственной ценовой политики, рациональное и эффективное использование ассигнований, выделяемых министерству на закупку военной продукции, подготовку экономически обоснованных заключений к проектам контрактных (договорных) цен на военную продукцию.

В данном случае истец передал ответчику, как заключение ВП МО РФ, в котором содержится обоснование стоимости фактических затрат, так и расчетно-калькуляционные материалы.

Для перевода ориентировочных (уточняемых) цен работ в фиксированные истец и предоставил в 529 ВП МО РФ на проверку расчетно-калькуляционные материалы и документы, подтверждающие фактические затраты, понесенные в ходе выполнения работ по договору, а ответчик по условиям договора должен был после проверки полученной от истца калькуляции направить в адрес последнего протокол согласования фактических затрат, чего ответчиком сделано не было.

Подпунктом "и" пункта 3.4. договора установлена обязанность заказчика возместить исполнителю фактически понесенные затраты в случае досрочного прекращения работ по решению государственного заказчика вследствие невозможности достижения результатов СЧ ОКР, установленных требованиями ТЗ.

Учитывая то обстоятельство, что невозможность дальнейшего выполнения работ возникла не по вине истца, у ответчика в силу положений подпункта "и" пункта 3.4. договора и ст. 776 ГК РФ возникла обязанность оплатить понесенные исполнителем затраты.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком фактических затрат, суд считает, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 г. (резолютивная часть от 21.06.2021 г.) по делу N А40-14656/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин Е.М. Новикова