Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-16006/21 по делу N А41-18149/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-18149/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей: Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Кривова С.С.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" - Соломасов Д.О. по доверенности N 20/21 от 15.08.2021,

от ответчика по делу - ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" - Титов М.С. по доверенности от 01.01.2021,

от третьего лица по делу - ООО "УК Наш дом" - Бабаева Т.С. по доверенности от 01.08.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-18149/21, по заявлению МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" о взыскании, третье лицо: ООО "УК Наш дом",

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период декабрь 2020 г. в размере 3 301 256 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" и ООО "УК Наш дом" в своих выступлениях возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец, как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Генерала Варенникова, д. 2.

Согласно протоколу N 3 общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 29.10.2018, способ управления многоквартирным домом изменен на управление товариществом собственником жилья (ТСН) и создано ТСН "ТСЖ Единство".

Истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом (исх. N 166-д от 17.07.2019 г.) Договор N 2991 от 01.07.2019 г. на поставку тепловой энергии.

Как пояснил истец, ответчик до настоящего времени не вернул истцу, подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика, вышеуказанный Договор, однако истец в указанный период осуществлял поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом, а ответчик - пользовался.

Из искового заявления следует, что в декабре 2020 г. истец осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный жилой дом на общую сумму 3 301 256 руб. 34 коп., представил счета, акты, не подписанные ответчиком.

Ответчик не произвел своевременную и полную оплату за потребленную тепловую энергию, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Между ответчиком и ООО "УК Наш дом" заключен договор управления, а между истцом и управляющей организацией ООО "УК Наш дом" заключен договор N 2721, условия которого урегулированы в судебном порядке (дело N А41-70685/18), именно ООО "УК Наш дом" обязано производить оплату истцу, при этом исключительно за тепловую энергию, используемую для содержания общего имущества собственников (поставленную на ОДН).

Выступившими в законную силу судебными актами с по делам N А41-70685/2018, N А41-36769/2019 установлено наличие прямых договоров предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и истцом в спорном МКД.

Доводам истца о невозможности заключить прямые договоры с населением в связи с наличием ИТП в многоквартирном доме, уже давалась оценка в рамках дела А41-70685/2018, и судами был сделан вывод о том, что наличие в доме оборудования для преобразования поставляемого коммунального ресурса в коммунальные услуги не свидетельствует о невозможности заключения прямых договоров собственниками.

При этом между истцом и управляющей организацией ООО "УК Наш дом" заключен договор N 2721, условия которого урегулированы в судебном порядке (дело N А41-70685/18) с учетом наличия принятого собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Факт поставки ресурса истцом на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А41-70685/2018, а так же решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2019, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А41-36769/2019 установлено наличие прямых договоров предоставления коммунальных услуг (поставки коммунальных ресурсов) между населением и МУП "Подольская теплосеть" в спорном МКД.

Соответственно плата за коммунальные услуги (ресурсы) может выставляется ответчиком собственникам только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" вправе заключать Договор на поставку тепловой энергии только в части расходуемой на общедомовые нужды (потребляемой при содержании общего имущества собственников).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Как следует из п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации".

В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Между ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" и ООО "УК Наш дом" заключен Договор управления с управляющей организацией N 1 от 21.01.2019 г.

Как следует из материалов дела, об указанном обстоятельстве истец неоднократно информировался ответчиком.

Согласно п. 31 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) все расчеты за коммунальные услуги на ОДН в силу норм законодательства производятся между РСО и управляющей организацией, с которой у ТСЖ заключен договор управления.

При этом между истцом и управляющей организацией ООО "УК "НАШ ДОМ" заключен Договор N 2721, условия которого урегулированы в судебном порядке (дело N А41-70685/18) с учетом наличия принятого собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО.

Как пояснил ответчик, аналогичные договоры заключены управляющей организацией с остальными, поставляющими коммунальный ресурс в МКД, РСО (Мосэнергосбыт, Водоканал).

В связи с этим, ООО "УК Наш дом" в соответствии с нормами жилищного законодательства (ч. 6.1, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ) получает денежные средства с собственников в составе платы за жилое помещение и производит расчеты за коммунальные ресурсы, поставляемые для содержания ОИС (на ОДН) с РСО.

Поскольку между ответчиком и ООО "УК Наш дом" заключен договор управления, а между истцом и управляющей организацией ООО "УК Наш дом" заключен договор 2721, условия которого урегулированы в судебном порядке (дело N А41-70685/18), именно ООО "УК Наш дом" обязано производить оплату истцу, при этом исключительно за тепловую энергию, используемую для содержания общего имущества собственников (поставленную на ОДН) (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 г. N 10АП-868/2021, по делу N А41-53057/20).

Расчет для определения размера платы произведен на основании п. 54 Правил N 354 по формуле 20.

Согласно пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к Правилам как сумма 2 составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

, (20)

Так как истец поставляет только тепловую энергию, в том числе для подогрева холодной воды, а холодную воду поставляет иной поставщик, то, как разъяснено в письме Министерства строительства и ЖКХ РФ от 4 февраля 2019 г. N 3080-ОО/06, оплате истцу как теплоснабжающей организации подлежит стоимость соответствующей составляющей в плате за горячее водоснабжение (тепловой энергии на подогрев), т.е. 2-я составляющая формулы 20:

, где:

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении.

- тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерацию.

Поскольку, как утверждает истец, общедомовый прибор учета не работал, то при расчете использовался норматив расхода тепловой энергии на подогрев и объем горячей воды, используемой на содержание общего имущества (на ОДН), определенный по нормативу.

Согласно распоряжению Министерства ЖКХ Московской области от 22 мая 2017 года N 63-РВ, норматив потребления 0,005 куб. м / кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме

Согласно техпаспорту общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 9 295,4 кв. м.

Следовательно, объем горячей воды, используемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме:

9295,4 * 0,005 = 46,477 куб. м.

Норматив подогрева 0,0546 Гкал/куб. м.

Стоимость 1 Гкал с 01.07.2019 г. = 2120,28 руб. с НДС.

(Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.18 N 369Р).

Сумма оплаты за месяц = 0,0649 *46,477 * 2120,28 = 6396,73 руб. с НДС.

За заявленный в иске период оплата за тепловую энергию, поставленную в МКД на ОДН (используемую для содержания ОИС) произведена управляющей организацией в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательств наличия долга у ТСН "ТСЖ "ЕДИНСТВО" за спорный период на рассмотрение суду не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по делу N А41-53057/20.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 по делу N А41-18149/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева