Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 11АП-10510/21 по делу N А55-9819/2021

г. Самара

07 сентября 2021 г.

Дело N А55-9819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.09.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55-9819/2021 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области (ИНН 6316098843, ОГРН 1056316019935), г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796), г.Санкт-Петербург, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Роспотребнадзора по Самарской области - Гришин П.А. (доверенность от 17.12.2020),

от ООО "Агроторг" - не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Самарской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг", общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.06.2021 по делу N А55-9819/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности.

ООО "Агроторг" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее; просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Агроторг", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.02.2021 в административный орган из ОП N 9 УМВД России по г.Самаре поступила информация (вх. N 63-2847-2021) о том, что в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, 140, осуществляется продажа пищевых продуктов с истекшими сроками годности, а именно: БЗМЖ ФР. Коктейль мол. шок. массой 210 гр., по цене 39 руб. 49 коп., в количестве 1 шт., годен до 19.01.2021.

Полагая, что ООО "Агроторг" допущено нарушение требований п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), а также приняв во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ (дело N А55-25705/2020), административный орган составил протокол от 23.03.2021 N 03/109-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.4 и 5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно п.2 ст.3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли.

В п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу этого закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Под техническим регламентом понимается документ, документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (ст.2 Закона N 184-ФЗ).

В соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (ч.1 ст.3 ТР ТС 021/2011).

Согласно ч.1 ст.10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ч.7 и 12 ст.17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу п.1 ст.36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п.24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Согласно п.24.1 Постановления N 10 КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 03/109-1 составлен 23.03.2021 в отсутствие представителя ООО "Агроторг".

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (23.03.2021 в 12:00, г.Самара) административным органом направлено по юридическому адресу ООО "Агроторг" (г.Санкт-Петербург, Невский проспект, 90/92) 15.03.2021 и получено обществом 20.03.2021 (суббота) в 09:17 (л.д.8, 24-25).

ООО "Агроторг" указало на то, что поскольку 20.03.2021 являлось выходным днем (суббота), то указанное уведомление получено законным представителем ООО "Агроторг" только 22.03.2021, то есть в первый рабочий день. С учетом даты фактического получения уведомления (22.03.2021) и значительной удаленности места нахождения ООО "Агроторг" (г.Санкт-Петербург) от места нахождения административного органа (г.Самара), у общества отсутствовала реальная возможность обеспечить участие своего представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Как верно указал суд первой инстанции, подпись и расшифровка подписи на уведомлении о вручении почтового отправления N 44312355109043 не свидетельствует о том, что в выходной день письмо было получено именно законным представителем ООО "Агроторг" - управляющей организацией (ООО "Корпоративный центр ИКС 5") в лице генерального директора Шехтермана И.В. Иное административным органом не доказано.

Каких-либо иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не представил.

Таким образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество узнало только 22.03.2021 - за 1 день до составления протокола.

Суд первой инстанции правильно отметил, что такое извещение не может быть признано надлежащим, поскольку основным из элементов надлежащего извещения является его заблаговременность, то есть у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его защитника должно быть достаточно времени для подготовки своих пояснений (возражений) по делу об административном правонарушении и возможности обеспечения явки в административный орган с целью участия в совершении соответствующего процессуального действия. Количество времени, предоставленного административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно оцениваться в каждом конкретном случае, в том числе с учетом места нахождения этого лица.

В данном случае уведомление ООО "Агроторг" за один день до составления протокола об административном правонарушении является недостаточным как для подготовки правовой позиции по делу, так и для обеспечения явки представителя на составление протокола, учитывая расстояние между г.Санкт-Петербургом и г.Самарой.

Суд первой инстанции также верно отметил, что административный орган, располагая достоверной информацией о месте нахождения ООО "Агроторг" и направляя ему 15.03.2021 уведомление о необходимости обеспечить явку на составление протокола 23.03.2021 (за 5 рабочих дней до назначенной даты), не учел срок пробега почтовой корреспонденции и время, необходимое обществу для подготовки правовой позиции и возможности обеспечения явки представителя на составление протокола.

Административный орган, формально выполнив требование об извещении, фактически лишил ООО "Агроторг" возможности реализовать права, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Агроторг", не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А65-27438/2020).

В соответствии с п.10 Постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении законного представителя ООО "Агроторг" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и составлении протокола в отсутствие представителя общества, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплата государственной пошлины по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2021 года по делу N А55-9819/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

С.Ю. Николаева Е.Г. Попова