Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-49434/21 по делу N А40-105978/2021

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-105978/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Швейное объединение "Москвичка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 г. по делу N А40-105978/21,

по заявлению ООО "Швейное объединение "Москвичка"

к ИФНС N 34 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Шилин А.А. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение "Москвичка" (далее - Заявитель, ООО "Швейное Объединение "Москвичка", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - Ответчик, ИФНС N 34 по г. Москве, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве о назначении административного наказания N 77342111800047900003 от 13.05.2021 г. по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Швейное Объединение "Москвичка" отказано.

ООО "Швейное Объединение "Москвичка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что Заместителем начальника ИФНС России N 34 по г. Москве по материалам дела об административном правонарушении N 77342111800047900001 принято постановление N 77342111800047900003 от 13 мая 2021 года, которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере % от суммы незаконной валютной операции, что составляет 387 766,34 руб.

ИФНС N 34 по г. Москве специалистом 1-го разряда отдела камеральный проверок Бахтеевым Э.А. составлен протокол об административном правонарушении N 77342111800047900001 от 28.04.2021 г. в отношении ООО "Швейное Объединение "Москвичка"" (ИНН 7734360747, КПП 773401001, ОГРН 1157746755825), на основании статьи 28.2, пункта 80 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ о совершении правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществленные расчеты с работниками нерезидентами Абдыганы углу Белекбай, Баатыркулом, Жаналиевым, Исабековым, Казихожаевым, Масиркановым, Мусабаевым, и др. на сумму 517 021,78 руб.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужило отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, что является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом -нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанными в статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" и пунктом 2 статьи 22 и статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) контроль за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами возложен на налоговые органы.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Поскольку федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать банковские счета для получения заработной платы от юридических лиц - резидента, то выплата заявителем его иностранному работнику заработной платы.

Судом установлено, что ООО "Швейное Объединение "Москвичка" 14.06.2019 г. произвело расчеты с нерезидентами Бодней Евдокией, Абдыганы уулу Белекбай, Баатыркулом Адисом Мырзакадыровичем, Жаналиевым Таштанбеком, Исабековым Русланом, Казихожаевым Азибеком, Масиркановым Жайлообеком Калыбековичем, Мусабаевым Русланом, Оморбеком кызы Айжамал, Расулом уулу Адилет, Тайлаковым Бослуном Добутовичем, Саттаровым Осмонбеком Гулжигитовичем, Тойчубай уулу Баяман, Токторбаевым Дооранбеком Мустафаевичем, Туратбай уулу Асан, Тыныбековым Мухамметом, Шавкат уулу Арсланбеком, Шавкат уулу Женишбеком, Шерматовой Таттыбу, Эшмуратовым Абдурасулом, Абдималиком кызы Жанарбу, Ажиматовой Жыпаргуль, Акаевой Айгуль Маматсадировной, Акылбековым кызы Мунара, Апсаматом кызы Дарыгулом, Арзикуловой Гуланда Мурадиловной, Бакытбековым кызы Мээримгулом, Батыркановой Анарой, Бегалиевой Барчыной, Дурсунали кызы Айпери, Дурсунали кызы Нуржан, Жакыповой Уркыя, Жаныбековой кызы Адиной, Жетимиш кызы Жылдыз, Исабековой Дианой Самыйбековной, Калмаматовой кызы Гулкаийр, Калчаевой Зинагул, Калыкберди кызы Раима, Карабагышовой Айнур, Карабагышовой Динарой, Конулчиевой Асел Абдимиталиповной, Маткалыковой Барикан Акимовной, Махмудовой Гулзон Мавлоновной, Молдобаевой Фенарой Тагаевной, Мурадиловой Нуризой, Мурзахматовой Жазгул, Нышановой Сеильбу Дуконбековной, Орусбайевой кызый Жамилией, Расуловой кызы Бегимай, Сасиевой Махабат Иманалиевной, Сасыкбаевой Чынара Абдиевной, Сулаймановой Задой, Таалайбеком кызы Кызсайкал, Хатамовой Зарнигор Алишеровной, Ысманбай Гулирой посредством выдачи наличных минуя счета в уполномоченных банках.

Согласно платежной ведомости от 14.06.2019 г. N 9 произведен расчет с указанными иностранными гражданами в размере 517 021 (пятисот семнадцати тысяч двадцати одного) рубля 78 копеек.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Закрытый перечень случаев, в которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, установлен статьей 14 Закона N 173-ФЗ.

Расчеты в наличной валюте Российской Федерации между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами при выдаче физическим лицам - нерезидентам заработной платы Законом N 173-ФЗ не предусмотрены.

Для составления протокола об административном правонарушении в ИФНС России N 34 по г. Москве прибыл законный представитель общества Бодня Евдокия. Законный представитель Общества с протоколом был не согласен. Согласно замечаниям к протоколу, привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ незаконно. С иностранными работниками заключены трудовые договора, в которых не предусмотрено выплаты заработной платы на банковские счета. Заявлений от работников о перечислении заработной платы на банковские счета не поступало. Заработная плата выплачивалась наличными в соответствии с требованиями трудового кодекса (статьи 131, 136 ТК РФ), поэтому нет нарушений валютного законодательства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя виновность Общества, суд первой инстанции правильно указал, что у Общества имелась возможность соблюдения положений валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 ТК РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Поскольку целью Закона N 173-ФЗ является безопасность государства в валютной сфере, а также стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, то в отношении прав работников, установленных ТК РФ, могут быть установлены ограничения, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями.

Законный представитель общества Бодня Евдокия извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телекоммуникационным каналам связи 11.05.2021 г. в 10 ч. 20 минут.

При этом, ходатайство о замене штрафа на предупреждение Заявителем было подано в экспедицию Инспекции за 5 минут до начала рассмотрения материалов проверки 13.05.2021 г.

Данный факт при рассмотрении материалов дела непосредственно лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении заявлен не был, также не было представлена копия данного ходатайства и не было сообщено о его сдаче в Инспекцию через экспедицию. Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, фактически было лишено возможности рассмотреть данное ходатайство.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом верно установлено, что в деянии Заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях Заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве о назначении административного наказания N 77342111800047900003 от 13.05.2021 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-105978/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина