Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-26770/21 по делу N А40-105978/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-105978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Москвичка" - извещено, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве - Янченко М.Н. (представителя по доверенности от 02.08.2021),

рассмотрев 09.11.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Москвичка"

на решение от 07.07.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-105978/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейное объединение "Москвичка"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Швейное Объединение "Москвичка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по городу Москве (далее - инспекция) от 13.05.2021 N о назначении административного наказания 77342111800047900003 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и недоказанность фактических обстоятельств, которыми руководствовались суды первой и апелляционной инстанций по вопросу о назначении штрафа как административного наказания вместо предупреждения.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 13.05.2021 N 77342111800047900003 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 386 766,34 рублей штрафа за осуществление обществом как резидентом Российской Федерации выплат из кассы по платежной ведомости денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились обществом а счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы наличными физическим лицам - нерезидентам Российской Федерации, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению наказания суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным (статьи 2.9 КоАП РФ) совершенного обществом административного правонарушения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества по вопросу о назначении административного наказания, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается ссылки общества в кассационной жалобы на неполное соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, то согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

При этом принимается во внимание, что общество ограничилось указанием в апелляционной жалобе на отсутствие у суда первой инстанции процессуальных оснований для рассмотрения дела и принятия решения в судебном заседании 07.07.2021 и не стало представлять суду апелляционной инстанции какие-либо дополнительные доказательства, также не ссылалось на обстоятельства по существу спора, не приведенные в заявлении, своего представителя в заседание апелляционного суда, равно как и в заседания суда первой инстанции и суда округа, не направило.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А40-105978/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

А.А. Гречишкин Р.Р. Латыпова