Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-48380/21 по делу N А40-245862/2020

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-245862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ПИВОВАРЧИКА МАКСИМА АЛЕКСЕЕВИЧА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-245862/20 по иску ИП ПИВОВАРЧИК МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ (ОГРНИП: 317910200112852, ИНН: 910210043330, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2017) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" (ОГРН: 1187746232850, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 9721062955) о взыскании 1 300 877 руб. 50 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сокирко И.В. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: Вешнякова О.С. по доверенности от 29.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пивоварчик Максим Алексеевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРИДА" о взыскании с учетом уточнения задолженности в размере 422 500 руб., пени в размере 33 377 руб. 50 коп. за период с 17.08.2020 по 05.12.2020, пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 03.12.2020 по день фактической оплаты, компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания 1 219 112 руб. компенсации за нарушение авторских прав отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания апелляционной жалобы истца усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа во взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО "Эрида" и индивидуальным предпринимателем Пивоварчиком Максимом Алексеевичем был заключен Договор N 0611/2019 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1. которого Ответчик поручил, а Истец обязывался разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка. ул. Суворова, д. 17 и передать Ответчику разработанную Техническую документацию.

22.05.2020 и 27.05.2020 сторонами к Договору были подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2, которыми было дополнено Задание на проектирование и увеличена стоимость работ по Договору (Цена Договора). В итоге согласованная Сторонами Цена Договора составила 1 440 000,00 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей (п. 2.1. Договора).

26.05.2020 Истцом по Акту сдачи приемки выполненных работ были переданы Ответчику разработанные разделы проектной документации. Указанный Акт был подписан Ответчиком без замечаний, и платежным поручением N 375 от 02.06.2020 г. была произведена оплата в соответствии с п. 2.2.2. Договора в размере 546 000,00 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей без НДС. Также в соответствии с п. 3 Дополнительных соглашений N 1 от 22.05.2020 г. и N 2 от 27.05.2020 г. платежными поручениями N 357 от 25.05.2020 г. и N 374 от 02.06.2020 г. Ответчиком были осуществлены оплаты в размере 24 000,00 (двадцать четыре тысячи) рублей и 32 500,00 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей соответственно, итого на общую сумму 602 500,00 (шестьсот две тысячи пятьсот) рублей без НДС.

Указанная проектная документация прошла независимую экспертизу в соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и получила положительное экспертное заключение N 58-2-1-3-028908-2020 от 06.07.2020.

После этого Истец подготовил и 02.08.2020 передал Ответчику посредством электронной почты рабочую документацию в формате *.pdf с водяными знаками (в соответствии с п. 3.1 Договора), а также Акт о ее сдаче-приемке и счет на остаток оплаты в размере 422 500,00 руб. без НДС. Ответчиком Акт приема-передачи рабочей документации не подписан, остаток оплаты в размере 422 500,00 руб. Истцу не перечислен.

Суд первой инстанции указал, что Ответчик претензий к выполненной Истцом работе не предъявлял, мотивированного отказа не предоставлял. В связи с чем Акт сдачи-приемки выполненных работ в части разработки и передачи Истцом рабочей документации, подписанный им в одностороннем порядке, признается надлежащим образом оформленным, а работы в указанной части выполненными Истцом и принятыми Ответчиком и, следовательно, подлежащими оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

В обоснование данного требования истец указал, что пункт 10.12 договора устанавливает, что права, предусмотренные п. 10.8 договора, предоставляются исполнителем заказчику только с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и окончательного расчета за выполненные исполнителем работы согласно п. 2.2.3 договора.

Поскольку акт подписан не был, окончательный расчет не произведен, то момент перехода исключительных прав на использование технической документации не наступил, в связи с чем ответчик обязан оплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства, могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Таким образом, техническая документация, как авторский замысел, должна быть реализована в документации для строительства многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства реализации технической документации, подготовленной истцом, для целей, не указанных в договоре.

При этом пунктом 10.8 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет Заказчику исключительное право на использование Технической документации в следующем объеме: право в полном объеме осуществлять воспроизведение, распространение, пользование и распоряжение копий чертежей, эскизов и схем, созданных Исполнителем по настоящему Договору и входящих в изготовленную по Договору Техническую документацию; право передавать, продавать и иным образом отчуждать результаты выполненной работы в пользу третьих лиц; право разработки иных, не предусмотренных настоящим Договором, разделов Рабочей документации на основании Проектной документации, выполненной Исполнителем; право разработки иных, не предусмотренных настоящим Договором, разделов Проектной документации Объекта.

Согласно п. 10.9 Договора вознаграждение за передачу прав, указанных в п. 10.8. Договора включено в стоимость работ по настоящему Договору и составляет 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек) без НДС.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

При этом судом принято во внимание, что предметом договора между истцом и ответчиком являлась документация и стадии "П" и стадии "Р", а также то, что документация стадии "П" принята и оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о том, что все архитектурные решения, являющиеся объектом авторских прав, перешли к ответчику еще при сдаче-приемке документации стадии "П". В связи с этим у ответчика в силу договора возникло право на использование архитектурных решений.

Исходя из материалов дела видно, что архитектурные решения являются частью проектной документации, которая оплачена ответчиком в полном объеме и принята по акту 26.05.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-245862/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова