Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 г. N Ф05-32168/21 по делу N А40-245862/2020

г. Москва

17 января 2022 г.

Дело N А40-245862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокирко И.В., дов. от 01.03.2021

от ответчика: Вешнякова О.С., дов. от 29.03.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Пивоварчика М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2021 года,

по иску ИП Пивоварчика М.А.

к ООО "Эрида"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП Пивоварчиком М.А. к ООО "Эрида" о взыскании задолженности в размере 422 500 руб., пени в размере 33 377 руб. 50 коп. за период с 17 августа 2020 года по 05 декабря 2020 года, пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки с 03 декабря 2020 года по день фактической оплаты, компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Эрида" в пользу ИП Пивоварчика М.А. взыскана задолженность в размере 422 500 руб., неустойка в размере 33 377 руб. 50 коп., неустойка, начисленная на сумму 422 500 руб. с 03 декабря 2020 года по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 8 097 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ИП Пивоварчик М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 ноября 2019 года между ООО "Эрида" и ИП Пивоварчиком М.А. заключен договор N 0611/2019 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1. которого ответчик поручил, а истец обязывался разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Каменский район, г. Каменка. ул. Суворова, д. 17 и передать ответчику разработанную Техническую документацию.

22 мая 2020 года и 27 мая 2020 года сторонами к Договору подписаны дополнительные соглашения N 1 и N 2, которыми было дополнено Задание на проектирование и увеличена стоимость работ по Договору (Цена Договора).

В итоге согласованная Сторонами Цена Договора составила 1 440 000 руб. (пункт 2.1. договора).

26 мая 2020 года истцом по Акту сдачи приемки выполненных работ были переданы ответчику разработанные разделы проектной документации.

Указанный Акт был подписан ответчиком без замечаний, и платежным поручением N 375 от 02 июня 2020 года была произведена оплата в соответствии с п. 2.2.2. договора в размере 546 000 руб. без НДС.

Также в соответствии с пунктом 3 Дополнительных соглашений N 1 от 22 мая 2020 года и N 2 от 27 мая 2020 года платежными поручениями N 357 от 25 мая 2020 года и N 374 от 02 июня 2020 года ответчиком были осуществлены оплаты в размере 24 000 руб. и 32 500 руб. соответственно, итого на общую сумму 602 500 руб. без НДС.

Указанная проектная документация прошла независимую экспертизу в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и получила положительное экспертное заключение N 58-2-1-3-028908-2020 от 06.07.2020.

После этого истец подготовил и 02 августа 2020 года передал ответчику посредством электронной почты рабочую документацию в формате pdf с водяными знаками (в соответствии с пунктом 3.1 Договора), а также Акт о ее сдаче-приемке и счет на остаток оплаты в размере 422 500 руб. без НДС.

Ответчиком Акт приема-передачи рабочей документации не подписан, остаток оплаты в размере 422 500 руб. истцу не перечислен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды пришли к следующим выводам.

Ответчик претензий к выполненной истцом работе не предъявлял, мотивированного отказа не заявлял.

В связи с чем Акт сдачи-приемки выполненных работ в части разработки и передачи истцом рабочей документации, подписанный им в одностороннем порядке, признан судами надлежащим образом оформленным, а работы в указанной части выполненными истцом и принятыми ответчиком и, следовательно, подлежащими оплате. В данной части судебные акты не оспариваются истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

В обоснование данного требования истец указал, что пункт 10.12 договора устанавливает, что права, предусмотренные пунктом 10.8 договора, предоставляются исполнителем заказчику только с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и окончательного расчета за выполненные исполнителем работы согласно п. 2.2.3 договора.

Поскольку акт подписан не был, окончательный расчет не произведен, то момент перехода исключительных прав на использование технической документации не наступил, в связи с чем ответчик обязан оплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 1 219 112 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта. Использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором, в соответствии с которым создан проект. Проект и выполненная на его основе документация для строительства, могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Таким образом, техническая документация, как авторский замысел, должна быть реализована в документации для строительства многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность ответчика в виде взыскиваемой компенсации наступает при доказанности факта правонарушения.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства реализации технической документации, подготовленной истцом, для целей, не указанных в договоре.

При этом пунктом 10.8 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет Заказчику исключительное право на использование Технической документации в следующем объеме: право в полном объеме осуществлять воспроизведение, распространение, пользование и распоряжение копий чертежей, эскизов и схем, созданных Исполнителем по настоящему Договору и входящих в изготовленную по Договору Техническую документацию; право передавать, продавать и иным образом отчуждать результаты выполненной работы в пользу третьих лиц; право разработки иных, не предусмотренных настоящим Договором, разделов Рабочей документации на основании Проектной документации, выполненной Исполнителем; право разработки иных, не предусмотренных настоящим Договором, разделов Проектной документации Объекта.

Согласно пункту 10.9 договора вознаграждение за передачу прав, указанных в пункте 10.8. договора включено в стоимость работ по настоящему договору и составляет 10 000 руб. без НДС.

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

При этом судами верно принято во внимание, что предметом договора между истцом и ответчиком являлась документация и стадии "П" и стадии "Р", а также то, что документация стадии "П" принята и оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем пришли к выводу о том, что все архитектурные решения, являющиеся объектом авторских прав, перешли к ответчику еще при сдаче-приемке документации стадии "П".

В связи с этим у ответчика в силу договора возникло право на использование архитектурных решений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 1270, 1294, 1252, 1301 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку архитектурные решения являются частью проектной документации, которая оплачена ответчиком в полном объеме и принята по акту 26 мая 2020 года.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 года по делу N А40-245862/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников