Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-14508/21 по делу N А41-36102/2019

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-36102/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Богородского городского округа Московской области: Алексашина И.В., по доверенности от 07.11.2018;

от ООО "Маркс": Алексеева С.М., генеральный директор, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по заявлению ООО "Маркс" о наложении судебного штрафа на Администрацию Богородского городского округа по делу N А41-36102/2019 по заявлению ООО "Маркс" к Администрации Богородского городского округа о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, на администрацию возложена обязанность, в том числе, принять решение о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении объектов водоснабжения по перечню. Дополнительным решением от 07.08.2019 с Администрации Богородского городского округа в пользу ООО "Маркс" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, с Администрации Богородского городского округа взыскана судебная неустойка в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

От ООО "Маркс" поступило заявление о наложении штрафа в размере 100 000 руб. на Администрацию Богородского городского округа за неисполнение судебного акта по делу N А41-36102/2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены, при этом судом снижен размер штрафа до 50 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь ст. 262 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным актом от 07.08.2019 по делу на администрацию возложена обязанность, в том числе, принять решение о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в отношении следующих объектов водоснабжения: - здание станции обезжелезивания общей площадью 1094,40 кв. м, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Горького, д. 3, КН 50:16:0000000:15830; - здание станции обезжелезивания общей площадью 19,10 кв.м, инв. N 53- 7624Д, лит. Г, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, КН 50:16:0601066:410; - здание павильоны скважин N 3, N 4 общей площадью 46,10 кв.м, инв. N 52- 11563, лит. В-В1, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, тер. ОАО "ТФ Купавна", КН 50:16:0000000:5291; - здание: павильон скважины N 1 общей площадью 10,5 кв.м, инв. N 53- 7624Д, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз, КН 50:16:0000000:63808; - здание - водная станция второго подъема общей площадью 145,8 кв.м, инв. N 160:052-7207, лит. В, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна, ул. Б. Московская, д. ЗБ; - сооружение - водонапорная башня, площадь застройки -22,2 кв.м., инв. N 160:052-7207, адрес (местонахождение): Московская область. Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, г. Старая Купавна, ул. Б. Московская, д. ЗБ, КН 50:16:0602002:1686; - сооружение водонапорной башни высотой 25 метров, инв. N 160:053-7624Д, лит. Д, адрес (местонахождение): Московская область, Ногинский район, пос. Рыбхоз. КН 50- 50-16/046/2007-039; - артезианские скважины N 3, N 4 по ул. Б. Московская, N 2 ТФ Купавна пр. Текстильщиков, водоводы от ст. обезжелезивания до ст. Акрихин, водопровод от скважины 6- 7 до завода, водопроводные сети от ул. Чкалова до ул. Кирова, от скважины N 7 до ж/д микрорайона 1-9, от скважины N 7 до микрорайона, от скважины N 7 до профилактория, от ул. Б. Московская до ул. Лесная, от ул. Кирова до ул. Б. Московская, от ул. Кирова до ул. Лесная, от ул. Кирова до ул. Шевченко, от ул. Лесная до ул. Чернышевского, от ул. Матросова до ул. Фрунзе, от ул. Матросова до Чудесницы, от ул. Советская до ул. Трудовая, от ул. Чапаева до ул. Чкалова, от ул. Чехова до ул. Чкалова, по ул. Кирова до завода Акрихин, по ул. Советская, по ул. Чкалова, внутриквартальные сети питьевой воды, водопроводные сети, внешние сети водопровода 4 км, водопроводная сеть 4,5 км, бетонные резервуары емкости 300 кв.м, бетонные резервуары для воды, наружный водопровод ж/д 64 ул. Б. 10 36_8715180 Московская, наружные сети теплоснабжения от ИТП к ж/д 64 ул. Б. Московская, насос центробежный Д-320, обор. Комплексное технических средств дистанц. Контр. ВЗУ Купавна п. Рыбхоз, отводной водопровод, ограждения из сборных ж/б плит станции обезжелезивания, резервуар для пит. Воды емк. 100МЗ пг. Старая Купавна, резервуар подземных вод ж/б 1000л,. резервуар подземных вод ж/б 1000л., сети водопроводные, инв. N 870, СКВ. 3 до цеха 16, скважины 8-11, трубопровод артезианской воды, трубопровод.

Общество обратилось с заявлением о взыскании администрации штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку в данной части судебный акт остается неисполненным, учитывая, что спорные объекты включены в единую центральную систему водоснабжения. В связи с чем, принятыми постановлениями N 1175 от 22.04.2021, N 1176 от 22.04.2021, N 1456 от 19.05.2021, нарушенные права заявителя администрацией не восстановлены.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответственность за неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что спорные объекты включены в единую центральную систему водоснабжения.

Таким образом, принятыми постановлениями N 1175 от 22.04.2021, N 1176 от 22.04.2021, N 1456 от 19.05.2021, нарушенные права заявителя администрацией не восстановлены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных неустранимых обстоятельств, не позволивших администрации исполнить вступивший в силу судебный акт, не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка характера правонарушения, оценка степени вины администрации, с учетом конкретных обстоятельств совершенного нарушения, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу о наложении штрафа в размере 50 000 руб.

Размер штрафа, наложенный определением суда первой инстанции, не превышает предельный размер суммы штрафа, установленный ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба администрации является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу N А41-36102/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова В.Н. Семушкина