Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-38780/21 по делу N А40-44476/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-44476/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года, принятое судьей Бушкаревым А.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-44476/21, по исковому заявлению ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в сумме 443 284,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых истец просил взыскать сумму ущерба в размере 394 432 руб. 44 коп., исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу АО "ПГК" убытков в размере 394 432.44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 889 руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Истец, ПАО "ПГК", является оператором подвижного состава и предоставляет вагоны для перевозок своим клиентам. Для надлежащей сохранности вагонного парка и безопасности железнодорожного движения Истец заключил с Ответчиком договор ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов.

Ответчик принимает у Истца для перевозки технически исправные вагоны к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза (ф. ГУ-27у-ВЦ) на каждый вагон. В пути следования или непосредственно по окончанию перевозки некоторые вагоны Ответчик отцепляет/не допускает для дальнейших перевозок по эксплуатационной неисправности колесных пар "выщербина", код 107, и "неравномерный прокат по кругу катания", код 117 (код эксплуатационная неисправность, подлежит устранению за счет собственника вагонов) и производит текущий отцепочный ремонт ( ТОР. ремонт).

На вагоны устанавливаются новые колесные пары, забракованные хранятся в депо.

Истец в 2020 году при выборочной проверке колесных пар, снятых с отстраненных от движения вагонов, выявил следы повреждений на своем имуществе и зафиксировал это с привлечением Ответчика.

При выборочной проверке правильности квалификации забракованных колесных пар. снятых с отцепленных вагонов, представители ПАО "ПГК" -специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава установили, что неисправности "выщербина" и "ползун" появились в результате специфических локальных повреждений на колесах. В случае движения заклиненного колеса по рельсам на колесе с одной стороны возникает односторонний "ползун", сплощение на поверхности катания. Такое повреждение колеса должно браковаться кодом 116 "односторонний ползун на поверхности катания" ( код неисправности - повреждение, должно устраняться за счет и устраняться за счет повредившего колеса (либо допустившего повреждением, своевременно их не выявившего при наличии такой обязанности) лица.

Неисправности на вагонах, вошедших в иск, были намеренно квалифицированы кодами, исключающими ответственность Ответчика.

Таким образом, вместо оказания услуг ремонта но договору между Подрядчиком и Заказчиком, выявлены единичные случаи злоупотребления Ответчика правами. Ответчику одновременно принадлежат права Перевозчика, Владельца Инфраструктуры (жд путей общего пользования), Органа осуществляющего контроль за безопасностью движения и отклоняющего вагоны от следования, и - Подрядчика по договору, материально заинтересованное лицо.

Для совместного комиссионного осмотра колес, снятых с вагонов, и составления актов в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар присутствовали должностные лица Ответчика. Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107). неравномерный прокат по кругу катания ( код неисправности 117) фактически обнаружены закатанные односторонние "ползуны на поверхности катания", сплощенные участки колес, появившиеся от движения " юзом", в заклиненном состоянии по рельсам. Выщербины и неравномерный прокат образовались, тк продолжалась эксплуатация вагонов с поврежденными колесами, вагоны своевременно не были отстранены от движения и двигались, разрушаясь всё сильнее..

Указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате повреждения на путях общего пользования, либо ненадлежащего осмотра вагонов по приёмке их с путей необщего пользования и не составления актов ВУ-25 на поврежденные вагоны.

Истец направил Ответчику следующие претензии:

1. претензия N ИД/ПР/ФЕкб-109/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" на сумму 17 471,02 рублей. Ответчик дал ответ от 14.12.2020 г. NТЦФТОМЮ 20/1112, которым отказал в удовлетворении претензии.

2. претензия N ИД/ПР/ФЕкб-113/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" на сумму 282 070,37 рублей. Ответчик дал ответ от 14.12.2020 г. NТЦФТОМЮ 20/1116. которым отказал в удовлетворении претензии.

3. претензия N ИД/ПР/ФЕкб-111/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" на сумму 143 743.05 рублей. Ответчик дал ответ от 14.12.2020 г. NТЦФТОМЮ 20/1113. которым отказал в удовлетворении претензии.

В данный иск вошли:

1. претензия N ИД/ПР/ФЕкб-109/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" на сумму 17 471,02 рублей

В марте 2020 г. работниками ОАО "РЖД" забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны N N 50077700. 50796283. 52331055 по неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) N N 94764600. ЭЫ843253. 9Ы458670 (9Ы911892).

2. претензия N ИД/ПР/Екб-113/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" на сумму 282 070,37 рублей.

В марте 2020 г. работниками ОАО "РЖД" забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны N N 55147425, 52058435, 51999019, 50794700. 50229913 по неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) N N 9Ы1 16273. ЭЫ928045 (99275193), ЭЫ429512, 9Ы429512, 9Ы891449.

3. претензия N ИД/ПР/Екб-111/20 от 27.10.2020 г. о возмещении затрат ПАО "ПГК" иа сумму 143 743,05 рублей.

В марте 2020 г. работниками ОАО "РЖД" забракованы и отцеплены в текущий ремонт принадлежащие ПАО "ПГК" вагоны N N 52282191, 53685988, 55143853, 56105695. 55464671 по неисправности колёсных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117).

Вышеуказанные вагоны перед перевозкой были признаны Ответчиком исправными и приняты к перевозке с оформлением транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза, что подтверждается накладными (ф. ГУ-27у-ВЦ) N N 9Ы995059, 99090041. 9Ы61 1938. 9Б014874, 9Ы757138 (ЭБ359278).

Ответственность за перевозку указанных вагонов и обслуживание тормозного оборудования локомотивов и вагонов при их перевозке лежит на Ответчике.

Кроме того, в силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Приняв вагоны к перевозке, ответчик тем самым подтвердил их техническую исправность. До возвращения вагонов Ответчик несет ответственность за их сохранность, а также сохранность установленных на них узлов и деталей. В процессе перевозки вагоны были повреждены и отцеплены Ответчиком в текущий отцепочный ремонт.

Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт произведена на основании требований, установленных Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов). На каждый вагон перевозчиком оформлено уведомление о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М.

ПАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ОАО "РЖД" в соответствии с условиями Договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22 ноября 2017 года.

Выборочную проверку забракованных колесных пар, снятых с отцепленных вагонов, организовали представители Екатеринбургского филиала ПАО "ПГК" -специалисты по эксплуатации и ремонту подвижного состава. Они выявили в отдельных случаях специфические локальные повреждения на колесах - следы ползунов, сплощений на поверхности катания.

Для совместного комиссионного осмотра колесных пар со спорной квалификацией причины отцепки и характера неисправности, для проведения расследования и составления актов осмотра с уполномоченными представителями ОАО "РЖД", в адрес перевозчика были направлены телеграммы. На комиссионных осмотрах колесных пар должностные лица присутствовали вагонных эксплуатационных депо ОАО "РЖД": ВЧДЭ-17, ВЧДЭ Березники-Сорт., ВЧДр Смычка, ВМ ПТОР Каменск-Уральский, ВЧДр Серов-Сорт.

Акты осмотра сопровождались фотографированием повреждений.

В результате осмотра вагонов:

Вошедших в претензию N ИД/ПР/ФЕко-109/20 от 27.10.2020 г.: NN50077700. 50796283, 52331055:

Вошедших в претензию N ИД/ПР/ФЕкб-113/20 от 27.10.2020 г.: NN55147425. 52058435. 51999019. 50794700. 50229913;

Вошедших в претензию N ИД/ПР/ФЕкб-111/20 от 27.10.2020 г. NN52282191. 53685988. 55143853, 56105695. 55464671, было установлено, что на колёсных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107) и "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности - 117) фактически обнаружены закатанные "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин и неравномерного проката.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах осмотра колёсных пар и подтверждаются фотоматериалом (цветные фотографии по каждому вагону приложены в материалы дела). Все осмотры произведены комиссионно, с участием представителей Ответчика, все акты осмотра колёсных пар подписаны представителями Ответчика, хоть и с разногласиями).

Таким образом, указанные повреждения появились не в связи с естественным износом колес, не являются эксплуатационными, а появились в результате сокрытого повреждения.

В соответствии с "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов МПС РФ", утв. Приказом МПС СССР 28.07.1977 года "ползун" описывается как плоское место колеса, глубиной более допускаемой. Причиной возникновения указано "скольжение (юз) колеса по рельсу при заклинивании колеса тормозом вагона либо при торможении съемным башмаком на сортировочной горке. Причиной заклинивания колёсных пар и образования ползунов являются неисправности тормозных приборов, нарушение правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, то есть исключительно виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

Ползун же является одной из причин выщербин на круге катания.

Ползун, согласно Классификатора является термомеханическим повреждением поверхности катания бандажа или безбандажного колеса, которое выражается в появлении на круговой поверхности катания плоского места, вызванного сильным торможением, при котором колеса заклиниваются из-за неправильной эксплуатации колесной пары.

Причиной возникновения ползунов является трение колеса по рельсу, которое возникает при торможении в результате неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачи, неисправностей тормозного оборудования вагона или локомотива, регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках при подкладывании тормозного башмака под одно колесо колесной пары.

Причиной появления на колёсных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун). Выщербина - это выкрашивание участка поверхности катания более допускаемых размеров, возможно с наличием трещин или расслоений, идущих в глубь металла, в месте кратковременного скольжения заклиненных колесных пар по рельсам.

Причиной появления на колёсных парах неравномерного проката, является неоднородность свойств металла на поверхности катания колеса, образующаяся при торможении в результате тепловых и механических воздействий - характерные признаки наличие закатывающихся ползунов и наваров, а также выщербин.

Аналогичное определение причин неисправностей было установлено также "Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007", утвержденным ОАО "РЖД" 07.12.2007 года, который раскрывал причины и механизм возникновения неисправностей, устанавливал субъективное отношение

Перевозчика к неисправностям вследствие движения заклиненных колесных пар.

Данный документ разработан специализированной научно-исследовательской организацией ФГУП "ВНИИЖТ" и он является детализирующим и уточняющим документом Ответчика по неисправностям колесных пар, который применялся самими Ответчиком много лет как методологический документы для квалификации повреждений колесных вагонных пар.

В соответствии с пунктами 2 и 6 "Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277", утверждённой 16.05.1994 года с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997 года N В-705у и от 19.02.1998 года N В-181у. техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД". Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава несут владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

ПАО "ПГК", как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочиый и плановый (деповской или капитальный) ремонты вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик - ОАО "РЖД".

П. 7.5. Распоряжения ОАО "РЖД" от 13 толя 2007 г. N 1305р предписывает в случаях наличия па поверхности катания колес следов схода с рельс жд подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Причиной появления на колёсных парах выщербин и неравномерного проката, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун, закатанный ползун). Ответчик своевременно не выявил данные повреждения, не отстранил вагоны от движения, не отремонтировал их, продолжил эксплуатацию вагонов путем направления их к пункту назначения. В результате разрушение колёс продолжилось, на поверхности катания возникли выщербины и неравномерный прокат. Причины возникновения настоящих неисправностей четко определены вышеназванным Классификатором и указывают на ответственность ОАО "РЖД".

Неправильная эксплуатация выразилась в несоблюдении Перевозчиком правил регулировки скорости движения вагона на механизированных сортировочных горках, либо неправильно отрегулированной тормозной рычажной передачей на последнем перед отцепкой пункте осмотра, движение поезда при неубранном тормозном башмаке под одним колесом колесной пары

Местом повреждения являются пути общего пользования на перегоне от последнего пункта осмотра до станции, где вагон был отцеплен в ТОР.

ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности ПАО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колёсных пар на пулях общего пользования.

При этом в результате обточки поверхности катания колесных пар они утратили свою первоначальную стоимость и технические характеристики, в связи с уменьшением толщины обода колеса. Таким образом, кроме расходов, связанных с устранением повреждения, в состав убытков входят убытки, возникающие в результате обточки колесных пар. которые представляют собой разницу между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колесной пары после обточки.

ПАО "ПГК" понесло затраты на:

- выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов:

- ремонт колёсных пар:

- затраты на уведомление посредством телеграфа уполномоченных представителей перевозчика.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, платежными поручениями)

Также Истец полагает справедливым взыскать свои убытки, возникшие в результате обточки колесной пары. В результате обточки при ремонте уменьшается толщина обода. Как следствие, в результате ремонта уменьшается стоимость колесных пар. Ущерб от утраты стоимости определен на основании оценки независимого оценщика ООО "Бизнес-Круг" в зависимости от толщины обода детали до ремонта и после. Убытки от потери стоимости колёсных пар составили 225 404 руб., в т.ч. по претензии N ИД/ПР/ФЕкб-113/20 от 27.10.2020 -167 524.00 руб. и по претензии N ИД/ПР/ФЕкб-111/20 от 27.10.2020 - 57 880.00 руб.

Перевозчику - ОАО "РЖД", до обращения в арбитражный суд направлены претензии, о чём указано на 1 л. иска. Ответчик претензии рассмотрел и ответил на них, отказав в удовлетворении.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между' неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения Гражданского кодекса об обязательствах из деликатных правоотношений, истец полагает подлежащими возмещению затраты, связанные с текущим ремонтом спорных вагонов и колесных пар, а также сопутствующих расходов.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в котором просит взыскать по претензии ИД/ПР/ФЕкб-109/20 от 27.10.20 сумму в размере 17 471,02 руб., по претензии ИД/ПР/ФЕкб-113/20 от 27.10.20 сумму в размере 282 070,37 руб., по претензии ИД/ПР/ФЕкб-111/20 от 27.10.20 сумму в размере 94 891,05 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами статьей 15, 309, 310, 393, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в сумме 394 432,44 руб., в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В классификаторах раскрыты причины образования ползунов. Имущество было передано Ответчику исправным. При выборочной проверке колесных пар, снятых с вагонов отцепленных по "эксплуатационной неисправности" были выявлены случаи сокрытия повреждений колёсных пар. истец потребовал расследования. Ответчик воспротивился - либо не прислал на осмотр персонал, о альтернативном времени расследования не заявил, от расследования причин уклонился. Либо пришел и формально переписал свои выводы - " вины Перевозчика нет". При совместном осмотре были сделаны фото, на фото видны старые ползуны, на которых уже и появились выщербины и неравномерный прокат. Ущерб Истцом понесен в виде оплаты ремонта вагонов и колёсных пар, стоимости вызывных телеграмм и убытков от обточки колёсных пар.

По большинству вагонов в иске осмотры проведены совместно. Акты составлены в произвольной форме, однако обе стороны высказали свои аргументы и выводы. Приложены четкие понятные фото. Место и время повреждения известны - от последнего пункта ПТО до места отцепки. Ползун на колесе был первоначально, на его месте уже появились вторичные дефекты.

По вагонам 55147425 и 52058435 Ответчик прямо уклонился от проведения совместного расследования, не предложил другого времени, не обеспечил явку уполномоченных лиц. Обращаем внимание суда, что осмотры проводятся на территории депо Ответчика, где должностные лица находятся постоянно.

Акты осмотра составлены совместно. Ничего не мешало Ответчику пригласить истца на Осмотр, однако это не было сделано. Ничто не мешало Ответчику прийти на осмотр колёсных пар с вагонов 55147425 и 52058435, либо заявить другое время расследования. Ничто не мешало принести шаблоны и фотоаппараты и подтвердить свои утверждения хоть каким-то объективным доказательством.

Вагоноремонтные организации не обязаны проводить переквалификацию, они отталкиваются от неисправностей внесенных Ответчиком в систему как причины браковки колесных пар.

Факт оплаты работ по ремонту не означает согласия Истца с квалификацией. Напротив Истец активно заявил о несогласии. Взыскание уплаченных за ремонт вагонов средств является правом Истца.

Действующим гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 No25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом.

Таким образом, в настоящем деле имеет место спор по поводу заявленных Истцом на основании ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ требований в связи с повреждением Ответчиком колесных пар вагонов Истца и действий работников Ответчика по сокрытию данных обстоятельств. Данные действия заключаются в оформлении работниками Ответчика отцепок вагонов в ремонт не в связи с их повреждением, а с указанием иных причин отцепок.

Фактически указанным действиям соответствует необоснованная и незаконная правовая позиция Ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, в том числе утверждение Ответчика о том, что любой ползун и выщербины на ползуне, в том числе на поверхности катания на одном колесе, возникают в силу естественного износа. Указанная правовая позиция прямо противоречит положениям п.2.5. и Таблицы Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 05, в графе "Причина возникновения неисправности грузового вагона" которой, причиной возникновения неисправности "ползун на поверхности катания на одном колесе" (код 116 Таблицы) определено повреждение.

Невыполнение Перевозчиком требования по оформлению актов о повреждении вагона (формы ВУ-25) не исключает ни самого события, ни ответственности Перевозчика. Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар. Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колёсных пар.

Размер понесённых расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный, расчётно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и платежными поручениями).

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-44476/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев