Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 07АП-6841/20 по делу N А45-2895/2020

г. Томск

06 сентября 2021 г.

Дело N А45-2895/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего : Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шаркези А.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича (N 07АП-6841/2020 (12)) на определение об отмене обеспечительных мер от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2895/2021 (судья Лузарева И.В.)

по иску акционера открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича в интересах открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1025401488463, г. Новосибирск) к 1) индивидуальному предпринимателю Мисюковой Галине Юрьевне (ОГРНИП 318703100093051, г. Томск); 2) индивидуальному предпринимателю Андросову Александру Степановичу (г. Томск); 3) обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УМБРА" (ОГРН 1187031066551, г. Томск);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск); 2) индивидуальный предприниматель Андросов Вадим Александрович (г. Томск); 3) общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт" (ОГРН 1065407133538, г. Новосибирск); 4) Острасть Андрей Михайлович (г. Томск) о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" (далее - ОАО "Сибэнергоремонт", акционерное общество) Пинекер Вячеслав Иванович в интересах ОАО "Сибэнергоремонт" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мисюковой Галине Юрьевне (далее - ИП Мисюкова Г.Ю.), индивидуальному предпринимателю Андросову Александру Степановичу (далее - ИП Андросов А.С.) и обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УМБРА" (далее - ООО "ГК Умбра") о признании недействительной сделки

по отчуждению недвижимого имущества, оформленной соглашением о добровольной реализации имущества, заключённым между председателем ликвидационной комиссии ОАО "Сибэнергоремонт" Андросовым В.А. и Мисюковой Г.Ю. от 21.06.2019, договором об организации и проведении торгов в форме конкурса от 22.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 N 2-2019 и N 3-2019, применении последствий недействительности сделки в виде истребования недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Сибэнергоремонт", из незаконного владения ИП Андросова А.С. в пользу ОАО "Сибэнергоремонт".

Определением от 27.03.2020 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство акционера ОАО "Сибэнергоремонт" Пинекера Вячеслава Ивановича о принятии обеспечительных мер в виде:

1). Запрета Андросову Александру Степановичу совершать сделки прямо или косвенно связанные с отчуждением следующего недвижимого имущества: 1.помещение площадью 3284,8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:128;

2. помещение площадью 362 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:172;

3.помещение площадью 131,4 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:164;

4.помещение площадью 4058,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:167;

5. помещение площадью 77,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:168;

6.помещение площадью 190,9 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:169;

7.помещение площадью 108.8 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:171;

8.помещение площадью 178,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:170;

9. помещение площадью 30,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:153;

10.помещение площадью 446,6 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:154;

11.помещение площадью 138,5 кв.м. с кадастровым номером 54:35:064220:15;

12. доли 7365/10000 земельного участка общей площадью 24305 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а;

13.передвижной домик площадью 290.8 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1943;

14.передвижной домик площадью 81,2 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1942;

15.передвижной домик площадью 84 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1941;

16.передвижной домик площадью 34 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1940;

17.спальный корпус площадью 184,6 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1937;

18.спальный корпус площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1936;

19.спальный корпус, площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:1935;

20.спальный корпус площадью 120,5 кв.м. с кадастровым номером 54:20:000000:908;

21. земельный участок общей площадью 17 641 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:287.

2). Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Решением от 30.12.2020 арбитражный суд признал недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества, оформленную соглашением о добровольной реализации имущества, заключенным между открытым акционерным обществом "Сибэнергоремонт" в лице председателя ликвидационной комиссии Андросова Вадима Александровича и Мисюковой Галиной Юрьевной от 21.06.2019, договором об организации и проведении торгов по продаже недвижимого имущества от 02.07.2019, протоколами об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 N 2-2019 и N 3-2019; применил последствия недействительности указанной сделки в виде истребования из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича в пользу открытого акционерного общества "Сибэнергоремонт" имущества, указанного в судебных актах по делу N А45-11615/2017, в протоколах об итогах торгов в форме конкурса от 22.07.2019 N 2-2019 и 3-2019 и актах приема-передачи имущества от 22.07.2019, а именно: - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 3 284,8 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: подвал, этаж 1, этаж 2, этаж 3 этаж 4; кадастровый номер 54:35:061640:128; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 362 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2; кадастровый номер: 54:35:061640:172; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 131,4 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 2; кадастровый номер 54:35:061640:164; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 4 058,3 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, подвал; кадастровый номер 54:35:061640:167; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 77,3 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1; кадастровый номер 54:35:061640:168; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 190,9 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1; кадастровый номер 54:35:061640:169; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 108,8 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2; кадастровый номер 54:35:061640:171; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: нежилое помещение; назначение: нежилое помещение; площадь: 178,5 кв.м.; номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1; кадастровый номер 54:35:061640:170; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: здание (мастерская); назначение: нежилое здание; площадь: 30,3 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: данные отсутствуют; кадастровый номер 54:35:061640:153; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: здание (гаражи, столярная мастерская); назначение: нежилое здание; площадь: 446,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: данные отсутствуют; кадастровый номер 54:35:061640:154; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - наименование: здание производственного участка; назначение: нежилое здание; площадь: 137,7 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 54:35:064220:15; адрес: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, дом 2а; - долю 7365/10000 земельного участка общей площадью 24 305 кв.м. с кадастровым номером 54:35:061640:8, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2а; - наименование: домик передвижной; назначение: нежилое здание; площадь: 290,8 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1-2; кадастровый номер 54:20:030701:1943; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: домик передвижной; назначение: нежилое здание; площадь: 81,2 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 54:20:030701:1942; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; - наименование: домик передвижной; назначение: нежилое здание; площадь: 84 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 54:20:030701:1941; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: домик передвижной; назначение: нежилое здание; площадь: 34 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 1; кадастровый номер 54:20:030701:1940; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: спальный корпус; назначение: нежилое здание; площадь: 184,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 2; кадастровый номер 54:20:030701:1937; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: спальный корпус; назначение: нежилое здание; площадь: 125 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 2; кадастровый номер 54:20:030701:1936; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: спальный корпус; назначение: нежилое здание; площадь: 125 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 2; кадастровый номер 54:20:030701:1935; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; -наименование: спальный корпус; назначение: нежилое здание; площадь: 120,5 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных: 2; кадастровый номер 54:20:000000:908; адрес: Новосибирская обл., Ордынский район, примерно в 2500 метрах от деревни Новый Шарап по направлению на юго-запад; - земельный участок общей площадью 17 641 кв.м. с кадастровым номером 54:20:030701:287; адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Новый Шарап, участок находится примерно в 2500 м от ориентира по направлению на юго-запад. почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Ордынский, с/с МО Новошарапский.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 решение арбитражного суда оставлено без изменений.

04.06.2021 от ИП Андросова А.С. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.03.2020.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявления ИП Андросова А.С. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением от 27.03.2020, отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Андросов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что в результате зачета встречных требований, сторонами без возбуждения исполнительного производства были исполнены судебные акты.

25.08.2021 от представителя ИП Андросова А.С. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

26.08.2021 от самого ИП Андросова А.С. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в порядке ч.4 статьи 148 АПК РФ, указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу N А45-13808/2021 ОА "Сибэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, настоящий спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве.

Определениями от 31.08.2021 и от 02.09.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с болезнью судьи.

Податель жалобы ИП Андросов А.С. имеет представителя Высоцкую Д.М. действующую на основании доверенности N 3/юр/ от 08.07.2021.

В материалах дела имеется два противоречивых ходатайства от Андросова А.С. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, от представителя Андросова А.С.- Высоцкой Д.М. об отказе от апелляционной жалобы.

Из смысла статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представитель имеет право на совершение действий, на которые представляемый дал согласие.

При наличии противоречий в выражении волеизъявления представляемого и представителя, суд апелляционный инстанции приоритет оставляет за представляемым, следовательно, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу, поскольку представляемый на отказ от апелляционной жалобы согласия не давал.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ИП Андросова А.С. об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в порядке ч.4 статьи 148 АПК РФ, указывая на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2021 по делу N А45-13808/2021 ОА "Сибэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем настоящий спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве, уд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один из следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку исковое заявление было подано в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, Андросов А.С. не ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения вопроса о признании ответчика несостоятельным (банкротом), то есть не изъявлял своего намерения рассматривать требование в рамках дела о банкротстве

Более того, апелляционный суд исходит из того, что обеспечительные меры приняты в рамках рассмотрения настоящего спора и являются производными от рассмотренного иска.

Вместе с тем, решение от 30.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2895/2020 вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением от 13.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 12.08.2021 Арбитражным судом Западно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 90, п. 1. ч. 1 ст. 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При этом в силу п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Оснований для отмены обеспечительных мер суд первой инстанции не усмотрел с учетом представленных доказательств, доводов и возражений сторон.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Андросову А.С. совершать сделки прямо или косвенно связанные с отчуждением следующего недвижимого имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые действия по регистрации перехода права собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество.

Андросов А.С. обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер указал на то, что в результате зачета встречных требований, сторонами без возбуждения исполнительного производства были исполнены судебные акты.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ИП Андросов А.С., испрашивая у суда отмену обеспечительных мер, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил ни одного доказательства невозможности исполнения решения без отмены обеспечения.

Арбитражным судом верно отмечено, что то обстоятельство, что снятие обеспечительных мер по настоящему делу позволит, минуя ОАО "Сибэнергоремонт", т.е. вопреки решению суда по делу N А45-2895/2020, повторно произвести незаконное отчуждение имущества общества в пользу ИП Андросова А.С., что, безусловно, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также вынудит законного представителя истца Пинекера В.И. подавать новые иски, направленные на защиту интересов общества.

Более того, доказательств исполнения решения от 30.12.2020 арбитражного суда, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обеспечения иска, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд считает, что заявленная истцом обеспечительная мера направлена на обеспечение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, реализация имущества может послужить причиной утраты предмета залога, обеспечительная мера способна обеспечить исполнение решения, связана с предметом спора и соразмерна ему, отмена обеспечительных мер может повлечь за собой причинение истцу значительного ущерба, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Оценивая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер поскольку заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств наличия таких значимых обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 96 АПК РФ, принимая во внимание то, что заявитель не доказал, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, апелляционный суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств также не усмотрел оснований для отмены обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая вопрос об обоснованности принятых обеспечительных мер и наличия оснований для их отмены суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принятая обеспечительная мера позволит сохранить существующее правовое положение в отношении арестованного имущества (status quo) и обеспечить баланс интересов всех заинтересованных сторон. В случае же непринятия обеспечительной меры и удовлетворения иска, напротив, возможно возникновение негативных последствий как для истца (который утратит принадлежащее ему имущество), так и для будущего приобретателя реализованного имущества (права которого на это имущество будут поставлены под сомнение ввиду правопритязаний со стороны истца), а также может быть нарушен публичный интерес (ввиду возможного предъявления истцом требования о взыскании за счет казны убытков, причиненных ему действиями судебного пристава-исполнителя по аресту не принадлежащего должнику имущества).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение об отмене обеспечительных мер от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андросова Александра Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова