Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 13АП-23135/21 по делу N А56-10285/2021

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2021 г.

Дело N А56-10285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Васильева Я.А.,

при участии:

от истца: Закарян В.М. (паспорт) - онлайн - заседание

от ответчика: Дмитриева А.Б. (доверенность от 11.05.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23135/2021) ИП Закарян В.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу N А56-10285/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Закарян Ваагн Мушегович

к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество)

о признании незаконным увеличение суммы займа в одностороннем порядке по потребительскому кредиту от 06.03.2019 N КР/002019-000178 на сумму 14 132 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Закарян Ваагн Мушегович (далее - истец) обратился в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о признании незаконным увеличение суммы займа в одностороннем порядке по потребительскому кредиту от 06.03.2019 N КР/002019-000178 на сумму 14 132 руб.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 28.12.2020 дело N 2-10595/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд).

Решением от 06.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ответчиком (кредитор) и истцом (заемщик) 06.03.2019 заключено кредитное соглашение N КР/0020119-00178 (далее - Кредитный договор, Соглашение), по условиям которого Банк обязался представить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 5.2 Кредитного договора, стороны установили, что все платежи заемщика в пользу кредитора будут направляться по Соглашению в следующем порядке, если иное не установлено кредитором:

- задолженность по Основному долгу просроченная;

- проценты по Основному долгу просроченные:

- проценты по Основному долгу срочные;

- Основной долг;

- не уплаченные в срок Комиссии но Кредиту;

- комиссии по Кредиту текущие;

- издержки Кредитора по получении исполнения по Соглашению;

- неустойка (пеня), начисленная в соответствии с пунктом 1.12 Соглашения.

Как указал истец, в нарушение своих обязательств Банк 06.04.2020 не произвел списание денежных средств с расчетного счета Предпринимателя в счет погашения кредита, ссылаясь, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дни в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 были объявлены нерабочими.

Дата платежа по Кредитному соглашению была перенесена Банком на 12.05.2020.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий Банка, у Предпринимателя по Кредитному соглашению увеличилась задолженность по кредиту на сумму 14 132 руб., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, кредитные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были предоставлены заемщику.

Согласно статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были объявлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Пунктом 5.6 Кредитного договора предусмотрено, что если дата очередного платежа заемщика (включая, но не ограничиваясь ими, платежи в погашение основного долга и оплату процентов за пользование кредитом) в пользу кредитора будет не рабочим днем, днем такого платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день, с соответствующим перерасчетом процентов.

Таким образом, поскольку период с 30.03.2020 по 08.05.2020 объявлен нерабочими днями, а 09.05.2020, 10.05.2020 и 11.05.2020 являются выходными, то дата платеж по списанию денежных средств с расчетного счета - 12.05.2020.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о том, что Банк действовал в соответствии с условиями Кредитного соглашения (пункт 5.6) и нормами действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу N А56-10285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева В.Б. Слобожанина