Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 15АП-15163/21 по делу N А53-16737/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2021 г.

дело N А53-16737/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Черепахина, 249"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021

по делу N А53-16737/2021 (резолютивная часть от 15.07.2021)

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)

к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249"

(ОГРН 1146165004017, ИНН 6165190107)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец, АО "Водоканал Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Черепахина, 249" (далее - ответчик, ТСЖ "Черепахина, 249") о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 30592 в размере 26 282, 06 руб. за период ноябрь 2020 года - декабрь 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Черепахина, 249" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленная АО "Ростовводоканал" сумма задолженности взысканию подлежать не может по причине фактического исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Водоканал Ростова-на-Дону" и ТСЖ "Черепахина, 249" договор N 30592 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дну, ул. Черепахина, 249, не заключен, при этом водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в этом многоквартирном доме осуществлялось.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период ноябрь 2020 г. - декабрь 2020 г. в размере 33 054,75 руб., что подтверждается счетами-фактурами N 1008258 от 31.01.2020 в размере 1619,30 руб., N 1242758 от 31.12.2020 в размере 30 498,13 руб., N 125963 от 31.12.2020 в размере 937,32 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, сумма задолженности составила 26 282,06 руб.

Отправленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате неустойки явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор N 30592 между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был. Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика воду, которая оплачена своевременно не была, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки коммунального ресурса, ответчик обязан оплатить истцу его стоимость (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость воды, принятой в спорный период на ОДН, и стоимость водоотведения подтверждены истцом представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, факт поставки коммунального ресурса в спорный период и его объем подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 26 282,06 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец оказывает услуги по водоснабжению в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исходя из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом ТСЖ оно несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией или ТСЖ подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (или ТСЖ), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия подписанного договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса ТСЖ по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Аналогичный порядок действует в отношении ТСЖ.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правила N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в Правила N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды является непосредственно ТСЖ, действующее законодательство прямо запрещает ресурсоснабжающей организации выставлять счета на оплату стоимости водоснабжения на общедомовые нужды и выступать исполнителем в отношении данной коммунальной услуги.

При этом неподписание договора N 30592 ответчиком не освобождает последнего от оплаты коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды.

Истец во исполнение требований действующего законодательства направил в адрес ответчика проект указанного договора, соответственно, между сторонами сложились фактические отношения по снабжению горячей водой в объеме, потребляемом при содержании имущества МКД.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательств оплаты, либо доказательств в опровержение исковых требований представлено не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, как исполнителю коммунальной услуги, направленной на общедомовые нужды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная АО "Ростовводоканал" сумма задолженности взысканию подлежать не может по причине фактического исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией в полном объеме подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО "Ростовводоканал" и ТСЖ "Черепахина, 249" был заключен договор холодного водоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг N 15977 от 08.08.2014.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью по вышеназванному договору, АО "Ростовводоканал" уведомило ТСЖ "Черепахина, 249" об одностороннем отказе от исполнения договора N 15977 от 08.08.2014 и о переходе к начислению платы за коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома с 01.07.2019 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2020 по делу N А53-7780/2020 действия АО "Ростовводоканал" по одностороннему расторжению договора N 15977 признаны законными. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 N 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Руководствуясь вышеназванными правилами, АО "Ростовводоканал" направило в адрес ТСЖ "Черепахина, 249" договор (оферту) холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 30592 от 06.08.2019, оформленный надлежащим образом и подписанный со стороны АО "Ростовводоканал" с предложением рассмотреть и подписать данный договор.

Однако ТСЖ "Черепахина, 249" продолжило перечислять денежные средства, принятые от населения на расторгнутый договор N 15977.

Письмом N 24904 от 29.09.2020 истец уведомил ответчика о необходимости предоставить в АО "Ростовводоканал" поквартирный реестр с указанием оплаченных сумм за услуги ВКХ за период 02.09.2019 - 22.07.2020 для достоверного отражения оплат. Поскольку данный реестр ТСЖ "Черепахина, 249" так и не предоставило, истцом с ноября 2020 г. производится переотнесение денежных средств на лицевые счета собственников жилых помещений на основании личных обращений абонентов в АО "Ростовводоканал" с приложением оплаченных квитанций.

Из пояснения истца следует, что после расторжения договора N 15977, ТСЖ "Черепахина, 249" продолжило выставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме плату за холодное водоснабжение и водоотведение, не извещая их о необходимости оплачивать услуги напрямую в АО "Ростовводоканал". В связи с тем, что собственники производили оплату услуг ВКХ в ТСЖ "Черепахина, 249", на их лицевых счетах, открытых в АО "Ростовводоканал" образовалась дебиторская задолженность.

Таким образом, денежные средства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являются оплатой за услуги ВКХ, произведенной собственниками и пользователями помещений в МКД, по адресу ул. Черепахина, 249.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 100 000 руб. (платежное поручение от 17.07.2019 г. N 167) входят в общую сумму перечисленных ТСЖ "Черепахина, 249" в АО "Ростовволоканал" денежных средств в размере 874 100 руб. и являются оплатой поставленных услуг также не признается обоснованным.

Как указывает истец, сумма денежных средств в размере 100 000 руб. является единственной оплатой, поступившей в АО "Ростовводоканал" непосредственно от ТСЖ "Черепахина, 249".

Поскольку данная сумма оплачена ответчиком в рамках договора N 15977 платежным поручением от 17.07.2019 N 167, она была перенесена на действующий договор N 30592 двумя бухгалтерскими справками (N 25 от 22.01.2021 в размере 16 470,72 руб. и N 167 от 25.01.2021 в размере 83 529,28 руб.) после обращения ответчика в АО "Ростовводоканал" с заявлением о проведении сверки и зачете уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор должен зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В опровержение доводов апелляционной жалобы, принимая во внимание, что в суде первой инстанции данные доводы ответчиком не заявлялись, истец представил для сведения ведомости оплат, согласно которым действительно данная сумма была распределена АО "Ростовводоканал" в порядке календарной очередности.

Остальные денежные средства, являются оплатой за услуги ВКХ собственников и пользователей помещениями многоквартирного дома, которые были ими уплачены в ТСЖ "Черепахина, 249" для дальнейшего перечисления в АО "Ростовводоканал", как это было предусмотрено ранее действующим договором N 15977. Соответственно, данные денежные средства не подлежат отнесению к договору N 30592.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не находят своего подтверждения, направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2021 по делу N А53-16737/2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Черепахина, 249" (ОГРН 1146165004017, ИНН 6165190107) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

В.Л. Новик