Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 20АП-6927/23 по делу N А23-11689/2022

г. Тула

13 февраля 2024 г.

Дело N А23-11689/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бордачевой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2023 по делу N А23-11689/2022 (судья Харчиков Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерная компании "Ай-Эм-Си Тойз" (идентификатор юридического лица 95980020140005352152, номер налогоплательщика А08667370, Испания, Барселона, Терраса 172, ул. Паре Лаурадо, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуального предпринимателя Бордачевой Елене Александровне (ОГРНИП 308402427700056, ИНН 402403146166, 249406, Калужская обл., г. Людиново, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак 727417 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Нала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Лала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Кони" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леа" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Дотти" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леди" в размере 10 000 руб., всего на сумму 70 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. и судебных расходов в размере 502 руб. 78 коп.

Определением суда от 10.02.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 10.04.2023 судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением суда от 06.09.2023 иск удовлетворен полностью; с индивидуального предпринимателя Бордачевой Елены Александровны (ОГРНИП 308402427700056) в пользу акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 727417 в размере 10 000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кони" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Леа" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Нала" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Леди" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Лала" в размере 10 000 руб., изображение персонажа "Дотти" в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., судебные издержки на сумму 502 руб. 78 коп., из них расходы на приобретение товара в сумме 425 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей 78 копеек, а всего на сумму 73 302 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бордачева Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части размера взысканной компенсации, который просит снизить до 10 000 руб.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд от акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" и общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" поступили заявления о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявления акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" и ООО "Юрконтра" о замене стороны в арбитражном процессе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Переход права требования акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" к ООО "Юрконтра" в отношении ИП Бордачевой Е.А. подтвержден представленными в дело договором уступки права (требования) от 06.06.2023 N 6623-1, а также приложениями к нему.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что акционерную компанию "Ай-Эм-Си Тойз" следует заменить ее правопреемником - ООО "Юрконтра".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, вещественное доказательство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Истцом 15.06.2022 в торговом павильоне, находящемся по адресу: Калужская обл., г. Людиново, ул. Ф.Энгельса, д. 17, пом. 6 приобретен товар - игрушка в коробке с изображениями.

Утверждая, что ответчиком незаконно используются принадлежащие истцу товарный знак по свидетельству N 727417 и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Нала", "Лала", "Кони", "Леа", "Дотти", "Леди", с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации на сумму 140 000 рублей.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, Ай-Эм-Си Тойз, акционерная компания (IMC. TOYS, SOCIEDEAD ANONIMA) является обладателем исключительных прав на товарный знак N 727417 ("CRY Babies"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029. Товарный знак N727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Проверить наличие регистрации данного товарного знака можно на официальном сайте Федерального института промышленной собственности: https://wwwl.fips.ru/registers-web.

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права - Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения созданы Майсан Джулия Маджур и Кароль Мари Мартин Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Также экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав, включают в себя изображения персонажей "Нала", "Лала", "Кони", "Леа", "Дотти", "Леди".

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака по свидетельству N 727417 и владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Нала", "Лала", "Кони", "Леа", "Дотти", "Леди", в том числе в отношении товаров класса 28 Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ), к которому относятся игры, игрушки.

Факт предложения к реализации и реализации ответчиком игрушки в коробке с изображениями, относящейся к классу МКТУ 28, на котором имеются изображения принадлежащих истцу персонажей "Нала", "Лала", "Кони", "Леа", "Дотти", "Леди" и товарный знак по свидетельству N 727417 в торговой точке, находящейся по адресу: Калужская обл., г. Людиново, ул. Ф.Энгельса, д. 17, пом. 6 подтверждается кассовым чеком от 15.06.2022 с указанием ИНН и наименования ответчика и видеозаписью покупки товара.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.

Исследованная видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения товара у ответчика.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В материалы дела представлены фото товара, приобретённого у ответчика, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.

Данные доказательства являются допустимыми, добытыми в ходе самозащиты гражданского права.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

На представленной в дело игрушке имеются изображения персонажей "Нала", "Лала", "Кони", "Леа", "Дотти", "Леди" и товарный знак по свидетельству N 727417, которые имеют присущие им признаки.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику прав на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, права на продажу спорного товара, на котором находятся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей произведения, правообладателем которых является истец, в материалы дела не представлено, в связи с этим такое использование является незаконным.

При этом ответчик, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, а также своему бремени доказывания, не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования товарных знаком и произведений изобразительного искусства.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца, а также о необходимости применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак 727417 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Нала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Лала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Кони" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леа" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Дотти" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леди" в размере 10 000 руб., всего на сумму 70 000 рублей.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из характера допущенного правонарушения, степени вины ответчика, а также с учетом отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации и доказательств возможности снижения ее размера, требований разумности и справедливости, суд области взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак 727417 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Нала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Лала" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Кони" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леа" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Дотти" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства "Леди" в размере 10 000 руб., всего на сумму 70 000 руб.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 70 000 руб., исходя из размера в сумме 10000 руб. за нарушение исключительных прав за товарный знак и за каждое произведение изобразительного искусства - рисунок.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В рассматриваемом случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, в связи с чем, при разрешении спора необходимо применить правовые подходы, изложенные в постановлении N 28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и указан минимальный размер, следовательно, снижение размера компенсации ниже десяти тысяч рублей, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2017 года N 305-ЭС16-13233.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того от ответчика в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, подтверждающие возможность снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: справка Банка ВТБ о наличии у Бордачевой Елены Александровны ссудной задолженности, по кредитному договору N V625/0051-0223883 от 02.11.2023, справка родителя многодетной семьи, а также свидетельства о рождении трех детей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного нарушения, реализацию товара в розничной торговле по незначительной стоимости, однократность допущенного нарушения (сведения о повторности нарушений исключительных прав истцом не приведены, отсутствует тиражность, множественность нарушения), факт того, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушены одним действием, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что ответчик имеет единственный основной код экономической деятельности, а также наличие у ответчика статуса многодетного родителя и наличие кредитных обязательств, апелляционный суд, на основании ст. ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 ГК РФ приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации в размере 70 000 руб. и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак и изображения в размере, ниже установленного законом, то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение, а всего 35 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарный и за каждое изображение в сумме 35 000 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 425 рублей, почтовых расходов в размере 77 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 19.12.2022 N 678 уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб. Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца за подачу иска, в возмещение судебных расходов следует взыскать 1 400 руб.

При подаче апелляционной жалобы ИП Бордачевой Е.А. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по квитанции от 21.09.2023. Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, с истца в пользу ответчика за подачу апелляционной жалобы, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 1 500 руб.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Расходы на приобретение спорного товара понесены истцом в размере 425 руб., подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, апелляционная коллегия относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в сумме 212 руб. 50 коп. в пользу истца, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В подтверждение почтовых расходов представлены копия кассового чека Почты России в размере 77 руб. 78 коп. Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него АПК РФ, по направлению в адрес ответчика претензии. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 38 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 110, 48, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявления акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" и общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца - акционерной компании "Ай-Эм-Си Тойз" по делу N А23-11689/2022 на общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 9701156877; ОГРН: 1207700117460).

Решение Арбитражного суда Калужской области от 06.09.2023 по делу N А23-11689/2022 изменить в части размера компенсации и судебных расходов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бордачевой Елены Александровны (ОГРНИП 308402427700056) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 9701156877; ОГРН: 1207700117460) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 727417 в размере 5 000 руб., на произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Кони" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Леа" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Нала" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Леди" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Лала" в размере 5 000 руб., изображение персонажа "Дотти" в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., судебные издержки на сумму 251 руб. 39 коп., из них расходы на приобретение товара в сумме 212 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 38 руб. 89 коп., а всего на сумму 36 651 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (ИНН 9701156877; ОГРН: 1207700117460) в пользу индивидуального предпринимателя Бордачевой Елены Александровны (ОГРНИП 308402427700056) 1 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина